Vita:Lineáris leképezés
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a matematikai műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! |
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. |
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. |
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |
Untitled[szerkesztés]
Ez a mondat elég nehezen érthető, át kellene fogalmazni: "Ilyen függvényekre tehát igaz az a megkötés, hogy vektorok összegének képe, a képek összege, és vektor számszorosának képe, a kép ugyanezzel a számmal vett szorzata.". SyP 2006. október 29., 08:33 (CET)
Átfogalmaztam: "Az ilyen függvényekre tehát igaz az a megkötés, hogy a vektorok összegének operátor általi képvektora, a képvektorok összege, illetve a vektor számszorosának operátor általi képe, mind a képvektor ugyanezzel a számmal vett szorzatával egyezik meg." - csak valaki, aki érti is, mondja meg, ugyanazt jelenti-e az új mondat! :) SyP 2006. október 29., 10:26 (CET)
Nekem az eredeti megfogalmazás kicsit jobban tetszett (szerintem "operátor" helyett használjuk inkább a "függvény" szót, de szvsz anélkül is érthető, hogy a l. függvény szerinti képről van szó. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. október 29., 12:25 (CET)
Gubb, _neked_ nyilván érthető. :) A piros alma, mézes körte, csengő barack gyümölcs. - az ilyen szerkezetű mondatoknál nehéz rávágni, hogy mi az alany, és mi az állítmány, ezzel volt csak bajom, nem a használt kifejezésekkel. SyP 2006. október 29., 12:54 (CET)
Üdv! Az endomorfizmus definíciójából kitöröltem az "injektív" szót, pusztán logikai megfontolásból. Ha ugyanis V->V injektív homomorfizmus, akkor, mivel ugyanarra a térre képezünk, bijektív is, így ugyanazt kaptuk, mint az alább írt automorfizmus. Egyébként nem ismerem ezeknek a standard definícióit, de elvileg így lenne logikus. Tannin vita 2008. december 16., 22:28 (CET)
A kvaterniók nem testet alkotnak.