Vita:Héliosz (keresztnév)

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Alensha 14 évvel ezelőtt a(z) Törlési megbeszélés témában

Törlési megbeszélés[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt20 hozzászólás7 résztvevő

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Maradt. – الانشاء üzi / پيغام 2009. november 29., 17:37 (CET)Válasz

Héliosz (keresztnév)[szerkesztés]

Megüti ez a név a nevezetességi küszöböt? Malatinszky vita 2009. november 26., 01:32 (CET)  megjegyzés Kételkedem a téma nevezetességében. Ahogy elnézem a cikket, van egy darab triviális említés a Nyelvtudományi Intézet listáján, és van egy fél-triviális említés a Ladó-féle utónévkönyvben. Nem világos, hogy van-e olyan ember széles e hazában, akit Héliosznak hívnak. Ezek után nem látom, hogy a téma elérné a WP:N által megvont nevezetességi küszöböt. Talán össze lehetne vonni néhány hasonlóan extrém módon ritka névvel egy Abszurdan ritka, de a Nyelvtudományi Intézet kifürkészhetetlen akaratából mégis anyakönyvezhető magyar keresztnevek listája (vagy valami hasonló) című cikkbe. – Malatinszky vita 2009. november 26., 01:38 (CET)Válasz

Malatinszky, ne zavarjon egy cseppet se, hogy az ÖSSZES keresztnévről, ami anyakönyvezhető, van/lesz cikk. Ne zavarjon az se, hogy ha elolvastad volna a gyakorisági részt, akkor kiderülne, hogy szórványosan már a 90-es években viselték. Az se zavarjon, hogy már több, mint 35 "új" névről írtam cikket, (amiről van forrás, hogy mit jelent, gyakorisága stb. pl. Bítia, Hadúr vagy Druzsiána) pedig még csak a H betűnél tartok a nevekben. Az se, hogy a legújabban engedélyezett nevek közül jelenleg majdnem 100-nak nincs cikke, mert nincs forrás a jelentésére (pedig csak a H betűnél tartok), de a Nyelvtud. Intézet csak azt engedélyezi, amit kérvényeznek, ergo minden vad, különleges nevet visel legalább egyvalaki (olyan nevek vannak jelenleg cikk nélkül, mint Eső, Felhő, Cikra, Bodza, Frodó, Anakin stb. a userlapomon meg lehet őket tekinteni. Anakint speciel személyesen is ismerek.) Ha a gyakorisága szerint akarsz töröltetni neveket, akkor a jelenlegi állomány felét törölni lehetne. Egy szó mint száz, a cikk  maradjon.– Perfectmisside írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam 2009. november 26., 08:53 (CET)Válasz

 megjegyzés Ami ma extrém ritka, holnap toplistás lehet. Pl. a Tifani meg az Elizabet már benne van az első százban, míg az Erzsébet már nincs benne. Lehet, hogy 100 év múlva senkit nem hívnak Erzsébetnek, és a ma élők is kihalnak. Akkor majd töröljük az Erzsébet cikket? – Perfectmisside írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam 2009. november 26., 09:35 (CET)Válasz

Az első megjegyzésedre inkább nem válaszolok; talán már magad is bánod az indulatos hangnemedet. Ami a másodikat illeti, attól tartok félreérthető voltam: ezzel a cikkel nem az a probléma, hogy a Héliosz név ritka (vagy esetleg teljesen használaton kívüli), hanem az, hogy nincs róla több, nem triviális említés, és így nem teljesíti a nevezetességi kritériumot. (Ennek persze köze van a ritkaságához.) – Malatinszky vita 2009. november 26., 14:52 (CET)Válasz

 maradjon egyértelműen, a keresztnevek speciális kategória, pont mint hogy top level domainekről is mindről van (vagy kellene) szócikk, még arról is, amit soha nem használtak, soha nem is fognak használni, és amúgy sem érdekel senkit. Ezek ilyenek. tetradumaláda 2009. november 26., 13:20 (CET)Válasz

A top level domain nem igazán jó példa: még a mára már kihalt .yu domainre is tucatnyi hivatkozás van az interneten, tehát nevezetes. Ettől függetlenül ilyen de facto nevezetes kategóriák tényleg vannak, és lehet, hogy az lesz a konszenzus, hogy a keresztnevek is ilyenek. Meglátjuk. – Malatinszky vita 2009. november 26., 15:17 (CET)Válasz
Nehéz a Hélioszra, mint névre keresni, mivel amúgy sok céget hívnak így, meg egy (azóta megcsappant kultuszú) istent is emlegetnek ezen a néven, de a .yu-ra, a létezésére találni lapokat (bár első sorban a gugli is a wikiket hozza), de különösebben sokat nem foglalkoznak vele, csak azzal, hogy volt, de má nincs és rs lett belőle. Ha keresel egy olyat, ami volt, van, és talán lesz is, de nem nagyon használják, nem fogsz ennyi linket találni rá. De különleges az ilyen dolgok státusa, maga a Keresztnév vagy TLD szócikk léte indokolja az egyes előfordulások jogosságát is. tetradumaláda 2009. november 26., 20:54 (CET)Válasz
  •  maradjon, minden keresztnévről lehet írni valamit (eredete, névnap, idegen változatok), elég, ha arról nincs cikk, amiket Perfectmiss felsorolt. (az olyanok, amiket tényleg 1-2 ember visel, és nincs komolyabb története, azokról már tényleg nem kéne, pl. Kisherceg, Bijonszé.) – الانشاء üzi / پيغام 2009. november 26., 15:00 (CET)Válasz
Alensha, talán emlékszel rá, hogy mekkora vita volt a kocsmafalon a nevek átirányításáról nem is olyan túl rég, mert hogy milyen snassz, hogy valaki keresi a nevét, és csak egy másik névre átirányítva találja meg (mondta az egyik tábor), a másik tábor meg (amihez én tartozom) mondta azt, hogy azok a nevek, amik egy másikból képződtek, legyenek átirányítva a fő-névre, mert mindenük ugyanaz (eredet, névnap, jelentés), és minek ugyanarról két cikket fönntartani, ha csak 1-2 szó lenne a különbség? Szóval volt ez a vita, talán te is beleszóltál, most meg simán törölnéd az extrém ritka neveket? Mit szólna hozzá az extrém ritka nevet viselő olvasó, ha a saját nevét még átirányításként se találja meg? Arról nem beszélve, hogy az Annáról se lehet alapvetően többet írni, mint hogy a "jelentése: kellem, báj, kecsesség". Persze, a névnapjához kötődnek szokások, a név már benne van esetleg földrajzi névben is, de ha megnézed bárhol, nemtriviális említést nem találsz róla sem sehol. Van a Nyelv.Tud. intézet listája, meg van a Ladó. Persze van más utónevekkel foglalkozó könyv is, meg honlap, de ott is mit találsz? Ezt: "Anna: kellem, báj, kecsesség". Mit lehet mondani róla MÉG? Amúgy HOL kellene a neveket általában nemtriviálisan megemlíteni a nevekkel foglalkozó szakirodalmon kívül, ami szakirodalom kimerül a Ladóban és másolataiban? Ha teszem azt a Nyelvőrbe írnak egy cikket a Hadúrról meg a Bijonszéról, mint példákról a ritka nevekre, akkor ez már nemtriviális, és nevezetesek lesznek, ezért lehet róluk cikk, de ha a Hélioszt nem említi meg a Nyelvőr, akkor az továbbra sem nevezetes? – Perfectmisside írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam 2009. november 26., 15:46 (CET)Válasz
Én úgy értelmeztem, hogy az extrém ritkákról nem is akarsz írni, de lehet, hogy félreolvastam valamit. Az átirányításokkal semmi bajom, szerintem is oké, ha pl. az Elizabet átirányít az Erzsébetre. (Egyébként mi lesz, ha teljesen liberalizálják itthon is a névadást, mint angol nyelvterületen, és mindent lehet névként adni? :) – الانشاء üzi / پيغام 2009. november 26., 21:33 (CET)Válasz
Hogy döntjük el azt objektív módon, hogy egy név inkább az Annára hasonlít, és ezért cikket érdemel, vagy inkább a Bijonszéra, és ezért nem érdemel cikket? - Malatinszky vita 2009. november 26., 15:22 (CET)Válasz
Csak kicsit bánom a hangnemem, de tényleg dühít, hogy kipécézel 1 darab nevet a több mint 2000-ből, és rámondod, hogy nem nevezetes. Miért pont ezt? Mert ez volt az új lapok között? És amelyikről már 5 éve van cikk? Van egy cikk, a Magyar névnapok betűrendben. Ez tartalmazza az összes keresztnevet, és névnapjaikat (éppen ezt a lapot teszem rendbe - allapomon, mert rettenetesen sok olyan név fel van sorolva, ami valójában nem anyakönyvezhető, tehát tényleg semmi keresnivalója nincs a wikiben. Na most ez a betűrendes cikk a legolvasottabb cikk a magyar wikipédiában! (ld. a vonatkozó statisztikákat), ezért is határoztam el, hogy rendbeszedem a területet. Ha innen kitörlöd a nevek felét, mondván, hogy abszurdan ritkák, akkor ne lepődj meg, ha elsöpör az olvasói népharag. :-) Ráadásul melyik évi statisztikát vennéd alapul az "abszurdan ritka" meghatározásához? Ahogy írtam, a Tifani már volt első százban ebben az évtizedben, az Erzsébet már évek óta nincs benne. A Skolasztika a középkorban a TOP10-ben volt évszázadokon keresztül, egész Európában, ma meg sokan azt sem tudják, hogy fiú- vagy lánynév. Tehát? – Perfectmisside írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam 2009. november 26., 15:29 (CET)Válasz
Hadd mondjam el most már harmadízben, hogy itt nem a Héliosz név ritkaságáról van szó, hanem a nevezetességéről. Azért választottam ki ezt az egy nevet a kétezerből, mert alkalmas arra, hogy felmérje a szerkesztői konsznezust. Ha a szerktársak véleménye az lesz, hogy minden névről kell cikk, akkor nem lesz értelme firtatni a Bítia vagy a Druzsiána nevezetességét sem. Ellenkező esetben meg kell gondolni a többi nem nevzetes névről szóló cikk törlését is. – Malatinszky vita 2009. november 26., 15:40 (CET)Válasz

És MI ALAPJÁN döntöd el, hogy egy név nevezetes-e vagy sem? Van-e híres viselője? Benne van-e az Origó névtárában? Benne van-e a Ladóban? Anyakönyvezhető-e? Ismered-e? Hányan viselik? A nemtudommilyen hivatal honlapján (talán a népességnyilvántartóén) van statisztika arról, hogy egy nevet összesen hányan viselnek az országban. De még ebben a listában csak azok a nevek vannak benne, amit legalább 5000-en viselnek. (Gondolom, nekik meg van a lista maradék része is, de az fizetős adat). Na most, az a név, amit csak 4999-en viselnek, már nem nevezetes? Egy Harry Potter szereplőről el tudod dönteni, hogy főszereplő vagy sem, érdemel-e külön cikket. Egy névről hogyan döntöd el? Manapság ráadásul kifejezetten trendi nemnevezetes nevet adni a gyereknek (ld. a Balázs show Balázsát, aki Benettnek nevezte el a gyerekét, mert az olyan ritka). Innentől a Benett nevezetes név, mert egy ismert ember gyereke viseli, ezt közhírré tették, és lehet, hogy jövőre minden második kisfiú Benett lesz. Épp így nőtt meg a Lara népszerűsége, amikor Schoberték annak nevezték a lányukat. Ugyanakkor a Bijonszé is nevezetes név, mert egy híres énekesnő viseli (az más kérdés, hogy nincs rajta az anyakönyvezhető nevek listáján, ergo nincs helye a magyar wikiben), de mint nevet, mindenki ismeri. Egy szó mint száz, egy keresztnévről nem tudod egzakt módon megállapítani, hogy nevezetes-e vagy sem. Én a magam részéről azt tartom, hogy ami anyakönyvezhető, az nevezetes. A Ladóban sincs kisebb betűvel írva a Héliosz, mint az Anna. Név mindkettő, egyforma súllyal van kezelve, jogilag mindkettő elfogadott. Ráadásul ezzel a nemnevezetes névvel oda lyukadunk ki, mint József Attila nevelőszülei, akik megállapították, hogy az Attila név márpedig nemnevezetes nincs. – Perfectmisside írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam 2009. november 26., 16:21 (CET)Válasz

pedig van bijonszé, abban a cikkben volt szó róla, amelyikben írták, hogy valaki Radiátornak akarta elnevezni a gyerekét, mert az olyan férfias :D azt hiszem, abban volt szó a Kishercegről is. az a Balázs vagy ki meg jól kicseszett a gyerekével, én akkor adnék ilyen nőies nevet a fiamnak, ha direkt arra mennék, hogy majd sokat csúfolják érte és így keményíti meg az élet :) (lásd még a Boy Named Sue c. dal szövegét...) – الانشاء üzi / پيغام 2009. november 26., 23:38 (CET)Válasz

A konszenzus világos: valamennyi Magyarországon anyakönyvezhető utónév nevezetes, még akkor is, ha a WP:N feltételei nem teljesülnek. Ezen a ponton a megbeszélés szerintem le is zárható.

Mivel ez nem az első alkalom, hogy a szigorúan vett nevezetességi kritériumoknak meg nem felelő témákról az a szerkesztői konszenzus, hogy mégis legyen róluk cikk, létrehoztam egy kiegészítőnevezetességikritérium-javaslatot (szia, Bennó!) Szerkesztő:Malatinszky/Wikipédia:Nevezetesség (automatikusan nevezetes témák) címmel. Kérek mindenkit, hogy bátran szerkessze ezt a lapot, és főleg a vitalapon szóljon hozzá, hogy aztán a végeredmény minél inkább tükrözze a konszenzust. Előre is köszönöm. – Malatinszky vita 2009. november 27., 17:28 (CET)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Vita:Héliosz_(keresztnév)&oldid=12741918”