Vita:Gresham-palota

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Linkoman 15 évvel ezelőtt a(z) SN, mert... témában

SN, mert...[szerkesztés]

Ez a '99-es privatizáció kábé a cikk háromnegyede. Egy cseppet el vannak tolódva az arányok. – Burrows vita 2008. szeptember 28., 20:07 (CEST)Válasz

Kivágott szöveg[szerkesztés]

"1998 őszén 100 ezer dollárt kapott azért, hogy befolyásolja az V. kerületi szocialista képviselők szavazatát a Gresham palota eladásával kapcsolatban az eladás javára. Az eladás, a privatizáció megtörtént. Ezt az ügyet később a Gresham-lobbibotrányként emlegették.

(két lap pert vesztett - ez bent maradt a cikkben), és helyreigazítást kellett közölniük azon állításukkal kapcsolatban, miszerint Medgyessy pénzt osztott volna szét a Gresham-palotával kapcsolatos megbízási díjából az V. kerületi szocialista önkormányzati képviselők között.[1] Medgyessy a lobbizás tényét soha nem tagadta, maga is büszkén nyilatkozott róla:

„Na hát, először hadd mondjam, hogy a Gresham ügyre irtó büszke vagyok. Hogyha valaki most arra elsétál és megnézi, hogy hogy néz ki ez a palota ma és hogy nézett ki akkor, amikor ugyan senki nem lobbizott ebben az ügyben, viszont rothadt az épület, omlott le a fal. Szégyene volt a város központjának. Akkor ahhoz képest én borzasztó büszke vagyok, hogy én abban részt vehettem, segíthettem. Alátámasztottam azt, hogy megéri az önkormányzatnak ezt a területet, ezt az épületet eladni, hogy ezt felújítják, hogy pénze lesz és a többi. Tehát ez nagyon jó…”[2]"

Bárki szerkesztette ezt, súlyosan hibáztatható, hogy egy sajtóperben született jogerős ítélet ellenére így számol be az ügyről, amely egyébként ma már kutyát sem érdekel.
A sajtójogi helyreigazítás ilyen etikátlan módon újabb sajtójogi következményeket vonna maga után.
hogyan képzelik szerkesztőtrsaim azt a beszámolót, hogy
  1. megvádolták X-et
  2. bíróság megállapította, hogy nem volt jogsértés
  3. erre megírjuk, hogy mi nem volt jogsértő
  4. Azután a sajtóper nyertesét idézzük, érzékeltetve, hogy hátha mégis igaza volt a két pervesztes lapnak.
No, ez az, amit jogállamban a bírósági ítéletekkel nem szabad csinálni. Ez az ócsak, egyoldalú pártlapok stílusa, van ezekből elég. A wikipédia legyen ennél különb.--Linkoman vita 2008. szeptember 28., 20:35 (CEST)Válasz
  1. Hír a Jogi Fórumon a sajtó-perről
  2. Medgyessy Péter a Magyar ATV Arc-élek című műsorában, medgyessy.hu