Vita:Dizzy Dog Zenekar
Új téma nyitásaA törlési megbeszélés eredménye (2016. augusztus)[szerkesztés]
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: nevezetességét alátámasztó független források hiányában törölve. – Rlevente 
üzenet 2016. augusztus 5., 16:14 (CEST)
Dizzy Dog Zenekar[szerkesztés]
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
A zenekar nevezetessége kérdéses, legalábbis a jelenlegi források nem elegendőek. Nl vita 2016. július 30., 17:56 (CEST)
Alexender Zhuk Encyclopedia of Hungarian rock első kötete, 426. oldal. Korábbi tapasztalatok alapján nem hiszem, hogy több forrás megadásával megmenthető lenne, úgyhogy magamnak az otthoni gépre kimentem a szócikket. Apród vita 2016. július 30., 18:16 (CEST)
törlendő: nem tűnik nevezetesnek. OsvátA Palackposta 2016. július 31., 11:05 (CEST)
- törlendő: üdvözlök mindenkit. Elnézést kérek, úgy néz ki valamit félreértettem az oldala kapcsolatban, azt hittem szabadon föl lehet tölteni az oldalra dolgokròl igényes és valòsághű informácciòkat. De ezek szerint ez itt nem így működik. Ez választ is ad a kérdésre ,hogy miért nem találok semmit néhány általam keresett dologròl a wikipédián de ezek szerint csak a nevezetesnek tűnő dolgok maradhatnak.. azt hittem csak az emberek lusták azzal több òrát foglalkozni,hogy föltöltsenek ide. Azért az egy picit rosszul esik,hogy 16 év munkáját leminősítették a nem elég nevezetes titulusra. Talán majd egyszer eljutunk oda és valaki megcsinálja itt is a szòcikket a zenekarròl.Az lenne a kérésem valamelyik adminhoz, hogy legyen szíves törölje az írásomat és vele együtt a profilomat is és akkor nem lesz több gond ezzel a kérdéssel.
Tisztelettel : Horváth Tamás (zenész)
megjegyzés: A wikipédia nevezetességi szabályai egyáltalán nem újak, közel 10 éve meglévő szabály a magyar wikipédia oldalon is, az angolon pedig már 10 éve létezik. Érdemes tájékozódni, mielőtt valaki elkezd szerkeszteni. A nevezetességi kritérium két dolog miatt fontos. Egyrészt az információk ellenőrizhetőségét is támogatja, de sokkal inkább egy szűrőként szerepel. Tévedés azt gondolni, hogy a wikipédián bármi fent kell legyen, erről soha nem volt szó. Az irányelv azt mondja ki, hogy egy szócikk témájáról megbízható másodlagos forrásoknak kell lenni, melyek a tárgytól függetlenek, és jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt. A törlési megbeszélést azért kezdeményeztem, mert a cikkben nem voltak ilyen források, és azóta sem sikerült ezeket pótolni. A pillanatnyilag látható öt, forrásként feltüntetett linkből a facebook-oldal és a youtube-csatorna nem független, az ORI felsorolás és a Zhuk könyv pedig kizárólag triviális említésként tárgyalja a zenekart. A mephim oldala pedig csak linkeli a youtube videókat. Sem a cikkben lévő állítások nincsenek forrással igazolva, sem az, hogy a zenekar meg tud felelni a nevezetességi szabályoknak. Ez nem minősítés, tehát kár megsértődni rajta. Azért tart a törlési megbeszélés viszonylag sokáig, hogy legyen idő a megfelelő forrásokat felkutatni és a cikkbe helyezni. Még bőven van rá idő. Nl vita 2016. július 31., 22:19 (CEST)
A wikipédia nevezetességi szabályai egyáltalán nem újak Megjegyzés: pontosabban erre a Wikipédia:Nevezetesség (zene) vonatkozik, de mindegy is.
az ORI felsorolás és a Zhuk könyv pedig kizárólag triviális említésként tárgyalja a zenekart. Utálom, hogy a normális viták helyett mindig előjönnek a latin szavas ködösítések. Mintha ettől a dolog tudományosabb jelleget kapna. És mert a valóságban minden lexikonban minden szócikk mellékes a másikhoz képest. Apród vita 2016. augusztus 1., 15:06 (CEST)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!