Vita:Debreceni Református Kollégium Baráti Köre

Átfogalmazás

Átfogalmaztam a bevezetőt, a jelenlegi szöveg: "egy jogilag 2002-ben alakult – de de facto nagy hagyománnyal". A mondat eme átalakítását 2 dologra alapoztam:

• a kollégium elnökének nyilatkozatára, aki szerint "a Kollégiumi Baráti Kör elnöksége, mint az egykori Diákszövetség szellemi örököse", lásd itt;
• illetve a jogi megalakulást megelőző működés tényét igazoló könyvkiadásnak: Gajdics Sándor: „Örömet intő két kéz” – Csenki Imre – Debreceni Kollégiumi Kórus, Debrecen 1992, ISBN 963-042-084-8, ahogy kiadóként a Baráti Kör szerepel.

Törlési megbeszélés eredménye (2013. július)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A cikk tárgya nevezetes, és kellően mély mértékben van tárgyalva ahhoz, hogy a főcikkből kifejtve önálló cikkben legyen tárgyalva. Marad. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 14., 15:15 (CEST)

Debreceni Református Kollégium Baráti Köre

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Minden tisztelem a Kollégiumé, de a Baráti Körének nevezetessége tényleg kétséges. Tündi ^vita 2013. június 1., 17:01 (CEST)

 megjegyzés Nem akarok személyeskedni és okoskodni, de 1541-ben ezt mondták még a Debreceni Református Kollégiumra is. Érveimet elmondtam már az óvodánál is. Amíg a döntés megszületik mindkét ügyben leállok a további szócikkek írásával, illetve a Kollégium szócikk további bővítésével, mert ez így olyan mint egy szélmalomharc... Ercsaba74 ^vita 2013. június 1., 17:19 (CEST)

Annyit még hozzáfűznék a témához, hogy véleményem szerint a Kollégium egy „akármilyen” egyesületet nem bíz meg a jubileumi ünnepségek rendezvényeinek lebonyolításával, illetve egy akármilyen egyesület által szervezett diáktalálkozóra nem megy el Magyarország hivatalban levő miniszterelnöke beszédet mondani. A kollégium intézményeit mindenféleképpen a Kollégium kontextusában kell kezelni. Ismétlem, ez saját véleményem és csak hangot kívántam neki adni. Ercsaba74 ^vita 2013. június 1., 17:35 (CEST)

 megjegyzés Mint az ovinál, itt is pusztán arra van szükség, hogy mutassál két forrást, ami független a cikk tárgyától, de mégis részletekbe menően tárgyalja a témát. Ha a baráti kör 1541 óta fönnáll, ez aligha okozhat nehézséget. --Malatinszky ^vita 2013. június 1., 20:53 (CEST)

 maradjon Lehet hogy internetes forrás nincs, mivel régi alapítású intézményről van szó. Más is utánanézhet forrásoknak esetleg... --XXLVenom999 ^vita 2013. június 20., 20:45 (CEST)

 megjegyzés Ha nem tévedek a nevezetességi irányelv a szervezeteknél felhoz olyan lehetőséget is, hogy mennyire kerül be a médiába az adott szervezet. Bár nem taglalják részletesen, említik rendszeresen, erre itt van néhány példa: [1][2][3][4][5] (a Horthy-emléktábla visszaállítása nyomán az országosan említi őket a média, mivel a tábla visszaállítását ők kezdeményezték). Másrészt találtam egy cikket, amely a Baráti Kör elnökének nyilatkozata és melyben leírja, hogy a Diákszövetséget tekinti szellemi jogelődjének. Mindezek mellett továbbra is fenntartom, hogy az esetleg kérdéses intézményeket a Kollégium kontextusában kell kezelni, főképpen ha a Kollégium alapos bemutatását szem előtt tartjuk – ezáltal emelve az összminőségi szintet. Ercsaba74 ^vita 2013. június 1., 21:50 (CEST)

 összevonandó javaslom beilleszteni a Debreceni Református Kollégium cikkbe. --Rlevente ^üzenet 2013. június 2., 19:51 (CEST)

 maradjon, látom, hogy a Kollégium cikke folyamatosan bővül, már most is jelentősen túllépte az optimális 30k méretet, úgyhogy ami nem tartozik szorosan oda, azt ki lehet emelni külön cikknek, mely logikailag ide tartozik, de technikailag külön van. Hasonlóképpen, mint pl. nevezetes könyvek/filmek szereplői vagy helyszínei esetében, melyek önmagukban nem feltétlenül nevezetesek.--Rlevente ^üzenet 2013. június 4., 20:55 (CEST)

 összevonandó Mint Rlevente. Kondormari ^vita 2013. június 3., 13:47 (CEST) Rendben, akkor  maradjon mint Hir és Rlev. Kondormari ^vita 2013. június 5., 15:25 (CEST)

 megjegyzés Nézzetek rá: Vita:Debreceni Református Kollégium Baráti Köre. Köszönöm. Ercsaba74 ^vita 2013. június 3., 16:36 (CEST)

 összevonandó a Kollégium cikkével. A nagy múltú Kollégium cikkében helye van nagy múltú és jelentős Baráti Körének. De önálló cikként, akármilyen jó is nem állja meg a helyét. Ettől az összevonástól összminőség nem lesz rosszabb. Köszönöm Ercsaba74 eddigi munkáját és további jó munkát kívánok. - Hirannor ^Postaláda 2013. június 4., 11:11 (CEST)

 maradjon Az Ercsabával folytatott megbeszélésem alapján megváltoztatom a véleményemet. Elismerem, hogy a Kollégium cikkéből, annak és ennek a cikknek a tervezett felépítése alapján kilógna, ezért az összevonást mégse támogatom. Továbbá Ercsaba felhívta a figyelmemet arra, hogy az általa szerkesztett cikkeket folyamatosan fejleszti, így korai még megítélni a teljes cikksorozat és az egyes cikkek jelentőségét, bár az már most látszik, hogy nem kis vállalkozásról van szó. A nevezetességében eddig sem kételkedtem. Kérem a szerkesztői közösség tagjait, hogy a törlési megbeszélés lezárásával várjunk még egy kicsit. - Hirannor ^Postaláda 2013. június 4., 13:55 (CEST)

Ercsaba koncepcióját én is értem, de a baráti kör nevezetességéről továbbra sem vagyok meggyőződve. A cikkben megadott források közül nem is egy egyáltalán nem is említi a baráti kört. Mint tudjuk, a nevezetességet nem az adja, hogy a baráti kör állít/vagy nem állít egy emléktáblát, és hogy a rendezvényén felszólal-e vagy sem a mindenkori miniszterelnök, hanem az, hogy nem triviális források foglalkoznak-e magával a baráti körrel? Nagyon sok cégről, egyesületről, intézményről, satöbbiről születtek már gyönyörű cikkek, mégis törölve lettek nevezetesség híján. A kollégium cikkével való összevonást viszont támogatom. Tehát összevonandó a kollégium cikkével. - Tündi ^vita 2013. június 4., 18:18 (CEST)

 megjegyzés Ha megnézted az utolsó szerkesztésem, odaírtam, hogy "folyt. köv.". Mindezek mellett Hirannornak elmondtam, hogy folyamatban van, további nyomtatott források eljutása hozzám, mivel inkább ott említik, és ezek alapján tudok több forrást megadni. Másrészt tiltakoznom kell, mivel a megadott források vagy a Baráti Kört vagy annak jogi megalakulása előtti elődjét a Diákszövetséget említik. Esetleg fusd át a mai napon részlegesen bővített cikket! Mindazok mellett, nem bírálatként, hiszen nincs szándékom vitát gerjeszteni, az tény, hogy a magyar wikipédia "nem nevezetes" alapon már törölt olyan szócikkeket, melyek más nyelvű wikin fent maradtak, majd pár év után az angolról fordítva újra megjelent magyarul. Továbbra is fenntartom mindkét álláspontom, márpedig:

• 1. az intézményeket a Kollégiummal kontextusban kell kezelni, mert nem feltétlenül van rendben ha minden a főcikkben van (jelen esetben a status miatt is); másrészt ajánlott a wikipédián a "fa" szerkezet, főleg, ha nagy terjedelmű (ide is lesznek még infók bőven) az adott szakasz.
• 2. az előző rész második fele alapján (nagy terjedelem, infók stb) – jó lenne megfontolni nagyobb projekteknél, mint ez is, hogy nem kellene fél napnál többet várni, mielőtt egy szócikk TMB lesz.

Mindezek mellett nem utolsó szempont az is, hogy egy ilyen helyzet nem éppen a szócikk(ek) fejlődősét segíti. Ellenben egy kis rugalmasság, beleértve a kicsit több idő hagyását TMB előtt igen. És most nem csak magamra gondolok! Ercsaba74 ^vita 2013. június 4., 19:09 (CEST)

 megjegyzés Megkövetem magam! El kellet lépnem kicsit és útközben az autóban beugrott, hogy Tündinek igaza van, mert vannak olyan hivatkozások, melyek az eseményt és az ott megtörténteket igazolják, így nem említik a Baráti Kört. ellenben adtam hivatkozást arra, hogy az eseményt ők szervezték. Ercsaba74 ^vita 2013. június 4., 19:39 (CEST)

 megjegyzés Kibővítettem a szócikket, igaz még van hozzátenni való, de már kisebb volumenű. Megvan a de facto létezésének nagy része. Mindezek mellett lenne egy javaslatom, és remélem senki nem veszi rossz néven. Egy ilyen nagy volumenű munkánál – tudom szerkesztői allapot használjak stb, de az nem egyszerű, ha a források alapján 4-5 szócikkel dolgozom egyszerre, ahogy most is tettem – nem volna utolsó szempont ha egy ilyen szócikk nem válna fél nap alatt TMB. Hiszen kis idő után látszik, hogy ténylegesen mennyire nevezetes (kiemeltem, mivel mindkét DRK intézmény ez miatt lett törlésre jelölve), és nem utolsó szempont, hogy mennyit lehetett volna haladni a szócikkekkel, ha megjegyzéseket írogatok közben. Nem a vita szükségtelenségére célzok, hanem arra, hogy nem kellene minden esetben, mondjuk úgy elhamarkodottan TMB-t tenni egy új lapra. Ercsaba74 ^vita 2013. június 4., 17:11 (CEST)

Csak egy apró  megjegyzés: ha folyamatosan dolgozol egy (vagy több) cikkel, tedd rá(juk) az {{építés alatt}}^(?) sablont és akkor békén hagyják. --Rlevente ^üzenet 2013. június 4., 20:55 (CEST)

 maradjon Szerintem nem önmagában kell vizsgálni a nevezetességét, hanem a kollégiummal együtt. A kollégium cikkében viszont nem fér el, és látszik egy komoly szerkesztési koncepció. --Hkoala 2013. június 8., 12:30 (CEST)

 megjegyzés Különösen a „Jogi megalakulása” körüli rész napisajtó-cikk szerű, aktuálpolitikai ízű, érzésem szerint nem semleges. Némileg lerövidítve bőven beleférne az eredeti szócikkbe. --Livvyfan ^vita 2013. június 14., 14:31 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!