Vita:A fekete város (regény)

Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Jávori István (vita), értékelés dátuma: 2013. december 26.

Irodalmi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Képfigyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Image:Wikiquote-logo.svg:
  • Majorly helyreállította a(z) Image:Wikiquote-logo.svg nevű képet: 17 revision(s) and 4 file(s) restored: done;
    
  • Majorly törölte a(z) Image:Wikiquote-logo.svg nevű képet: removing some revisions;
    

-- CommonsTicker 2007. október 16., 00:36 (CEST)

Polgármester vagy bíró?

Nem tudom, a Görgey-féle forrásban Lőcsének polgármestere van-e, mert Mikszáth következetesen bírót ír. Logikus tényleg város esetén a polgármester, de a korabeli magyar inkább bírót mondhatott. @Peadar: stíluselemzése az összefoglalóban eléggé szubjektívnek és megalapozatlannak tűnik. Mai enciklopédiában nem stílusos a Pallas nyelvezetét meghagyni vagy utánozni. Mint ahogyan ilyen vitákat sem ott megtrágyalni. :D Voxfax ^vita 2014. december 29., 13:39 (CET)

Először annyit, hogy abban az időben még nem volt polgármesteri tisztség, a várost bíró vezette, így volt budai meg pozsonyi bíró is, aki a mai polgármesternek felelt meg. A nyelvhelyességi felvetésre, nem régies az amely, ami, helyett az a nélküli válzozatot használni, én csak azért mondtam, mert felesleges ezeket javítani, hiszen az, hogy neked bizonyos dolgok nem tetszenek, és nem használod őket még nem hibás vagy régies. Nagyon dicsérendő, hogy javítod a nyelvhelyességi és stílusbeli hibákat, én is örömmel veszem, ha olyan szócikkekben, amiket én írtam, fogalmaztam, kijavítod az esetleges hibákat, de csak akkor, ha valóban hiba. Nyelvészként pedig teljesen tisztában vagyok azzal, hogy mik azok a nyelvhelyességi vagy stílusbeli formák, amik (itt valóban kell az a) a szócikkbe valók, és mivel főleg vonatkozó szerkezetekkel foglalkoztam, így azt is tudom, hogy egyáltalán nem helytelen sok esetben a nélkül használni a vonatkozó névmásokat. Én is a XXI. századi nyelvezetet használom, és nem a XIX. századit használom, főleg, hogy akkor még nem is éltem. Szóval a te javításaid voltak eléggé szubjektívak és megalapozatlanok, de mint (itt a nélkül is jó) te is láthattad, nem javítottam ki a javításaidat, csak megjegyeztem, hogy ezeket felesleges irtanod a jövőben. Végezetül figyelmedbe ajánlom Szepesy Gyula: Nyelvi babonák c. könyvét, különösen most a 6. pontját, és csak úgy javíts, hogy minél kevesebb kárt tegyél vele, mert nem egyéni ízlés szerint kell írni, hanem megalapozott források alapján, ahogy láttam, már előttem, sokan felhívták erre a figyelmedet, de eddig még süket fülekre találtak. Ja most vettem észre: azt már végképp nem értem, az orvost, miért javítottad seborvosra, hiszen az orvossal nem lehet semmilyen kifogás sem, még a mai nyelvben sem. :) Láthatod, hogy az ilyen l'art pour l'art javítások verik ki a biztosítékot másoknál is, és épp ez az oka, amiért még nem kaptál megerősített szerkesztői státuszt, amint felhagysz ezzel a szokásoddal, és csak azt javítod, ami valóban hiba, akkor szerintem semmi sem ment meg attól, hogy megkapd, mert sok jó munkát is végzel, csak ez utóbbiak nyomnak inkább a latban. Ha elgondolkoznál ezeken és nem vennéd félvállról őket, akkor több sikert érnél el.Peadar ^vita 2014. december 29., 15:33 (CET)

Bíró vs. polgármester (Magyar néprajzi lexikon:) Bíró: "A község (falu), város általános igazgatását szervező, irányító és felügyelő, elsőfokú bíráskodást gyakorló tisztségviselője, aki egyúttal a helység vezető jogi testületének (tanács, elöljáróság stb.) a feje is. [...] A királyi szabadságlevéllel megajándékozott vagy telepített városok az önkormányzatnak már magasabb fokát érhették el, ami a szabad tisztviselőválasztásban, a bíráskodás és egyházszervezés szabadságában, a feudális nagyuraktól való viszonylagos függetlenségben nyilvánult meg. Szervezetének élén a már választott bíró állt, aki 4–12 esküdt polgárral együtt alkotta a tanácsot. A 18. sz.-tól a bírót a külső tanács választotta egy, esetleg 2–3 évre. Néhány német ajkú városunkban a tanács feje nem a bíró, hanem a polgármester volt. A 16. sz.-tól sok városban a bíró mellett a gazdasági ügyeket rendszerint a polgármester, a városrendészetieket pedig a → kapitány végezte: A bíráskodásnak a közigazgatástól való elválasztása után a kis- és nagyközségek feje továbbra is a községi maradt, de mellette az adminisztrációt a jegyző vezette, aki sokszor a község tényleges vezetőjévé is vált. A régi mezőváros utódjaként szereplő rendezett tanácsú városnak és a szabad királyi város utódjának, a törvényhatósági jogú városnak az élére a polgármester került differenciált szaktisztviselő gárdával. E helyeken 1877 után a kisebb polgári, kereskedelmi vitás ügyek, mezei kártételek elbírálására községi bírót alkalmaztak."Peadar ^vita 2014. december 29., 16:29 (CET)

Köszönöm szépen kimerítő elemzéseidet, egyben válaszolnék mindkét bekezdésedre.

• 1/ Az a-t újabban nem javításnak szánom, hanem a mely minden második előfordulásakor pótolom csak be. Sokan ui. valami választékosságot vélnek támogatni az elhagyásával. Élőbeszédben még sosem hallottam a nélkül, az írás pedig csak annak képe kellene hogy legyen. Szepesy egy szóval sem támogatja az a nélküli alakokat, csupán zárójelben azért említi őket, hogy értsük a régi íróktól hozott példáit is. Ő az ami létjogosultsága mellett tör lándzsát, amivel a legmesszemenőbbekig egyetértek.
• 2/ Vitatkoznék Mikszáthtal, hogy a Görgey családtörténetében négyszer is szereplő polgármestert magyarosította bíróvá, pedig forrásként a 15. fejetet után éppen ő idézi. Talán a Bürgermeister századokkal hamarabb született kifejezés, mint a mi tükörfordításunk, szász városnál nem kellett volna magyarosítania, bár ezt lutheránus, mégha nem szepességi származásúként is, neki kellett a legjobban tudnia. Valamiért mégis a magyar szokás szerinti kifejezést választotta. Csak ezt észrevételeztem címadó felvetésemben.
• 3/ Nem öntörvényű, hanem nagyon is körültekintő voltam, amikor a mai orvos kifejezést Balassa (!) esetében seborvosra javítottam, mert az ő korában az volt a helyes. A neten fellelhető korabeli leírások engem igazolnak. A borbély még jobb lett volna, de azt nem mertem éppen olyan szerkesztők miatt használni, akik pl. nem fogadják el, hogy a kitér-betér vallási értelemben zsidó–keresztény viszonylatban szabatosabb az áttérnél. Voxfax ^vita 2014. december 29., 18:23 (CET)

Szívesen, és részemről oké, mert nem a javításoddal volt a baj, akkor nem hagytam volna úgy, hanem, csak azt tettem szóá, hogy van, ami felesleges. Egyébként meg annak sincs értelme, hogy értelmezzünk olyat visszamenőleg, amikor még nem éltünk, ha a szöveg egyébként nem mond semmi közelebbit. Most megnéztem az eredeti regényt, ott nincs se orvos, se seborvos, csak doktor van: Mikszáth Kálmán: A fekete város megnézheted. Egyébként már ezerszer láttam, de nem tudom megúnni, mintha azt hinném, egyszer más vége lesz. :) Amikor először láttam gyerekoromban a 80-as években, azt hittem, akkor készült de pont a születésem évében készült el. :)Peadar ^vita 2014. december 29., 18:44 (CET)

Én pedig akkor vonultam be :(. A seborvosra visszatérve, azt hittem, hogy a Balassa-cikkben javítottam. A 16. században még biztos' iparos szakma volt a sebgyógyítás, vélhetően a 18. elején is. A műtétek higiéniája csak Semmelweis után kezdett úgy-ahogy megszületni. Egy mai orvosdoktor kikérné magának, hogy az akkoriban mindent, vallásfilozófiai alapon érvágással kezelő sarlatánokkal azonosítsuk. Voxfax ^vita 2014. december 29., 19:29 (CET)

Az amivel én is egyet értek, mert a tanarak az oskolában ezt szokták kijavítani, de nem is mondtam, hogy az a nélkülit támogatja Szepesy, csak azt, hogy az a nélküli se ne rosszabb, se nem jobb. Peadar ^vita 2014. december 29., 19:03 (CET)

Ja, azt hittem, én vagyok az idősebb, ilyenkor mindig egy kicsit magamba nézek..., de én se egykönnyen kaptam megerősített szerkesztői státuszt..., enyhén szólva nem voltam döntnökök kedvence.:) igaz, tettem is érte. Azt észrevettem, hogy nagy tudású vagy, és eddig nem is volt bajom a szerkesztéseddel, legfeljebb annyi, hogy utánad mindig ellenőrizni kell a szócikkeket, ha szerkeszted őket, és addig kívül semmi sem látszik a későbbi szerkesztésekből sem, amíg jóvá nem hagyják, ezért gondoltam, meg kéne kapnod, mert igazán megérdemelnéd,de láttam, sajns, leszavazták.Peadar ^vita 2014. december 29., 19:41 (CET)

Köszönöm. Ha megnézed, vagy egymásra hivatkoznak, vagy megsértődtek, mert rávilágítottam esetleges tévedéseikre. Lerágott csontokat kapartak elő, s mint a falka, egymást bíztatták. Pontról-pontra válaszoltam, mellébeszéltek. Nem érdekes. Viszont ajánlanám az orvos szócikket, amelyben az európai barbéjokról megtudható, hogy csak Mikszáth korában kezdődött doktorságuk. Üdv. (szóköz) Voxfax ^vita 2014. december 29., 20:26 (CET)

Köszi, azt láttam, hogy orvosi kérdésekben (is) otthon vagy, de itt a falnak is füle van, nem találtam itt az e-mailcímedet, de te tudsz nekem e-mailt írni, ha gondolod, inkább oda írj.Peadar ^vita 2014. december 29., 20:38 (CET)