Vita:2023-as magyarországi vasútbezárások

Lektor

A cím vasútbezárásról ír. Ezt ilyen formában nem igaz. A szócikk eredeti indítója arról szeretett volna írni, hogy a közszolgáltatás keretében megrendelt vonatokat szervezik ki, azonban nem volt figyelemmel arra, hogy ez nem ugyanaz, mint a vasútbezárás. Leellenőriztem a Kapellában, az említett vonalak holnaptól, de még szeptembertől is továbbra nyílt hozzáférésűek, így azokra szabadon lehet menetvonalat foglalni, így továbbra is alkalmas forgalomra, ami ügye meg ellentmondásos a bezárással. Továbbá az eredeti szerző azt sem bizonyította, hogy ezeket a pályákat kizárnák a forgalomból, így ilyen szempontból sem igaz a bezártság. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 31., 20:52 (CEST)

Már akartam írni neked ez ügyben, hogy Te mivel nagyon közeli és pontos forrásokat ismersz, nem próbálnád meg kicsit átformálni a cikkeket? Forrásoltak, tartalmasak, formázottak, csak a fent említett tartalmi hiba szerepel bennük. A közvélemény szerint bezárás történik, ezért "csak" pontosítani kellene azt, hogy a személyszállítás szűnt meg. – B.Zsolt ^vita 2023. július 31., 23:04 (CEST)

A bezárás fogalmi zavarán túl túlságosan is sok sebből vérzik ez az egész. Összességében a szöveg alkotója a saját véleményét írja le, és hiába látta el több helyen hivatkozásokkal, azok több helyen köszönőviszonyban sincsenek a leírtakkal. Enciklopédikus tartalmat is nagyítóval kell keresni.

Kapásból azzal indít, hogy állítólagos jármű- és személyzethiány. Mintha az internet nem azzal lenne tele, hogy Bz hiány miatt pótlóbusz közlekedik Nagyatád és Somogyszob között. Megmosolyogtató vagy senki nem tiltotta meg. Milyen enciklopédikus megfogalmazás ez? Vitézy nem mondott olyat, hogy lehetőség van használt Desirókat venni, azt meg pláne nem, hogy ideálisak lennének mellékvonalakra – már csupán a tengelyterhelés miatt –, ezt a szövegalkotó adta Vitézy szájába a megtévesztő forráshivatkozás elhelyezéssel.

Az utolsó 5 bekezdésnek nincs semmi köze a jelenlegi esethez.

A változással járó bonyodalmak, kételyek szakasz teljes mértékben forrásolatlan, sőt még önmagának ellent is mond a szócikk. A bevezetőben még 5 motorkocsi szabadul fel, mire a szakaszra érünk már csak 4. Mi történt azzal az eggyel, felforrt a hűtővize? Innen azt az egy pontot azért emeltem ki forráskérővel, mert a többit így vagy úgy erős képzelőerővel el lehet képzelni, de – különösen azzal a tekintettel, hogy ez volt a kutatási területem, ezért erről engem alátámasztó forrásokkal bármikor tudok nyilatkozni – az ott leírtakban összefüggést nem bírok felfedezni. Mert nincs. Mert ott is csúsztatás van, félremagyarázás, amin ront az is, hogy nem sikerület teljesíteni a forrásolást.

Fejlesztési lehetőségek teljes mértékben saját kutatás, spekuláció. Ennek esetleg így egy TDK-ban, egy diplomamunkában lenne a helye, de még ott is megkövetelik az irodalmak bemutatását, hogy mire alapozva vonták le a következtetést.

Legszomorúbb ebben az, hogy a problémás (WP:SAJÁT, WP:FORR) részeket egy megerősített szerkesztő rakta bele, aki később már egészen addig is elment, hogy az írott szavakkal ellentétben ő különböző szócikkekben már felszámolásnak titulálta az esetet. Mondjuk ez bontási engedély hiányában nehezen fog menni, lol. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. augusztus 1., 00:01 (CEST)

A saját kutatás ténye nekem is feltűnt, a kezdeti szócikk még viszonylag korrekt volt. Azért lenne jó mielőbb rendbe tenni, mert aztán innen fognak a téves dolgok is továbbterjedni. – B.Zsolt ^vita 2023. augusztus 1., 00:04 (CEST)

Mondjuk a továbbterjedéstől nem kell félni. Ez ügyben már intézkedett a hivatásos dezinformációs banda, szóval késő. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. augusztus 1., 00:12 (CEST)

Hasonlítsuk össze a hangemeket

A cikk szerzője nagyon igyekezett pártatlanul, a tényekre szorítkozva foglamazni. Ezért tűnik fel az olvasónak, hogy mennyire hasonló a hangnem ezen cikk, és a 2009-es bezárásokat leíró cikk között.

2009-es magyarországi vasútbezárások

Ezúton is köszönet a szerzőnek, hogy a tényekre szorítkozott, az információ leírása volt a célja és nem a hangulatkeltés. Megbecsülendő ez az önzetlen hozzáállás. 91.104.235.15 (vita) 2023. augusztus 8., 19:16 (CEST)

A hangnemek összevetése megtörtént, köszi, hogy jelezted. A javítások után a lektorkérőt levettem. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2023. augusztus 14., 12:36 (CEST)

Hangnem

A szócikken több olyan módosítást végeztem, amelyek az objektivitás felé vezetik azt.

• A bevezetővől kitöröltem több személyes kommentárt.
• A politikai kritikát áttettem alulra egy saját szakaszba (bár ennek tartalmát még át kell dolgozni).
• Az ütemes menetrendre vonatkozó okfejtést kiszedtem innen, mert nem szorosan a cikkhez tartozik.

Ezzel együtt is van még mit javítani, de úgy véltem, hogy ezzel már élesíthető állapotú. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2023. augusztus 10., 16:35 (CEST)

további frissítések után levettem a lekorálandó sablont Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2023. augusztus 11., 12:36 (CEST)

Kedves @Balint36, láttam, hogy korábban hasonló erőfeszítéseket tettél ezen a lapon, szerettem volna a segítséged kérni, hogy a változásaimat átnézd, amikor időd engedi. (De természetesen ugyanezt bármely szerkesztőnek előre is köszönöm!) Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2023. augusztus 11., 13:47 (CEST)

@Cvbncv Én csak annyit mondok, hogy kiemelt figyelmet kell fordítani a megfelelő megfogalmazásra.

Többször elhangzik a bezárás kifejezés, amit hiába ismételgetnek az emberek, az a valóságban nem fog igazzá válni. Bezárás esetén a vonalon nem mehet/nem megy már többet vonat, ügye? Csak mert az érintett vonalak esetében továbbra is közlekedhetnek vonatok, és tehervonatok bizonyos esetekben közlekednek is, ugyanis a vasúti közlekedés nem csak a közszolgáltatás alapján megrendelt személyszállításból áll. A bezárással kapcsolatban még a vasúti hatóság engedélye is szükséges, ami a legjobb tudomásom szerint nem történt meg (ha mégis, higgyétek el, én lennék legjobban meglepődve). Tehát akármennyire is állítják egyesek, objektivitás szempontjából bezárás a mostani események tekintetében nem történt, és ezt le kéne követnie a címnek is és a tartalomnak is.

Az események így is kedvezőtlenek, nem kéne félretájékoztatással a közbeszédet tovább rontani és az indulatokat tovább szítani (ügye, @Impresszió). – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. augusztus 16., 19:30 (CEST)

@Balint36 Ahol találtam, lecseréltem a bezárás szót. Mondjuk a közbeszédben ezek között a fogalmak között van némi keveredés (sokan nevezik önmagában azt is vonalbezárásnak, ha a személyforgalom megszűnik), de egyetértek azzal a céllal, hogy ezt a zűrzavart (de legalább is pongyolaságot) legalább a wikipédia ne gerjessze. Kicsit pofozgattam a cikket ennek megfelelően. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2023. augusztus 17., 09:38 (CEST)

@Balint36 azért is nehéz amúgy szakmailag pontosan fogalmazni, mert még a szakmai szervezetek is használják a bezárás szót – amit én nem elsősorban szakmaiatlanságnak tartanék, hanem annak, hogy a szakmai körülményességet a közbeszédben időnként fel kell váltani kissé pongyola, de sokak számára közérthetőbb és sokkal tömörebb kifejezésre.

Példák a bezárásként említésre:

• https://www.kozlekedotomeg.hu/vasut/otszor-megujithatna-a-teljes-regionalis-jarmuparkjat-a-mav-de-helyette-meg-het-vasutvonalat-zarnak-be/
• https://iho.hu/hirek/balassagyarmatrol-elment-az-utolso-vonat-ipolytarnocra
• Vitézi FB-poszt augusztus 9-én: „Teljesen elhibázott vidéki közlekedéspolitika a vasút fejlesztése helyett annak vizsgálatával tölteni az időt 2023-ban, hogy még mit lehetne bezárni.”
• a sajtó mindenütt egyszerűen bezárásként hivatkozik az esetre, és a jobb oldalak azért legalább a cikkben kifejtik, hogy itt nem a vasútvonal bezárásáról, ahnem a vasúti személyszállítási szolgáltatás megszűnéséről van szó (ez utóbbi nyilván nem szakmai érv, de a közérthetőség miatt szempont)

Természetesen a MÁV és a minisztérium sem mond bezárást, de ez elsősorban azért lehet, mert a vasútbezárás eleve politikailag terhelt kifejezés, helyette a pontos, de a valóságban eufemisztikusan ható módváltást emlegetik.

Mindezzel csak arra akarok utalni, hogy bár nemes cél a szakmai pontosság (és annyiban egyet is tudok érteni vele, hogy ahol tudtam, pontosabb állításra cseréltem a bezárás szót), de ha az egész világ (köztük a szakma képviselői is) valahogy mondanak valamit, akkor azért azt is illik figyelembe venni. Mivel mi itt szerkesztők vagyunk, valamilyen szinten kötelességünk engedni a szakmai és társadalmi szóhasználatnak. Ennek megfelelően én a szócikk címét már nem piszkálnám. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2023. augusztus 17., 10:45 (CEST)

Óvatosan kell bánni azzal is, hogy kit nevezünk szakmának, mert a média előszeretettel nevez olyan személyeket közlekedési szakértőnek, akik amúgy nem rendelkeznek szakértői jogosultsággal, így ők csak véleményformálók lehetnek. Közlekedő Tömeg csupán egy blogot vezet, de szakmai körökben nincs elismertségük, így a blogok szabályunknak nem felel meg. Indóház mára árnyéka önmagának, egyre gyakrabban jelenít meg súlyos állításokat megfogalmazó cikkeket szerző nélkül, a szakmai és újságírói minőséggaranciát ezzel már mellőzik. Emiatt továbbra is fenntartom a megtévesztő cím cseréjét. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. augusztus 18., 07:57 (CEST)

Hmm. Az indóházat újra végigolvasva szemet szúrt valami. Az nem is saját anyag, hanem a helyi öreg bútorboltos és barátai egyéni akciója (a képen láthatod őket), őket még ismerem is. Lehet, ráírok a mai nap, hogy mire alapozta a hazigságát. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. augusztus 18., 08:14 (CEST)

Abban maximálisan egyetértek Balint36-tal, hogy csak azért, mert sokan több helyen nem a megfelelő kifejezéssel írják le az adott eseményt, a Wikipédiának nem szabad ezt a pongyolaságot átvennie. Mindig is a szakmailag pontos, szabatos leírást alkalmaztuk szócikk címeként, a másik (bezárás) kifejezésről esetleg lehet redirekt. Így aki e szerint keresi, megtalálja, egyben megtudja azt is, hogy mi az intézkedés pontos elnevezése. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. augusztus 18., 10:46 (CEST)

Ez tetszik. Akkor már csak azt kellene kitalálni, hogy mi az intezkedés pontos elnevezése. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2023. augusztus 18., 20:27 (CEST)

Na, ehhez viszont kevés vagyok, ide szakember kell. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. augusztus 18., 20:56 (CEST)