Szerkesztővita:Randarand

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Randarand!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések → Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre! → Szerkesztés vizuális szerkesztővel
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Felküldési segédlet Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál szó szerint ne másolj máshonnan, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Alfa-ketosav ^vita 2024. május 6., 15:10 (CEST)

Személyes mentort kérhetsz az új szerkesztők kezdőlapján

Szia! Az általad létrehozott (vagy jelentősen bővített) Gs fanatic lapot egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Alfa-ketosav ^vita 2024. május 6., 15:10 (CEST)

Szia, tudsz adni egy indoklást miért nem szerepelhet a GS Fanatic a Wikipédiában?

Olyan együttesek, előadók is helyet kapnak lexikonban akik talán életükben ha egy koncertet adtak. A GS 18 éve működő, non-profit kezdeményezés. Több, mint 50 ezer zenész regisztrált saját akaratából. Kérlek mutass olyan nem profitorientált magyar közösségi weboldalt ami ennyire meghatározó a maga körében és ugyanezt fel tudja mutatni.

Még a jófogásnak is van Wikipédia cikke, pedig az egy klasszikusan profitszerzés céljára létrehozott apróhirdetési weboldal.

Milyen feltételeknek kell megfelelnie a GS Fanaticnak ahhoz, hogy a Wikipedia megemlékezzen róla? Kérjük ne alkalmazzatok kettős mércét és kérdezzetek utána zenész körökben, hogy ismerik e a GS fanaticot, vagy régi nevén Gitárshopot. Randarand ^vita 2024. május 7., 08:04 (CEST)

GS Fanatic

A cikk egyszer már törölve volt, mert nem rendelkezett a nevezetességet igazoló független forrásokkal. Most sem rendelkezik. Ezért ismét törlés lesz a sorsa, hacsak nem hozol ilyen forrásokat. Vépi ^vita 2024. május 10., 16:03 (CEST)

Szia Vépi, köszönöm a választ. Nem tudom mi volt korábban én most küldtem be a szócikket. Van egy hivatkozás egy interjúra, ami az oldal alapítójával készült, meg van egy Fémforgácsos hír. Milyen egyéb független forrásra van szükség az oldal közel 20 éves létezésének igazolására? Van egy videó a GS Fanatic youtube csatornáján, amiben név szerint megtalálható mind az ötvenezer tag. Vegyük fel mindenkivel a kapcsolatot, hogy igazolják vissza az oldal létezését?

Bulvár cikket nem találtok a GS-ről, nem az a kategória. Értem én, hogy a Wikipédia védi magát de az kicsit furcsa, hogy ha mondjuk valamit felkap a bulvársajtó akkor arról máris kész a hiteles forrás. Ha valaki botrányt okoz és arról elhíresül, máris készülhet róla Wikipédia cikk. Valaki gazdag és nagyhatalmú, zsupsz bele a Wikipédiába. Lehet, hogy tévedek, de korábban NEM gondoltam, hogy a Wikipédia csak a nagyok játékszere.... kezdek meginogni :-(

Nincs esetleg olyan Wiki szerkesztő aki jártas zenész témában aki ismeri az oldalt?

Nagyon szívesen segítünk forrást találni, ha megmondjátok milyen forrás az ami a Wikipédiának hiteles :-) Szerintem ez a szócikk nem ódákat zeng a GS-ről, pusztán a dolog létezését dokumentálná. Menjetek be bármilyen zenész csoportba a "közösségi médiában", biztosan kaptok választ a kérdésre, hogy ismerik e az oldalt ;-)

Épp ezért gondolom említésre méltónak. Zenész körökben kevés olyan embert találtok aki így, vagy úgy ne került volna már kapcsolatba az oldallal. Az első 1000 leglátogatottabb magyar weboldal listában mindig szerepel a GS. Szezonban az első 500-ba is becsúszik. A Similarweben pl 7.-dik helyen van "Arts and Entertainment, Music in Hungary" kategóriában. https://www.similarweb.com/website/gsfanatic.com/#overview de volt már második a Spotify után, karácsony előtti szezonban.

Ez egy szűk réteget érint magyarországon, ez igaz.

De akkor összegezve elmondható, hogy a Wikipédiában csak a bulvárhősök szerepelhetnek? Alulról jövő, viszonylag szűk réteget érintő, nem nyereségérdekelt kezdeményezések nem kapnak helyet, mert nem róluk beszél bulvársajtó?

Külsősként nehéz megérteni a Wikipédia működését és bár mindenki használja (én is), elfogadja a benne foglaltakat, valójában senki nem érti mi, milyen formában és miért kerül bele, vagy kerül ki belőle :-( Randarand ^vita 2024. május 11., 09:31 (CEST)

A korábban törölt cikk törlési megbeszélése itt olvasható: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/GS Fanatic. A forrásoknak függetlenek kell lenniük, márpedig a fémforgácsos cikk az alapító által beküldött levél közlése. A másik pedig egy videó az alapítóval. A független források igazolják a téma nevezetességét: Wikipédia:Nevezetesség. Vépi ^vita 2024. május 11., 10:19 (CEST)

Köszönöm a választ, de segítséget kérek. Nem értem mit kell igazolni. Azt, hogy az oldal létezik? Mert azt igazolhatja egy wayback machine link is :-)

Pl itt egy szócikk, aminek semmilyen forrása nincs, a jegyzetekben mindössze egy cégbírósági bejegyzés, egy éves beszámoló mint külső hivatkozás. Ezeken kívül csak saját weblapjukról linkelt cikkek szerepelnek: Alza

Tehát ha ugyanez megtörténik akkor az megfelelően igazolja a GS Fanatic létezését? Egy domain bejegyzést iazoló link, vagy az üzemeltető cégbírósági bejegyzése elegendő?

Köszönöm a segítséget, nagyon várom a továbblépést :-) Randarand ^vita 2024. május 12., 08:36 (CEST)

És köszönöm a formázást is :-) Randarand ^vita 2024. május 12., 08:37 (CEST)

Nem a létezését kell igazolni, hanem a nevezetességét a Wikipédia számára. Adtam fentebb egy linket, ezzel kezdődik: „Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális (esetleges, lényegtelen, mellékes és minimális) említések szintjén feldolgozták azt.” Vépi ^vita 2024. május 12., 10:38 (CEST)

Köszönöm a választ :-)

Természetesen elolvastam a hivatkozott irányelveket. Biztos velem van gond, de azt még mindig nem értem, az Alza lapon hol igazolja a szerkesztő az Alza nevezetességét? Semmi bajom az Alzával, csak egy random lap ahol nem találni sem forrást, sem a nevezetességet igazoló külső utalást, mégis szerepel a Wikipédiában. Mi az ami az Alza esetében igazolt, a GS esetében nem? Ha ezt sikerül megfejteni szerintem közelebb kerülünk a megoldáshoz :-)

Az interjú miért nem elfogadható másodlagos forrásként? A GS Fanaticnak semmi köze a BMT csatornához. Annyi a köze, hogy BMT ismeri és használja a GS Fanaticot több, mint egy évtizede. Mivel hangszeres körökben a GS nevezetes ezért azt gondolhatta, hogy érdemes beszélni a GS Fanaticról. Randarand ^vita 2024. május 14., 11:26 (CEST)