Vita:Viselkedésjogtan

Hoaxnak tűnik

Meg vagyok győződve arról, hogy Viselkedésjogtan nem létezik! A cikkben megadott források nem források, hanem a mi Wikipédia-cikkeinkre mutató linkek.

A szóképzés ügyes.

Az állítólagos tudomány a "viselkedéssel" foglalkozik. A jogi nyelv az emberi viselkedés jogi szempontból lényeges jellemzőit általában magatartás szóval említi. A "jogtan" viszont jogokról szóló, jogokat tárgyaló tan. íme.

A jogtudomány és az állítólagos magatartástudomány "viszonya" nem nevezhető "jogtannak".

Ha esetleg a felküldő "saját kutatásáról" van szó, akkor a megfelelő irányelvet kell használnunk.--Linkoman ^vita 2019. április 5., 12:17 (CEST)

Nem hoax

Köszönöm!

Mit hogy létezik viselkedési közgazdaságtan is ez alapján létezik viselkedésjogtan is. A témában kutatásokat végzek a fent leírt elvek alapján. A magatartás és a viselkedés két külön álló kifejezés és kutatási terület is! A jogtan pedig a jogtudomány rövidítése "Az állam és jogtudományok rendszerének áttekintése során a jog- és állambölcseletet mint az államot és jogot egészében és átfogó elméleti jelleggel vizsgáló tudományágat jellemeztük."(https://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_527_jogi_alaptan/ch01s04.html).

Azt hogy mi nevezhető jogtannak azt gondolom, a nem a szerkesztő feladata eldönteni.

A törlés alapelve: "Jelöld azokat a lapokat, amelyekből szerinted sohasem válhat enciklopédiacikk." A Wikipédia nem szótár. Ezt nem tudhatod, hogy nem lesz még önálló enciklópédiacikk !

A Viselkedésjogtan fő célja a jog és pszihológia egységes fogalomba helyezése. (http://www.matud.iif.hu/2011/05/05.htm)

Hasonló tudomány, mint a viselkedési közgazdaságtan (https://hu.wikipedia.org/wiki/Richard_H._Thaler), ami szintén létezik. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dr.SimonJozsef (vitalap | szerkesztései) 2019. április 5., 12:58

Kedves új szerkesztőtársunk!

Tévedsz: bármely szócikk címéről bármelyik szerkesztő állást foglalhat.

Az általad belinkelt oldalon nem fordul elő a "viselkedésjogtan" kifejezés. A neten sehol nem fordul elő. Ez azt mutatja, hogy még senki sem publikált olyan tanulmányt, amelyben ezt a pszichológiai kutatási területet "viselkedésjogtan"nak nevezi. Ebből arra következtetek, hogy a "viselkedésjogtan" kifejezést talán Te találtad ki.

A Wikipédia nem az első közlés helye. Ez pedig azt jelenti, hogy máshol még nem publikált kifejezésekről nem fogadunk el szócikkeket, függetlenül attól, hogy tiszteltben tatjuk mások kutatási tevékenységét. A Wikipédia egyik irányelve a "Saját kutatás"ról szól, ajánlom szíves figyelmedbe.

A címről nem beszélve, a "jogtudomány" és a "magatartástudomány" összefüggéseiről sem tudunk meg semmit a cikkedből. Az általad "forrásként" megjelölt helyek rendre a Wikipédia saját szócikkei és nem adnak hozzá semmit a téma tartalmához.

Ajánlom, majd akkor térj vissza a szócikkre, ha majd független forrásokat (értsd: nem a Te kutatási jelentésedet stb.) tudsz hozni arra, hogy a "viselkedésjogtan" mint kifejezés mit jelent stb.

Kérlek, vedd figyelembe mindezeket.--Linkoman ^vita 2019. április 5., 13:00 (CEST)

kérlek, írd alá a hozzászólásaidat, a névtér bal felső sarkában balról a 3. billentyű alkalmazásával. Előre is köszönöm.

Lehet, hogy az ötletedet Richard H. Thaler "viselkedési közgazdaságtana" inspirálta - csakhogy ez a kifejezés megismerhető a netről, létezik.--Linkoman ^vita 2019. április 5., 13:12 (CEST)

Kedves Szerkesztő Társam! Az állásfoglalást nem vitatom, viszont itt nem állásfoglalás történt ha nem kijelentés. Azt viszont szerintem nem lehet kijelenteni, hogy a net nem tartalmaz hasonló kifejezést. pl: https://books.google.hu/books?hl=hu&lr=&id=upSoNLnGnjMC&oi=fnd&pg=PP1&dq=behavior+and+law&ots=M6hLrHuVNx&sig=qHp-ZlaSo2MkhPCJAk4gvoyTxvs&redir_esc=y#v=onepage&q=behavior%20and%20law&f=false

Azt elismerem még a szerkesztésben vannak hibák, amiket természetesen igyekszem javítani. Ez viszont be tudható a kezdő szerkesztői ismereteimbe.

A fentiek alapján úgy gondolom, hogy nem kell azonnal törölni a szócikket. Sajonos a névteret nem találom :( DR.S.J. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dr.SimonJozsef (vitalap | szerkesztései) 2019. április 5., 13:28

Kedves új szerkesztőtársunk!

A "névtér" alatt azt a bekeretezett részt értem, ahová az üzeneteket írjuk, tehát amire most én is írok a szerkesztés közben. Tehát itt fent balórl a 3. gomb.

Ami az "ítélkezést" illeti, sajnálom, hogy túl gyorsnak tűnik a számodra a Wikipédia szerkesztési tempója. Azért nem "ítélkezésről" van szó, mert módodban állt az "azonnali-várj" gombbal megállítani a folyamatot és így mód volt arra, hogy indokolást kapjál.

A lényegen nem változtat az, amit már ajánlottam: ha a cikk címére lesznek független forrásaid, érdemes lesz visszatérni az ügyre. Addig viszont nincs értelme várnunk, egy törölt cikk bármikor újrakezdhető.

Megértésedre számítok. Üdv. -- Linkoman ^vita 2019. április 5., 13:41 (CEST)

Kedves Szerkesztő! Sajnálatos módon ki vagyok neked szolgáltatva, így el kell fogadnom ezt a döntést. Bár nem tudok rólad semmit pl. milyen tudományos fokozattal vagy kutatási múltal esetleg szaktudással rendelkezel. Lehetsz bárki, akár olyan személy is aki nem rendelkezik semilyen tudományos tapasztalattal illetve tudással.

Dr.S.J – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dr.SimonJozsef (vitalap | szerkesztései) 2019. április 5., 18:23

Kedves új szerkesztőtársunk!

Nem kell ahhoz semmit tudnod rólam, hogy megértsd, amit mondok. Nem írja ki tüntetően minden egyes szerkesztő, ha történetesen rendelkezik doktorátussal. Ilyen stílusú szöveg alapján többet nem is vagyok magamról elárulni, mint ami a szerkesztői lapomon olvasható.

Egyáltalán nem vagy kiszolgáltatva senkinek, nekem a legkevésbé sem. Mi sem vagyunk neked kiszolgáltatva.

Kénytelen leszel viszont megérteni, hogy egy általad kitalált szóról csak akkor maradhat meg szócikk a Wikipédiában, ha a szó nevezetességét független források is megerősítik.

Ha nekem nem hiszel, majd megmondják a szerkesztőtársak. Üdv.--Linkoman ^vita 2019. április 7., 09:10 (CEST)