Vita:Vízaknai ütközet

Az előzmények rész az ütközet jelentőségének megértéséhez gyakorlatilag fontosabb, mint az, hogy az ütközet alatt ki merre lőtt és merre futott, ezért nem világos, hogy miért nem illik ide. Valóban kéne egy Bem erdélyi hadjárata, vagy valami hasonló című cikk, de annak az itteni vázlatos leírásnál sokkal részletesebbnek kell lennie. --Csanády 2007. június 12., 09:05 (CEST)Válasz

Persze, hogy fontos, de nem annyira részletesen, hogy a cikk fele egy másik, jól körülhatárolható témáról szóljon. A hadjáratos cikkekbe kéne olvasztani az csatákat/ütközeteket, és nem fordítva. Pákozdot nem kezdheti az ember Árpádtól, noha ugye komoly köze van a kettőnek egymáshoz. Az erdélyi hadjáratot pedig lehet, hogy a délvidéki polgárháborús cikk előtt beküldöm, mert ehhez van térkép, a délvidéki még rajzolódik.Gepi 2007. június 12., 16:12 (CEST)Válasz

Bocsáss meg, de a két dolog – nevezetesen a vízaknai ütközet történetének Bem hadjáratának kezdetéig történő visszavezetése, illetve Pákozd Árpádig történő visszavezetése – közötti párhuzam felfedezése meghaladja az én képességeimet.--Csanády 2007. június 12., 18:54 (CEST)Válasz

Pedig nem egyéb, csak túlzó hasonlat:) Inkább a posztom másik felére reflektálj:) Én nem a cikket támadom, mert jól meg van írva, nagyon korrekt, csak azzal nem értek egyet, hogy pont ide való ilyen mélységekben a háttértörténeti része. Gepi 2007. június 12., 22:15 (CEST)Válasz

Azzal nincs probléma, hogy kritizálsz egy cikket. (Sőt ez nagyon hasznos tevékenység, és részemről alig várom, hogy a 48-as cikkekkel kapcsolatban valaki használható kritikát tegyen) Gondom azzal van, hogy ez a kritika nem kézzelfogható: túl részletes a bevezető? Mihez képest részletes? Ez az egyetlen cikk a Wikipédián Bem erdélyi hadjáratáról. Ez magyarázat arra is, hogy pont ide való... . Talán, ha több konkrétumot mondanál, akkor érteném, hogy miről van szó. (Tehát módosítási javaslatot várnék. Pl. Töröljük ki a bevezetőt, mert hosszú :) ) – Nagyon is valós problémát feszegetsz egyébként, de ez csak akkor lesz probléma, ha több, egymással szorosan összefüggő cikk (értsd pl. az erdélyi hadjárat több ütközetéről, vagy magáról a hadjáratról) születik. Ebben az esetben van értelme azt mondani, hogy itt és itt rövidíteni kell, mert ugyanaz az információ már másik cikkben is benne van. Addig, amíg egy cikk van, addig ennek nincs értelme. (Persze Bem erdélyi hadjáratát az itteninél sokkal részletesebben és lehetőleg nem egy forrás alapján kellene megírni...) Javaslom, hogy amíg az említett többi cikk megszületik jegeljük a kérdést. --Csanády 2007. június 12., 23:34 (CEST)Válasz

Tehát: azzal volt problémám, hogy a cikk túl nagy része foglalkozik az előzményekkel. Ezek az infók valóban kellenek, de a cikken belüli arányuk túl nagy. A vízaknai ütközetnél csak Nagyszeben első ostromáról többet írtál, mint az ütközetről magáról. Javaslatom: tömörítsük a bevezetőt, vagy bővítsük "az ütközet lefolyása" részt.Gepi 2007. június 13., 10:40 (CEST)Válasz

Csak ismételni tudom magam: Ez azért indokolt, mert az ütközet körülményeinek megértéséhez az előzmények sokkal fontosabbak, mint maga az ütközet. Ez nem jelenti azt, hogy a cikken nem lehet változtatni, ezt minden további nélkül Te is megteheted. Az ütközet részt mindenképpen jó lenne bővíteni, a bevezető tömörítése szerintem egyelőre nem indokolt. A témakörben jelenleg szerintem a fő problémát nem a cikkek túlzott információtartalma, hanem éppen a vázlatosan, szűk forrásanyag alapján, „csak valami legyen” címen megírt cikkek tömege és a cikkek hiánya jelenti. Részemről a témához nem tudok többet hozzátenni, csak, ha valamilyen új szempont merül fel. Üdvözlettel: --Csanády 2007. június 13., 11:10 (CEST)Válasz

Hullák a sóbányában[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

A vízaknai csatához kapcsolódik és az erdélyi magyar 48-as hagyomány/mitológia jelentős mozzanata, hogy a csatában elesett mintegy háromszáz honvédet és vízaknai magyar civilt egy sóaknába temettek, ahonnan 1894-ben exhumálták őket. Nem olvastam, de az OSZK-ban vsz. megvan: Bakk Endre: Az 1848–49-iki szabadságharc alatti események Vízaknán. Bp., 1880 (a helyi plébános szerző némi ismeretében ez egy elég véresszájú könyv lehet, de egyedüli elsődleges forrás). Amúgy szerintem ez egy jó cikk és a kontextus látszólagos túltengése megoldja azt a problémát, hogy Bem Nagyszebentől Piskiig tartó hátrálásának stációiról nem lehet külön-külön szócikkeket írni. – Auguste 2008. február 3., 23:09 (CET)Válasz

Vízaknai lelkipásztorként azzal egészíteném ki, hogy 1894-ben nem exhumálták a tetemeket, hanem 1890 július 3-ánegy hatalmas eső után, a tárnában, ahová egyszerűen bedobálták az elesetteket, a vízszint megnőtt és a felszínre hozott néhány majdnem tökéletes állapotban megmaradt hullát.

Kedves „Vízaknai lelkipásztor”! Ez érdekes információ. Tudna adni valami forrást, ahol ez publikálva vagyon, hogy beírhassuk, vagy ez csak „szájhagyomány”? Tisztelettel: Gyantusz ^vita 2009. február 20., 12:41 (CET)Válasz