Vita:Szabó György (füvesember)

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (besorolatlan)

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A törlési megbeszélés eredménye

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szabó György (füvesember)

Szócikk bővítése

Tisztelt Wikipédia szerkesztők! A Györgytea Kft. Közösségi média menedzsere vagyok. Köszönjük a szócikk odaadó szerkesztőinek, hogy ilyen szép oldalt hoztak létre Szabó Gyuri bácsinak . Nem szeretnénk, és nem is fogunk beleszerkeszteni az oldalba, hiszen ez szembemegy a Wikipédia elveivel. Szeretnénk viszont anyagokat, információkat nyújtani, amit a szerkesztő közösség elbírálhat és a Wikipédia elveinek megfelelően publikálhat. Kérem, használják az alábbi anyagokat bátran. Üdvözlettel: Jámbor Szilvia

Fénykép Ha szeretnének fényképet, akkor az alábbit tudjuk felajánlani. Feltölteni sajnos nem tudtam. [[Fájl:Http://gyorgytea.hu/wp-content/uploads/2015/09/IMG 9238.jpg|bélyegkép|középre|Gyuri bácsi]]

Díjai, elismerései • 2006-ban Bükkszentkereszt Önkormányzata a Stuller Ferenc díjat adományozta munkahelyteremtő tevékenységéért és a község jó hírének öregbítéséért. (nincs külső hivatkozás) • 2007-ben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Alkotói Díjában részesült. (nincs külső hivatkozás) • 2010-ben Bükkszentkereszt Önkormányzata díszpolgári címet adományozott neki. (nincs külső hivatkozás) • 2011 szeptember 3-án a gyöngyösi Eszterházy Károly Egyetem (rég. Károly Róbert Főiskola) tiszteletbeli főiskolai tanár címmel tüntette ki. (http://honlap.karolyrobert.hu/hu/node/114) • 2012. május 12-én a Magyar Természetgyógyászok Szövetsége Természetgyógyászatért-díjjal tüntette ki. (http://www.termeszetgyogy.hu/dijazottak/dijazottak) • 2013. augusztus 20-án a Vidékfejlesztési Miniszter Fleischmann Rudolf díjat adományozott kiemelkedő tevékenysége elismeréséül. (http://augusztus20.kormany.hu/videkfejlesztesi-miniszterium-miniszteri-2013) • 2013 szeptemberében évezredes népi gyógyászatunk képviselőjeként a Magyar Örökség Díjat kapta meg a Magyar Örökség és Európa Egyesülettől. (http://infovilag.hu/hir-28982-magyar_orokseg_dij_fuvesembernek.html) • 2014-ben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Príma Díj közönségdíját kapta. (http://www.voszborsod.hu/index.php?sts=4h2b49nh2qloeb8085ofmr90c0&mid=020101) • 2015 októberében a Nemzetgazdasági Minisztérium Magyar Gazdaságért díját vehette át. (http://oktober23.kormany.hu/nemzetgazdasagi-miniszterium) • 2016 áprilisában a Magyar Konyha Termelői Díját kapta meg Gyuri bácsi, amit Lévai Anikótól vehetett át. (http://magyarkonyhaonline.hu/magyar-izek/megvalasztottak-az-ev-ettermet-es-az-ev-termeloit)

Áltudomány

@Bináris: Bin a visszavonásod kapcsán nem gondolom, hogy pont Neked kellene felhoznom, hogy mi a tudomány definíciója, de zanzásítva, hogy itt legyen az utókornak a lényege: a tudomány által bizonyítottnak tekintett dolgokat ellenőrző, tesztelő tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük. Az, hogy a diólevél fehér fagyönggyel és vodkával tinktúrát alkotva gyógyítja a bőrrákot (ráadásul per os!), az nem tartozik a tudományosan bizonyított tények közé, az egyszerűen megalapozatlan, áltudományos badarság. Nem kívánom, hogy végigszenvedd ezt a másfél órás videót, mert annyit baromságot hord össze az ember, hogy szédító. Ha egy baráti társaságban beszélgetnek emberek a hitvilágukról, meg a kuruzslásról az elmegy, de amikor valaki(k) tíz- százmilliós ipart építenek fel erre és előadásokat tartanak erről a bevételért cserébe, az igenis áltudomány, kuruzslás – és Szabó György pontosan ezt csinálta. Én el tudom képzelni, hogy az öreg hitt ebben, de semmit sem változtat azon a tényen, hogy hetet-havat hordott össze a tudomány nevében. A lányának a nyilatkozatai arról, hogy az öreg ezt nem is mondta, meg azt nem is mondta, az konkrétan mese, videók tucatjai bizonyítják, hogy mikor, miket mondott (lásd a videót, amit linkeltem).

Én nem megyek bele kicsinyes csiki-csukiba, nem fogom visszatenni, noha mélységesen nem értek azzal egyet, hogy kivetted az áltudós kategóriát – sokkal jobban tetszene, ha meg tudnálak győzni erről a fenti érveimmel. Tudod mélységesen haragszom az ilyen emberek tevékenységére, amit az ilyen kártékony kuruzslók végeznek, rengeteg kétségbe esett, bajban lévő embert tévútra vezetnek, letérítenek a helyes, de legalábbis ismert és tudományosan bizonyított útról. Az aki azt tanácsolja embereknek, hogy a szájrákra minden nap egyenek meg egy szál körömvirágot, vagy igyanak teát az onkológus által javasolt eljárás helyett az bizony szélhámos, kuruzsló, áltudós.

Örülnék, hogy ha meg tudnálak győzni, mert legalább, aki a WP-ből tájékozódik, ő ne legyen megvezetve, ne higgye azt, hogy ennek a hülyeséghalmaznak, amit Szabó összelapátolt az évek során bármilyen tudományos alapja van. --Pallerti^tcoC 2024. március 10., 20:29 (CET)

Nem ismerem ezt a videót, és valóban nem kívánom végigszenvedni. :) A problémám nem a kategóriával van, hanem hogy a szöveg nem támasztja alá. Tehát ha a szócikkben megvan a hivatkozás, hogy melyik elismert tudós vagy lap nevezte áltudósnak olyan tevékenység alapján, amiről nem tagadható, hogy ő csinálta, akkor hadd szóljon! Ha nincs ilyen hivatkozás, akkor a cikknek a vitát kell tükröznie. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 10., 20:37 (CET)

A Te felelősséged, ha nem nézed meg, így kihagyod a csigolyáid bőrön keresztüli mésztelenítését almaecetes borogatással megismerését. Nekem ne gyere majd, azzal, hogy hogy meszes a gerinced, itt volt a lehetőség, hogy levedd a rontást. Mondjuk én nem hiszek ebben, nekem a borostyánnyaklánc vált be. Az a helyzet, hogy van ilyen a szócikkben, tizenéves referenciákkal alátámasztva, köztük olyan, amiben Csupor Dezső a Szegedi Tudományegyetem Gyógyszerésztudományi Karának Farmakognóziai Intézetében dolgozó egyetemi adjunktusa mondja, hogy Szabó tanácsai kifejezetten károsak – éppen ezért is gondolom azt, hogy megalapozottan tettem be az áltudós kategóriát. Csupor Dezső gyógyszerész, kutató, egyetemi oktató, tudományos újságíró és ő tételesen cáfolja Szabó állításait – ott van a szócikkben, ot van a forrásban. Ezeket a forrásokat ráadásul nem is én tettem bele, ezer éve bent vannak és alátámasztják azt, hogy Szabó György tevékenysége áltudományos. Nekem kicsit faramuci helyzet, hogy van egy kuruzsló, aki a napnál is világosabb, hogy marhaságokat mond és akkor egyensúlyi helyzetet keresünk, hogy ketten azt mondták, hogy világmegváltó, ketten meg, hogy tudományosan megalapozatlan, káros dolgokat állít és akkor most 50-50 az állás? Számomra erősebbek azok az állítások, amiket a Magyar Tudományos Akadémia oldalán olvasok, hallok podcastben tudósoktól. Egyébként is, mintha arról beszélgetnénk, hogy Rémusz bácsi néger -e. --Pallerti^tcoC 2024. március 10., 21:14 (CET)

OK, rendben. Akkor tedd vissza. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 10., 21:32 (CET)