Vita:Magyar Közlöny

Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Irodalmi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Nem tudom, hogy ki illesztette be az a két linket a "Jogállása" cím alatt a cikk végén, de szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy ezek egyébként elérhetetlenek azon személyek számára, akiknek a számítógépére Comlex jogtár nincs feltelepítve! Én azt javasolnám, hogy www.njt.hu-ról kellene beszúrni linkeket, mivel ott mindenki számára ingyenesen elérhető a hatályos magyar joganyag.

Egyéni jogértelmezők, kíméljetek

Kivágtam egy egyéni véleményt tartalmazó szöveget, amely veszi magának a bátorságot, hogy tényként tálalja a saját jogszabály-értelmezését.

Önmagában az a tény, hogy X jogszabályban kifejezetten nem szerepel Y kitétel, még nem jelenti azt, hogy a hiányzó szavak nem vezethetők le esetleg más jogszabályból.

Íme:"== Hitelesség ==

Az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvény (Eitv.)12. §-a szerint a Magyar Közlönyt a kormányzati portálon történő, olyan elektronikus dokumentumként való közzététellel kell kiadni, amelyet a Magyar Közlöny felelős szerkesztője a minősített elektronikus aláírásával és olyan szolgáltató által kiadott időbélyegzővel lát el, amely e szolgáltatást minősített szolgáltatóként nyújtja.

Az Eitv. szerint a papír alapon, vagy a digitális adathordozón terjesztett változatok tartalmi eltérése esetén, a kormányzati portálon elhelyezett digitálisan aláírt változatot kell hitelesnek tekinteni. A törvény szabályozza ugyan a lapszám megjelenési ideje és a digitális aláírás időpontja közötti eltérés értelmezését, sajnálatos módon azonban nem szabályozza a közzétételi dátumhoz való kötődést. Ebben a jogállapotban előállhat az a helyzet, hogy a digitálisan aláírt hiteles dokumentum az aláírás időpontjától eltérő napon kerül feltöltésre a kormányzati portálra. Konkrét példa erre a Magyar Közlöny 2010. évi 31. száma, melynek megjelenési dátuma 2010. március 4. csütörtök, a digitális aláírás dátuma 2010. március 3. szerda, a feltöltés dátuma azonban 2010. március 5. 12:59 perc. Ebben az esetben két nap csúszással kerültek kihirdetésre a jogszabályok, azok hatályba lépésnek dátumát azonban nem lehet egyértlműen megállapítani. A jogszabályok szövegezése ugyanis a kihirdetéstől számítja a hatálybalépés tényleges időpontját, ezt az időpontot azonban a digitálsi aláírás nem reprezentálja.

Összefoglalva az elektronikus Magyar Közlöny hitelessége megkérdőjelezhető."

Szerinted.--– Linkoman ^vita 2010. március 7., 11:23 (CET)– Linkoman ^vita 2010. március 7., 11:23 (CET)

Na de azért csak van ennek a szövegnek olyan része, amit vissza lehetne tenni. Ha 2010-ben egyáltalán nem beszélünk a közzététel Eitv. szerinti módjáról és az elektronikus aláírásról, akkor meg csonk a cikk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 31., 09:49 (CEST)

Persze, csak meg kellene írni. Csak tekintettel kellene arra lenni, hogy a lexikon nem panaszfal meg napisajtó. "Az elektronikus publikáció időnként nehézségekkel küzd/néha időbeli csúszásokkal küzd." Ennyi és nem több. A kivágott szöveg ugyanis azt állítja, hogy a Magyar Közlöny nem hiteles. Ez pedig általánosító, nyilvánvalóan túlzó kritika.--Linkoman ^vita 2010. július 31., 11:05 (CEST)