Vita:Kéri Edit
Új téma nyitása
|
Ez egy életrajzi szócikk. | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Néhány észrevételt szeretnék tenni:
Pontosítási lehetőség a Színművészeti Egyetem adatbázisa alapján[szerkesztés]
A szócikkben elhelyeztem az 1950-ben végzett növendékek sablonját. Ez alapján megállapítható, hogy Kálmán György, Békés Rita, Ferrari Violetta nem volt Kéri Edit évfolyamtársa, mivel ők egy évvel korábban végeztek SZFE adatbázis. Ezt egyébként az érintett művészek wikis szócikke is alátámasztja.
A filmes kapcsolat is pontosításra szorul. Tímár István valóban 1950-ben végzett, Bacsó Péterrel, Nádasi Lászlóval -és sorolhatnám még- egyetemben SZFE adatbázis. Makk Károly azonban 1951-ben végzett.
A személyes visszaemlékezésekkel ez a gond. A történészek ezeket csak akkor tekintik forrásértékűnek, ha azok sokoldalúan dokumentálhatók.
Észrevételeim alapján javaslom a szócikk ezen részét módosítani.
Wikis hivatkozások jelölése[szerkesztés]
Szeretném jelezni, hogy többek között Mezey Lajosnak, Kohut Magdának, Kardos G. György-nek van szócikke, amelyre hivatkozni kellene. Ez a cikk írásakor wikis kereséssel könnyen megállapítható. (A hiányzó hivatkozásokat én pótlom)
Használni kellene a "Mi hivatkozik erre" rutint is, melynek segítségével a már létező kapcsolatokat lehetne megállapítani.
Sokoldalú tájékoztatás követelménye[szerkesztés]
A máshol nem dokumentált, így forrásértékűnek nem értékelhető életrajz információit nem lenne szabad tényként feltüntetni. Hasonló a helyzet más történelmi helyzet értékelésével is. Minimálisan szükséges lenne -külső hivatkozásonként- más véleményeket is feltüntetni.
Véleményem szerint a szócikket szükséges lenne tömöríteni, lexikonszerűvé szerkeszteni. --Kispados vita 2012. július 10., 11:41 (CEST)
Kedves Szerkesztők! Köszönöm a figyelmet, az érdeklődést és a segítséget. Kéri Edit fia vagyok, de igyekeztem tárgyszerű és objektív lenni. Ha nem is sikerült teljesen elfogulatlannak maradnom, nem érzem, hogy rajongói oldal jellege lenne a szócikkemnek, vagy hogy reklám íze lenne. Azt elfogadom, hogy hiányoznak a forrás megjelölések, ez sajnos az idő és energia hiánya miatt van, de majd igyekszem pótolni. Ugyanakkor abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy közel 60 éve beszélgetek édesanyámmal az életéről. Készítettem vele egy több, mint négy órás riport filmet, és egy másik beszélgetést pedig folyamatosan jegyzeteltem, ezekből készült a szócikk. Mint a szövegből is kiderül, Kéri Edit abbahagyta a Főiskolát, és magán sziniiskolában folytatta a tanulmányait egy évig, majd újból felvételizett a Főiskolára, és újból felvették. Ebből következően tehát két egymás alatti osztályba járt, ezért van az, hogy két osztályból is vannak osztálytársai. Nem gondolom,hogy nekem, vagy ennek a szócikknek kötelessége lenne bemutatni, ismertetni Kéri vitapartnereinek az álláspontját akár Kéri tetteiről, vagy írásairól, akár 1956 értékeléséről. Álláspontom szerint még egy lexikon szócikk szerkesztőjének is állást kell foglalnia, mert képtelenség egy szócikket úgy megírni, hogy egyesek azt mondják, hogy, mások meg azt mondják, dehogy. Egy szócikk is esszé bizonyos értelemben. Mégegyszer köszönöm a sok segítséget, majd még fénykép feltöltésben is kérnék szépen segítséget. Üdvözlettel: Mezey András (Golyó) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mezey András (vitalap | szerkesztései)
Igeidő pontosítás[szerkesztés]
A szócikk első részét (1956-ig) áthelyeztem múlt időbe. Sajnos nincs időm a teljes anyagot átszerkeszteni. Remélem lesz folytatóm és akad lektora az én munkámnak is! --Kispados vita 2012. július 23., 19:33 (CEST)
Wikipédia: Élő személyek életrajza irányelv[szerkesztés]
A témaként megjelölt elvre nem csak hivatkozni kellene, hanem alkalmazni is! "Ő mutat rá arra, hogy kik lőttek 1956. október 25-én az FM tetejéről a Parlament előtti békés tüntetők ezreire (köztük tucatnyi akkori parlamenti képviselő apja)." Ezt rajta kívül senki - főleg elismert történész - nem állítja, tehát illene feltüntetni, hogy ez egyedül a műkedvelő történész véleménye. Különösen felháborító, hogy erre már más is felhívta a figyelmet a vitalapon ("A máshol nem dokumentált, így forrásértékűnek nem értékelhető életrajz információit nem lenne szabad tényként feltüntetni. Hasonló a helyzet más történelmi helyzet értékelésével is. Minimálisan szükséges lenne -külső hivatkozásonként- más véleményeket is feltüntetni."), mégsem történt helyesbítés vagy kiegészítés. Ennyit az objektivitásról és a szerkesztési irányelvek következetes alkalmazásáról.