Vita:Káoszelmélet

Ez a szócikk témája miatt a matematikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Partmoso (vita), értékelés dátuma: 2017. augusztus 16.

Lyapunov vagy Ljapunov?

A cikkben a Lyapunov-exponens neve y-nal van írva, de szerintem a Ljapunov forma (j-vel) a helyes a magyar nyelvben. Ha nincs ellenvetés, javítanám.

Cumi 2006. február 27., 15:05 (CET)

Lényegi átírás

Az eredeti cikkben igen sok pontatlanság, esetenként tévedés volt. Az angol eredetivel összhangban volt a cikk, a fordítás jó volt, de szerintem az eredeti cikk is gyenge volt az angol wikipédiában. Vettem a bátorságot, hogy teljesen átírjam a cikket, lényegesen bővítve, de az eredetiből elhagyva azokat a részeket, amikkel nem értek egyet. Néhányat itt is kiemelnék:

"A káoszelmélet a matematikában és a fizikában olyan nemlineáris dinamikai rendszerek viselkedésével foglalkozik, melyek a káosznak nevezett jelenséget mutatják." A káoszelmélet nem csak a matematikában és a fizikában használatos, pl. a következő mondat rögtön egyéb példákat mondott. Szerintem a "Káoszelmélet a káosszal foglalkozik" definíció semmitmondó.

"Az ilyen rendszerek érzékenyek a kezdőfeltételekre (lásd pillangóhatás). A légkör, a naprendszer, a lemeztektonika, a turbulens folyadékok, a gazdaság és a populáció változása mind ilyen rendszerek" A káoszelmélet leginkább kis szabadságfokú rendszerekkel foglalkozik, ezek a példák nem tipikus példák.

"Egy példa ilyen érzékenységre az úgynevezett „pillangóhatás”: egy pillangó szárnyának csapása apró változásokat kelt a légkörben, ami így az idő múlásával annyira el fog tartani a „pillangó nélküli” időjárástól, hogy a különbség akár egy tornádónyira is dagadhat." Ez a jelenség nem igazolható, csupán egy szemléletes példa.

A "Népszerű elképzelések" című részt teljesen kidobtam, szerintem ez egy nagy keveredés volt, összefüggéstelen részletek összedobálva (elnézést, nem a fordító hibája, az angol eredeti is gyenge volt). Tárgyi tévedés is volt benne, például a biliárd tipikusan kaotikus rendszer, ellentétben ezzel az állítással: "A mindennapi, megjósolható, nem kaotikus, determinisztikus rendszerek (mint a billiárdgolyók az asztalon), unalmasnak tűnhetnek, mert a legtöbb esetben a tudósok már századokkal ezelőtt felfedezték, hogyan működnek, és senkit sem fognak meglepni, aki a működésüket ismeri."

Hasonlóan kidobtam a "A káoszelmélet kritikája" c. fejezetet, nem is értem, mit akart ennek a résznek a szerzője mondani vele. Minden mondata tévedés szerintem.

De majd megmondjátok, hogy érthetőbb lett-e így ez a cikk... Cumi 2006. március 16., 17:51 (CET)

Fejezet kidobva? Miért?

Augusztus 6.-án valaki (81.182.198.209) eltávolította az első fejezetet. Úgy érzem, hogy ehhez kéne egy kis indoklás; ennek a fejezetnek a célja a fázistér fogalmának a bevezetése volt, ami a szócikkhez szükséges. Enélkül a fejezet csak akor érthető, ha valaki tudja, mi az a fázistér. Én szívem szerint visszatenném ezt a fejezetet...

Cumi 2006. szeptember 6., 13:50 (CEST)