Vita:A gazdasági verseny állami ellenőrzése

Ez sem rossz ötlet, azon még gondolkozhatunk, hogy lehetne a címét lerövidíteni. Ami a vita nélküliséget illeti: már hónapokkal ezelőtt beleírtam kommentként a multinacionális vállalat szócikkbe, hogy ez a rész nem oda való. Nem reagált senki. Az pedig, hogy nem oda való, nem vita tárgya, hanem tény. A gazdasági verseny állami ellenőrzése és a multinacionális vállalatok témaköre két halmaz, aminek van ugyan közös metszete, de az egész területükhöz képest nem túl nagy. A verseny állami ellenőrzése bármilyen vállalkozással kapcsolatban felmerülhet, nemcsak a multikkal kapcsolatban. Ennyi erővel még az is jogosabb lenne, ha a vállalat szócikkbe tennénk (de ezt sem tartanám helyesnek). ND 2006. április 26., 12:19 (CEST)

Kedves ND, gondolom, nem komoly az érv, hogy "Az pedig, hogy nem oda való, nem vita tárgya, hanem tény.", mielőtt bárki hozzászólt volna a témához.

Tény az is, hogy a témának nemcsak közgazdasági, hanem jogi vonatkozásai is vannak.

A versenyszabályozás valóban az összes vállalatra vonatkozik, tehát nem csupán a multinacionális v. transznacionális vállaltra. Jogi szempontból egyébként a multinacionális vállalatnak a cikkben foglalt meghatározása nem felel meg. Az, hogy mely államok polgárai a vállalat tulajdonosai, jogi szempontból nem minősíti a vállalatot, mivel annak mindig valamely állam vonatkozó jogszabályai szerint kell létrejönnie és attól multinacionális, hogy több államban vannak működő cégei.

A transznacionális pedig jogi értelemben pont az jelenti, hogy nem egy adott állam joga, hanem pl. a közösségi jog szerint alakul meg a cég. (lásd európai RT.)

Egy téma jogi vonatkozásai pont annyira fontosak, mint az egyéb vonatkozásai.--Linkoman 2006. április 26., 13:05 (CEST)

Linkoman, ez utóbbiban igazad van, de a nem jogászok ezekkel a vonatkozásokkal gyakran nincsenek tisztában, ezért nem is szerepeltetik a szócikkben. Ennél már csak az a rosszabb, ha nincsenek képben, de mégis írni akarnak róla.

(Egyébként én anno hozzászóltam ND felvetéséhez, legalább 1 szerkesztési összefoglaló erejéig. Csak annyit róla, hogy eredetileg a "Monopólium-ellenes törvényhozás és fúziókontroll" részben négy mondat (állítás) volt, ebből 2 db. ténybeli tévedést tartalmazott. A jelenlegi verzió ugyan nem mond ellent a tényeknek, de kissé kurta-furcsa (pl. annyit se definiál, mi az a gazdasági erőfölény, illetve a kartell, és miért kell ezek ellen küzdeni); én anno ezért nem vittem át önálló szócikkbe.) --Ali # 2006. április 26., 15:12 (CEST)

Azért vesznek részt jogászok is a projektben, hogy a jogi vonatkozások is benne legyenek a lexikonban. Nem helyes ezért bármely téma jogi vonatkozását eleve külön kezelni.--Linkoman 2006. április 26., 15:27 (CEST)

"Bármely téma" jogi vonatkozásait lehet, hogy nem érdemes, de gazdasági témákét néha igen (nem mindig). Pl. közhelyszámba menő tény, hogy a nyereség számviteli/jogi (+adójogi) és közgazdasági értelmezése nagymértékben különbözik egymástól, de egyiknek sem érdemes "kizárólagosságot" biztosítani pl. itt a Wikipédián. A "transznacionális cégek" is egy olyan kategória, amelyet másképp akar "megfogni" a jog, mint pl. a politika. --Ali # 2006. április 26., 15:38 (CEST)

Bocsánat, hogy csak most tudok válaszolni. Természetesen egyetértek azzal, hogy ahol csak létezik jogi vonatkozása valamely gazdasági témának, az szerepeljen a szócikkben. Csak éppen amit ebben a szócikkben látunk, az (cáfoljatok meg, ha ezt rosszul látom) egy sor általános megállapítás "a gazdasági verseny állami ellenőrzéséről". Miért pont a "multinacionális vállalat" cikkben lenne a helye? Ez kb. olyan, mintha a Budapest szócikkbe írnánk le, általánosságban hogyan kell védekezni a nagyvárosok légszennyezettsége ellen. (jobb példa most nem jut eszembe, bocsánat :-)) Ráadásul a cikkben példaként említett Standard Oil pl. még csak nem is volt multinacionális vállalat.

"Nem vita tárgya, hanem tény" – Én azt hittem, hogy ez, amit most leírtam, mások számára is egyértelmű, fölösleges ragozni. Lehet, hogy rosszul hittem, ebben az esetben bocsánat. Ellenérvet viszont most sem látok, amely szerint vissza kéne tenni ezt a "multinacionális vállalat" szócikkbe. ND 2006. április 26., 20:04 (CEST)

Én kimenekítettem ezt a szöveget a vitalapról és részemről világos, hogy két szakterület eltérő szókincsét használjuk. A monopóliumellenes (antitrust) törvényhozás ennek a témának egy fontos kérdése, de úgy látszik, csak jogászok számára. Én azt hittem, hogy ez mások számára is egyértelmű, felesleges ragozni. Maradjunk abban, hogy itt marad a szöveg.--Linkoman 2006. április 26., 20:14 (CEST)

Oké, ne ragozzuk :-)) ND 2006. április 26., 20:19 (CEST)