Szerkesztővita:Tgyenes

A „másfél” írásmódja

Abban igazad van, hogy a millió számnév, tehát nem sorolható simán az AkH.¹¹ 117. a) hatálya alá – ez a pont talán tévesen szerepelt. A másfél szó számnevekkel képzett összetételeit viszont csakugyan különírjuk, amint azt az MHSz. és az OH. példái megerősítik. Ha jobban megnézed az általad törölt feliratot, láthatod, hogy az OH. oldalszáma is oda volt írva hivatkozásként (OH. 1036. o.). Említi még ugyanazon az oldalon a másfél ezer kapcsolatot is, és az MHSz. is közli az utóbbi példát (másfél ezer) a 342. oldalán, valamint a másfél milliós kapcsolatot (továbbá többek közt a másfél óra, másfél perc kapcsolatot is). Az indoklás tehát lehet, hogy nem volt eléggé egzakt, de az állítás, miszerint a helyes írásmód itt a különírás, ettől függetlenül kétségtelenül alátámasztható a helyesírási szótárakból. Ádám ✉ 2008. november 16., 23:25 (CET)

Rendben, így már érthető, én a helyesírási szabályzatot néztem, és mivel a 117-es pont oda volt írva az indoklásba, azt hittem, azt sikerült félreértelmezni. A 289.a alapján én még mindig egybeírnám, de ha a másfél millió ezek szerint nem számít számnévnek (mint mondjuk a huszonhatmillió), akkor ez egy olyan kivétel, amire nem tér ki a szabályzat (vagy csak én nem találom). – Tgyenes ^vita 2008. november 17., 00:06 (CET)

Még annyi, hogy a másfél óra, másfél perc szerkezetek ugyanúgy nem ide vonatkoznak, mint a 117.a, mert nem az a kérdés, hogy a másfél lépés szerkezet külön van-e. – Tgyenes ^vita 2008. november 17., 00:19 (CET)

Másfél óra/perc: teljesen jogos. Miután elküldtem az üzenetet, nekem is beugrott, csak már lusta voltam emiatt újra bekapcsolni a gépet. :) Egyébként nekem is furcsa, hogy a másfél mintha nem számítana számnévnek… Ádám ✉ 2008. november 17., 09:12 (CET)