Szerkesztővita:Godson/Ésszerű?

Definíció: Az amfóra (magyarosan köcsög) a, főleg az ókorban használt eredetileg magas, bő szájú, a nyakánál szűkebb, öblös, fülekkel ellátott cserépedény elnevezése; (Vince)

Ez a meghatározás Linkomané. Sőt, ő csinált egyértelmüsítő lapot egy mókás kedvű anon homoszexualitásra mutató redirectjéből. Apró, ámde annál kellemetlenebb hibákkal van teleszórva ez a lap, mely azonban tökéletesen alátámasztja az itt leírtakat. "Az emberek koponyája a névhez igazítja a valós világot." Vince

Legyél szíves, az amfóra fenti definíciójának szerzőséget igazoló difflinket is tedd ide.--Godson ^fóruma 2006. augusztus 27., 14:31 (CEST)

Az azóta törölt köcsög lapról másoltam. Kérj meg egy adminsztrátort, hogy ellenőrizze, tudtommal visszaállíthatóak a törölt lapok. Vagy legalábbis a korábbi verziók elérhetőek. A magam részéről oda csak egy képet raktam be, ami itt is megvan, illetve osztottam Linkoman elképzelését az egyértelmüsítés szükségességéről, ezt próbáltam bizonyítani (megvédeni), de mint kiderült, sikertelenül, mivel téves álláspontot képviseltem. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 27., 14:34 (CEST)

A valóság apró torzításairól nem is beszélve (duplán, hisz a tárgyalt lap vitalapján és annak laptörténetében sem szerepel a neved állításoddal ellentétben), melyek (épp e torzítást bizonyítva) kimaradtak innen. Sok ilyen apró részlet van még. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 27., 14:48 (CEST)

A difflinkkészítés lehetősége adott. Kérem, Vince, mutasd meg, ki nevezte el a köcsögöt amforának.--Godson ^fóruma 2006. augusztus 27., 15:02 (CEST)

Magát a lapot egy anon írta, mint átirányítást, melyből a laptörténet tanulsága szerint Linkoman egyértelmüsítőt gyártott. Ott a definíció, nem én írtam. A definíció pedig az amfórát jelöli, csupán a nevén neveztem a körmondat tárgyát. De ha szerinted nem, akkor azt jelezd kérlek, ugyanis eddig nem tetted, bár ebből a cirkuszból amit rendezel, kezdem azt hinni, hogy talán ez lehet a bajod. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 27., 18:12 (CEST)

Másoljuk azért ide a laptörténetet, hogy Tgr visszasüllyeszthesse a cikket a feledésbe:

• (akt) (előző) 2006. augusztus 16., 03:39 Godson (Vita | szerkesztései) (azonnal reggel)
• (akt) (előző) 2006. augusztus 15., 23:06 Vince (Vita | szerkesztései) A
• (akt) (előző) 2006. augusztus 15., 22:56 Vince (Vita | szerkesztései) A
• (akt) (előző) 2006. augusztus 15., 22:56 Vince (Vita | szerkesztései) (szövjav)
• (akt) (előző) 2006. július 8., 17:56 Vince (Vita | szerkesztései) A
• (akt) (előző) 2006. július 8., 17:54 Vince (Vita | szerkesztései) (+kép néhány díszköcsögről)
• (akt) (előző) 2006. június 30., 14:41 Linkoman (Vita | szerkesztései) (Egyértelműsítő, hátha a vandál átirányító nem ismeri az eredeti jelentését)
• (akt) (előző) 2006. június 30., 13:19 195.56.228.133 (Vita) (Átirányítás ide:Homoszexualitás)

És tegyük hozzá az amfóra laptörténetét laptörténetét is, mert úgy kerek.

Az jó, hogy ha nem éppen nyílegyenesen és nem teljesen önszántadból is, de azért leírod, hogy ezt a köcsög=amfóra bölcsességet te alkottad, és nem Linkoman, akire szerzőként célozgattál. Annak kevésbé örülök, másfél hétig kell azért "cirkuszolni", hogy egy ilyen hogyismondjam, (jószándékú, ám nem túl szerencsés megfelel?), szerkesztés végleg eltűnjön. A bajom pedig az, hogy semmi nem mutat arra, hogy belátnád, miért okozol többszörösen is kárt ezzel a gondatlan és hetykélkedő magatartással. Én nem sajnálom tőled a szerkesztés örömét, de arra kérlek, próbálj meg tekintettel lenni arra is, hogy ami kikerül a kezed alól, azt ne kelljen újra meg újra ellenőrizgetni. Én nem élvezem a patrolkodást, Vince, de utánad bizony nagy biztonsággal találni valami félrecsúszott szerkesztést, amit aztán nagy morgások, sértődések és vádaskodások közepette foggal-körömmel védeni kezdesz, ha valaki (gyakran én, mert kinek van kedve nap mint nap ehhez a "cirkuszhoz"?) megkérdőjelezi. Igyekeztem visszafogottan fogalmazni, remélem, ennek ellenére megértetted, hogy mi az amforán és köcsögön azért valamivel túlmutató gondom a szerkesztői magatartásoddal.--Godson ^fóruma 2006. augusztus 27., 19:46 (CEST)

Értem, de nem értek egyet vele. Ez így képmutatás, utánad is kell takarítani, sokkal nagyobb hülyeséget is, mégsem vonok le ilyen általános következtetéseket. 3 (ebből 2 apró) esetből általánosítani, már ne is haragudj, de komolytalan dolog a jelenlegi mennyiséghez viszonyítva. 500-1 000 esetben már nem lenne az. A végtelenített cirkusz helyett pedig mibe tartott volna egy mondatban leírni azt, hogy szerinted az amfóra nem egyenlő a köcsöggel? Másfél hét múlva kellett ezt megtudnom. Persze azt még nem bizonyítottad, hogy jól tudod. . Más szemében a szálkát is, ugye? Ez a beszélgetés kezd az eddiginél is sokkal komolytalanabbá válni... --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 27., 20:10 (CEST)

Megértettem, Vince. Ha ennyire zavar a jelenlétem, akkor igyekezlek elkerülni, és tőled is ezt kérem. Több erőm, időm nincs erre a témára: ha van kedved, írogassál még ide, de én most húzok egy vonalat.--Godson ^fóruma 2006. augusztus 27., 20:22 (CEST)

== Vonal ==

Nézd, ha az én hülyézésem és kártékonyságom (sic!) bizonygatása helyett alátámasztanád a szövegeidet a súlyukhoz mért mértétben, (és nem csak a levegőben lógnának) nem "cirkuszolnék" én sem. Hibákat mindenkinél lehet találni, nálad is, pedig csak azon egy alkalommal futottam át a szerkesztésedet és lám. Mégsem nevezlek kártékonynak, pedig azon eset egészen jól körülhatároltan va..laminek minősül. A gondom az, hogy egyrészt mondasz valamit és alig, vagy egyáltalán nem vagy hajlandó megindokolni, alátámasztani, úgy kell harapófogóval kihúzni belőled, lásd fentebb, másrészt pedig rendre a nevemben teszel kijelentéseket saját magadról, ami abszurdum. Nem zavar a jelenléted, és eszem ágában sem volt, és most sincs bármiféle véleménykéréshez hasonló bármit/akármit is kiíratni rólad. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 27., 20:33 (CEST)

gondatlan és hetykélkedő magatartás témája. Mivel én alá szoktam/ tudom támasztani a kijelentéseimet (ezzel ezt: "ez így képmutatás...") :-) --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 27., 21:07 (CEST)