Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Aimee Sweet

Milyen elvek alapján lettek érvénytelenek az indoklások

6 tonna személyeskedés eltávolítva. -- nyenyec ☎ 2007. szeptember 19., 14:33 (CEST)

Bocsánat, de mi ez már megint?????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mi az, hogy érvénytelen az indoklásom???????!!!!!!!!!!! Hogy ismerem a nevét, az nem nevezetességi érv? Texaner (kurvagyűjtemény), Beau de Noir (ennyi erővel a webdesignerekről is lehetne szócikk) és Darkerhan (nem éri meg a fáradságot) szavazata mitől érvényesebb???? Pasztilla 2007. szeptember 19., 08:06 (CEST)

[nyissz] -- nyenyec ☎ 2007. szeptember 19., 14:33 (CEST)

[... - ny] megbocsáss, végigolvastam én az említett indoklásokat, és épp azért említettem őket, mert be nem láthatom, mitől indoklásabbak, mint az enyém. Pusztán arra kívántam rámutatni, hogy Hkoala elég egyoldalú, de legalábbis szubjektív kritériumok alapján pakolta parkolópályára a maradjon szavazatokat. Ebből kiindulva, gondolom, engem is megillet a szubjektivitáshoz való jog, és az én szubjektív megítélésem szerint az említett három törlendő szavazat épp annyira nem tartalmaz elfogadható indoklást, mint a mineké. Azonkivül maximálisan el vagy tévedve a postacímet illetően, az utolsó mondatodat szmájlihegyekkel együtt is furának találom. Egyébként hogy még érthetőbb legyen, mi a bajom: hogy a francba létezik, hogy elfogadható indoklás, sőt indoklás nélkül pakol el bárki szavazatokat, mondván, hogy azok indoklása nem elfogadható??? Pasztilla 2007. szeptember 19., 10:17 (CEST)

[nyissz] -- nyenyec ☎ 2007. szeptember 19., 14:33 (CEST)