Wikipédia-vita:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2010)/Jelentkezés

"a szavazás megkezdéséről maga a WT fog dönteni, amikor arra elérkezettnek látja az időt." - Nos, mikor látja elérkezettnek az időt? Egyált foglalkozik ezzel a WT-ből vki? Figyelő szemeit rajta tartsa? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 27., 16:28 (CEST)

Rossz a sorrend! :P Előbb ki kéne írni egy szavazást a reformötletekből (pontról pontra), és majd utána jöhet a tagválasztás. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 27., 16:51 (CEST)

Nekem oly mindegy a sorrend. Csak épp ahhoz képest, hogy ez a WT a WP-nek egy milyen fontos "szerve" (vagy legalábbis lenne), áll az egész, senki nem foglalkozik vele, főleg - elnézést és bocsánat - a WT-tagok nem. • Nemmellesleg a WT lapjainak egymásra utalása és kereshetősége egy merő káosz és tragédia. 3-4-5 kattintással lehet eljutni valahova. Ez a WT tagjainak (eln. a nagy szavakért, de) becsületbeli kérdése kellene, hogy legyen, hogy minden mindig karban legyen tartva, átekinthető legyen, viták továbbvive, összegezve, stb. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 27., 17:00 (CEST)

Mire gondolsz? Honnan hova lehet 3-4-5 kattintással eljutni? Milyen vita nincs összegezve, hol? – Tomeczek ^Słucham! 2010. május 28., 08:57 (CEST)

Közel sem mindegy a sorrend, mert rendszer nélkül nem lehet egy rendszer tagjait megválasztani. A WT lapjait Te is össze tudod pakolni, nem kell ehhez tagság. ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 27., 17:07 (CEST)

Az oké. De mért külsős tartsa karban? ((most haragszom)) Amúgy persze. Az fogja megcsinálni, akinek fontos... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 27., 17:13 (CEST)

Ezt a sorrend dolgot nem teljesen értem, mármint hogy mi köze van a tagválasztásnak a reformokhoz. Az új tagság is épp úgy alkalmazkodna a megváltozott helyzethez, mint a jelenlegi. Nem hiszem, hogy a jelentkezők bármelyikének szándékát befolyásolná egy esetleges új rendszer. L András^pankuš→ 2010. május 27., 17:26 (CEST)

Bár minálunk nagy divatja van az utólag törvényhozásnak, de nem teljesen tisztességes. Én se örültem volna, ha mondjuk januárban a nyakamba varrnak egy olyan kötelességet, amivel talán még egyet sem értek. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. május 27., 17:43 (CEST)

Ez akkor azt jelenti, hogy ciklus közben sosem lehet változtatni a működési szabályzatban? L András^pankuš→ 2010. május 27., 17:56 (CEST)

Nem lenne szerencsés. Senki se örülne, ha megválasztják valamire, aztán mégsem úgy kellene működni abban a szervezetben (most szándékosan vetítek a WP-n túlra is), ahogyan annak a keretei a megválasztásakor le voltak fektetve. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. május 27., 18:03 (CEST)

Mindezeken túl, eLVe vitaindító kérdése jogos, hiszen kis túlzással lassacskán már nem is előrehozott választásról beszélhetünk... – Joey ^{üzenj nekem} 2010. május 27., 18:07 (CEST)

Nem lenne szerencsés... Lehet. De mi akadályoz meg engem abban, hogy a választás után egy héttel szavazást indítsak valamilyen WT-t érintő kérdésben? És mi akadályozza meg a közt abban, hogy véleményt nyilvánítson? (És mi akadályozza meg a WT-tagot abban, hogy az új helyzetre reagálva lemondjon? És még inkább mi akadályoz meg minket abban, hogy a lemondott tag helyére rendkívüli választáson egyetlen tagot válasszunk?) L András^pankuš→ 2010. május 27., 18:35 (CEST)

Semmi. – Tomeczek ^Słucham! 2010. május 28., 08:57 (CEST)

Az ilyenek elkerülésére találták ki az érvénybe lépés idejét. Természetesen semmi nem akadályozza meg ezekben senkit, mert a Wikipédia jelenleg így működik. De ez nem feltétlenül jó! - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. május 28., 09:41 (CEST)