Vita:Weil Emil-emlékérem

A kifogásaim:

• Miért nem szerepel ebben a cikkben az, hogy 1959-ben alapították?
• Miért nem derül ki a cikkből, hogy ezt a díjat már - vélhetően - nem adományozzák? Miért nem szerepel a "volt" szó a legelső mondat végén?
• Miért nem derül ki a cikkből, hogy a díjat azon egészségügyi dolgozók kapták, akik kiemelkedő munkásmozgalmi tevékenységet folytattak?
• Miért azt érzékelteti ez a cikk, hogy a díj orvosszakmai elismerés?
• Miért van belinkelve Vas Imre? 1966-ban született, akkor, amikor a szócikk szerinti díjazott elhunyt.
• Hogy kerülhetett link Darabos Pál irodalomtörténész szócikkére? Egyáltalán nem stimmelnek az életrajzi adatok.
• Van-e felelősségünk abban, hogy - akár csak áttételesen, figyelmetlenségből, felületességből - de kiről állítjuk akár csak egy rossz helyre mutató linkkel is azt, hogy kiemelkedő munkásmozgalmi tevékenységet folytatott és ezért az elmúlt rendszerben díjat is érdemelt?
• Évente cirka egy tucat személy kapta meg az emlékérmet, elegendő-e közülük kilencet kiemelni?
• Nem érdemli-e meg a cikk, hogy jelezzük: akár több száz díjazott is lehetett, akik közül mi csak kilencet voltunk képesek felkutatni?
• Miért van az, hogy a rendelkezésre álló, gyakorlatilag végtelen idő alatt, mindössze egyetlen forrást tudtunk közzétenni, ami ráadásul egy adatbázis (mégoly elismert adatbázis), és a fenti kifogások is jelzik, hogy messze nem elegendő a nevezetesség alátámasztásához? (Mint adatbázis, nem is abból a célból született.)
• Miért nem készült el ehhez a cikkhez a Wikidata adatlap, és az miért nincs beillesztve a tényleges díjazottak Wikidata elemeihez, hogy az infoboxban láthassák az olvasók ezeket a díjakat is?

Nyilván pár óra alatt akár én magam is rendbetehetném a cikket. Még ha soha nem is foglalkoztam a témával, rövid internetes kereséssel mégis megtaláltam a cikk hibáit.

A feljavítóba tétel - ami remélem a fenti kifogások fényében mások számára is indokoltnak tűnik majd - demonstratív célzatú. Lelkiismeretfurdalásom lehetne, hogy míg a kezdők cikkeit igen gyorsan a feljavítóba teszem, a régi szerkesztőkéhez nem, vagy alig nyúlok. Pedig az utóbbi időben egyre szembetűnőbb ezeknek a cikkeknek a felületessége: a megírás gyorsaságára való törekvés során elvesző információk miatt megtévesztő vagy érthetetlen cikkek születnek. Olyan szerzőtől, akit én magam is nagyra tartok, szerintem írhatom, hogy közmegbecsülésnek örvend, Wikipédia:Kiváló Wikipédista díjat kapott, ám az utóbbi időben egyre gyakrabban fordítom el inkább a fejem, ha meglátom egy-egy új cikkét.

Azt gondolom az első intő jel az a felvetés volt, ami azt feszegette, hogy enciklopédikus-e egy olyan jogi szócikk, ami a jogszabály átmásolásával született? Tekintsük ezt második intő jelnek: az utóbbi időben tucatnyi cikket tehettem volna át a feljavítóba a fenti okokból, de nem tettem meg, most viszont már nincs értelme tovább várni. Ha sosem szólunk, hogy baj van, azzal úgy teszünk, mintha támogatnánk ezt a fajta feldolgozást, ezt a minőséget. Előbb-utóbb valakinek szóvá kell tennie, és nem én voltam az első, de mivel nem érzékelem a változást, megteszem én is.

Ez így nem jó. Ezen változtatni kell. A cikket pedig megírni rendesen. Palotabarát ^vita 2019. november 12., 13:08 (CET)

Vas Imre és Darabos Pál linkjeit javítottam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. november 12., 17:25 (CET)

@Palotabarát: Nem tudom, hol találtad az 1959-es alapítást, én 1957-et találtam, és egy 1958-as díjazottat is. Az évente kb. egy tucatra sem találtam forrást. – Hkoala 2019. november 12., 22:36 (CET)

@Hkoala: igazad van, itt írják, hogy 1957-ben alapították. A kiadvány jelent meg 1959-ben. 1960-ban dr. Abonyi Pálné, dr. Bánhegyi Emil, dr. Darabos Pál, Gazdag Lajos, dr. Gábor Ernő, dr. Kádár Tibor, dr. Rusznyák István, Sauer Győző, dr. Trencsényi Tibor és dr. Vass Imre kapták az emlékérmet, 1963-ban 12-en (név nélkül), 1971-ben huszonhatan kaptak szakszervezeti munkájukért díjazást, közülük többen W. E.-e.-t (szintén név nélkül). Eddig jutottam a keresgélésben. Palotabarát ^vita 2019. november 13., 01:44 (CET)

A cikkjelölté nevezés teljesen téves volt. A Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek leírásában az ilyen cikk nem javasolt az átevezésre. A hiányokat a szerkesztők nem a vitalapra írják, hanem ezt az energiát a szócikkre fordítják. Így sokkal gazdaságosabb, mint feleslegesen teleírni a vitalapot, amikor a szócikk is bővíthető lenne. - Csurla ^vita 2019. november 17., 22:14 (CET)