Vita:Napraforgók (Van Gogh festményei)

Egyik festménynek sem "A napraforgók" a címe - a cikk nem is egy festményről szól, hanem két festménysorozatról. Mi lenne a cikk megfelelő címe? – Hkoala 2009. december 13., 18:07 (CET)

Igen, ez nem egy festmény. Nem kellene a névelő, és az egyértelműsítés sem jó. A német cikk egyértelműsítője van Gogh; szerintem ez jó lenne. Szalakóta ^vita 2009. december 13., 20:39 (CET)

Én kezdtem el ezeket a cikkeket, és Burum javaslatára tettem a címükhöz a (festmény) kiegészítést. Figyelembe kell venni, hogy a festmények túlnyomó többségének, különösen a régebbieknek nincs/nincs hivatalos címe, a festők ilyet hagyományosan nem adnak. (Ismert személyek portréi általában egyszerű esetek persze.) A különböző katalógusok a különböző nyelveken a híresebb festményeket - Van Gogh festményeit is - egész sor különböző néven nevezik, ezért vezettek be katalogizálási rendszereket, betű- és számjelekkel (ezekből is két különböző van pl Van Gogh esetében).

A sorozat szerepeltetése a címben zárójelben azért nem tökéletes megoldás, mert ezek nem sorozatnak készültek, hanem addig készítettek hasonló témájú festményeket, amíg ihletük, kedvük diktálta, időnként később visszatértek a témához. Sikeresebb festők esetében az üzleti érdekek is szerepet játszottak: mennyit tudtak eladni belőle.

Ezért szerintem is Szalakóta javaslatát kellene elfogadni, és a festő nevét szerepeltetni a címben. Már csak azért is, mert egy-egy témáról több festő is készít(het)ett képet. (Vallási témákról - mondjuk a Pieta - pl tucatszámra, százszámra vannak jelentős festmények különböző nagy festőktől, de egyéb témák esetében is gyakori ez.)

Ennek a konkrét cikknek az új címeként a „Napraforgók - Van Gogh festményei” megoldást javaslom, és ennek az elvnek az alapján nevezném át a többi hasonló cikket (Monet különböző sorozatai, stb.) is, ha nem érkezik komoly ellenvetés. Hasonlóképpen az egyetlen festményről szóló cikkek címében is feltüntetném a szerző nevét, szükség esetén évszámmal, pl. mondjuk „Önarckép - Rembrandt festménye, 16..”) .--Szilas vitalapom 2009. december 14., 09:53 (CET)

Továbbra is fenntartom, hogy az enciklopédia címei egységességének megőrzése érdekében a "Név (kiterjesztés)" formájú cím lenne a megfelelő, nem tetszik a kötőjeles megoldás.

A kiterjesztés tartalmát természetesen a szerkesztő határozza meg, és az a tartalmi viták során csiszolódhat. Alapkövetelmény, hogy a kiterjesztés minél KEVÉSBÉ legyen specifikus, az információnak elsősorban a szócikkből kell kiderülnie. Ez úgy értendő, hogy a Gyula (keresztnév) és a Gyula (település) helyett nem szükséges a Gyula (férfi keresztnév) és a Gyula (alföldi város) kiterjesztéseket alkalmazni, az legyen mindig minél egyszerűbb. Eddig csak egy olyan helyről tudok, ahol a kiterjesztés nem lehet egyszavas, bizonyos uralkodónék esetében kellett használni a szül-hal éveket is, mert másképp lehetetlen volt egyértelműen megjelölni a személyt.

Ha ez a cím egy Van Gogh-festménysorozatot takar, nem pedig egy darab festményt, akkor javaslom én is a Van Gogh kiterjesztést használni, és a cikkben pedig megmagyarázni, hogy ez egy sorozat, esetleg egy sablonban felsorolni az összes olyan képet, ami ide tartozik. És akkor már a Monet- és egyéb sorozatokat is az eldöntött, végleges alakra kellene javítani, az egységesség érdekében.

Azt még egyszer hangúlyoznám: Szilas, Te szerkeszted a cikket, vagy cikkeket, Te vagy benne a témában, én semmiképpen nem tudok neked végleges és pontos tanácsot adni; Te döntesz. A kiterjesztések esetében lényeg az egyszerűség, de pontosság, a fontos infókat pedig a cikk magyarázza el! :) Remélem, segítettem, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 16., 10:57 (CET)