Vita:Magellan (kerékpár)
Új téma nyitása
Kerékpártó? Ez olyasmi, mint a halastó? --89.237.252.122 2007. augusztus 1., 13:41 (CEST)
- Tessék mondani, miről van szó? Egy tóról, aminek a partján kerékpároznak?
- aki nem érti, haljon meg?
- És mi az, hogy "sikerét hazai mivoltának tekintheti" - ezt hungaricumnál értem, meg a Lánchídnál (ciki lenne, ha helyet cserélne a Brookly híddal, mert aki nem kap vizumot az USÁ-ba, az nem láthatná.)
- És minek a típusok felsorolása?
- Úgy tűnik, mintha a [[Kertész utca] szócikkben szerepelne a következő felsorolás:
A Kertész utcában parkoló gépkocsik, típus szerint[szerkesztés]
- Ford Focus,
- Suzuki Swift,
- Suzuki Vitara,
- Renault Clio,
- Volkswagen Passat,
- Opel Kadett,
- Opel Omega stb. stb. Nos?--Linkoman 2007. augusztus 1., 13:47 (CEST)
„A Deneb vázakat enduro felhasználásra gyártják. A rugózása 4 forgópontos aktív rendszer, ipari csapágyakkal.” Most ebbő mi nem világos? Meg van aszondva, hogy enduro és kész :-P --- Raziel 2007. augusztus 1., 13:50 (CEST)
- Az enduroval más probléma nincs, mint hogy motorkerékpárokra is használják, a gond azzal van, hogy ennek a szócikknek a fejrésze nem lexikonszerű, nem informatív- mintha saját magának írta volna valaki.
- Persze, ha nektek tetszik, az más.--Linkoman 2007. augusztus 1., 13:55 (CEST)
Úgy imádom, hogy ahelyett, hogy segítenétek, nekiálltok fikázni. Szeretlek titeket. Nagyon. --ZsuKov 2007. augusztus 1., 14:15 (CEST)
- Kedves ZsuKov, segítség az is, hogy elolvassuk, amit írsz és kérdéseinkkel, észrevételeinkkel hozzájárulunk a cikk fejlesztéséhez.
- Aki ezen megsértődik, az nem használja ki annak az előnyét, hogy a Wikipédia társasjáték. Pl. benne maradt volna a kerékpártó elírás.--Linkoman 2007. augusztus 1., 15:35 (CEST)
Kedves Linkoman! Szerintem van különbség, észrevétel és észrevétel között. Ha az ember kulturáltan képes közölni a másikkal, hogy mi az ábra, az rendben, de nem igénylem a gúnyos megjegyzéseiteket, köszi. :) --ZsuKov 2007. augusztus 1., 15:40 (CEST)
- a Magellan lajstromozott védjegy Magyarországon., adatai a Magyar Szabadalmi Hivatal - nem hivatalos - PIPACS adatbázisa szerint a következők:
"Érvényes Díjfizetés esedékes: 2007.12.04 Ügyszám: M9704500 Bejelentés napja: 1997.12.04
Adatközlés napja: 1998.03.30
Lajstromszám: 154610 Lajstromozás napja: 1998.11.02
Lajstromozás meghirdetése: 1999.01.28
Osztály: 12 Bécsi osztályozás: 27.5.2, 27.5.11, 27.5.25 Jogosult: Lajtár Jenő, Hódmezővásárhely (HU), 5/10
Csere Ildikó, Apostag (HU), 3/10 Kele Sándorné, Apostag (HU), 2/10
Képviselő: Czél Ügyvédi Iroda, Dr. Czél István, Budapest (HU)
A védjegy MAGELLAN /ábrás/
1
Árujegyzék: 12 MTB. kerékpár.
Árujegyzék (angol):
12 MTB bicycle.
Intézkedések Jogosult, képviselő... változása Hasznosítási engedély
0. Adatközlés (M0) Intézkedés kelte: 1998.10.07 meghirdetése: 1998.03.30
2. Védjegy lajstromozása (MZ) Intézkedés kelte: 1998.11.02 átvétele: 1998.11.12 meghirdetése: 1999.01.28
Jogosult, képviselő... változása
3. Jogutódlás tudomásulvétele (NX) Intézkedés kelte: 2003.10.31 meghirdetése: 2003.12.29 Korábbbi jogosult: CSEKE Rt., Budapest (HU)
Korábbbi képviselő: Kovács Márton, Budapest (HU)
Új jogosult: Lajtár Jenő, Hódmezővásárhely (HU), 5/10
Csere Ildikó, Apostag (HU), 3/10 Kele Sándorné, Apostag (HU), 2/10
Új képviselő: Czél Ügyvédi Iroda, Dr. Czél István, Budapest (HU)
Hasznosítási engedély
I.Kérelem benyújtásának kelte: 2003.10.14. Kérelmező: CSEKE Kerékpár Értékesítő, Kölcsönző és Javító Rt., Budapest (HU)
4. A jogosult beadványának megküldése és felhívás nyilatkozattételre (ND)
Intézkedés kelte: 2003.10.31 átvétele: 2003.11.12 meghirdetése: 2004.01.28
Kizárólagos hasznosítás ". Nos?--Linkoman 2007. augusztus 1., 15:41 (CEST)
Tehát? Töröljem? --ZsuKov 2007. augusztus 1., 15:51 (CEST)
- Én előbb mindig a szócikk fejlesztésével próbálkozom.
- A fenti adatokból a következő nem világos: a köznapi életben minden márkáról úgy beszélnek, mintha a gyártó stb. cégneve is lenne. Nos, sohasem az, és itt a kérdés, hogy a három közös védjegyjogosult gyárt-e egyáltalán, vagy a CSEKE stb. a gyártó? Milyen nevű cég alakult meg 1998-ban?
- A következő terminológiai kérdés az, hogy hány típusról van szó - vagy inkább 1 típus (a Magellan) különböző modelljeiről.
- a következő kérdés az, hogy az alkatrészeknek adott fantázianevek mögött mi rejlik. Üdv.--Linkoman 2007. augusztus 1., 16:11 (CEST)
A Magellan maga a brand, ezen felül a lista "szereplői" a típusok. --ZsuKov 2007. augusztus 1., 17:32 (CEST)
- Szerinted. Csakhogy ez kereskedelmi célú és nem lexikális felosztás, ráadásul a "brand" nem mindig fejezi ki, hogy ki a gyártó. A jelen esetben a CSEKE cég licencia alapján gyárt, úgy tűnik. Egy lexikon számára nemcsak az a fontos, ami a kerskedelemben megjelenik, hanem az ipari háttér is. Különben mire legyünk büszkék? A hazai értékesítésre? Ajánlom, gondolkozz még ezen egy kicsit.
- Ha a kereskedelmi információkkal megelégszünk, hamarosan jön valaki, aki az egész cikket reklámnak fogja minősíteni.--Linkoman 2007. augusztus 1., 17:37 (CEST)
- Miután kiderült, hogy a Magellan nem egy kerékpárgyártó cég neve, hanem valaki más nevű gyártja a Magellan típust, a helytelen szöveget töröltem. Továbbra is tisztázandó, ki gyártja ezt a típust.
- Ugyancsak töröltem a következő szöveget:"Sikerét hazai mivoltának köszönheti, és annak, hogy folyamatosan fejlesztik a vevők és versenyzők visszajelzései alapján."
- A "Sikerét hazai mivoltának köszönheti" egy erősen politikai nézetektől függő, nem lexikonba való kijelentés. Azt állítja ugyanis, hogy azért vásárolnak általában magyar kerékpárt, mert magyar. Ez igaz pl. a borra, sajtra, de ahhoz forrás kellene, hogy a kerékpárra is igaz ez (egyéni véleményeket itt mellőzzünk).
- A második mondat reklámszöveg vagy legalábbis evidencia.--Linkoman 2007. augusztus 2., 13:41 (CEST)