Vita:Márkuly István
Új téma nyitásaA törlési megbeszélés eredménye (2022. szeptember)[szerkesztés]
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: törölve. – FoBe üzenet 2022. szeptember 2., 09:22 (CEST)
Márkuly István[szerkesztés]
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Nem találtam a szócikk alanya nevezetességét igazoló forrást, ami van, az is jobbára a permakultúrával foglalkozik, nem kimondottam Márkuly úrral. Véleményem szerint törlendő a cikk. Viröngy vita 2022. augusztus 12., 16:26 (CEST)
- Viröngy, a szócikk alanya egy nemzetközileg elismert tervező, aki a Földet regenerálja, nem látványosan az online térben tevékenykedik. Bővítem a forrásokat, hogy a NEVEZETESSÉG-ét lehessen erősíteni, így véleményem szerint a cikk nem törlendő, hanem építendő és szerkeszendő. Nagy Richárd Márk vita 2022. augusztus 12., 21:06 (CEST)
- Rengetegen regenerálják a Földet, ami nagyon szép dolog, de nem biztosít automatikusan nevezetességet egy lexikonban. A forráskeresés nagyon jó dolog, de megmutatom, mi volt a gond az eddigiekkel, végigveszem a szócikkbe tett hivatkozásokat: [1] - reklámoldal, szolgáltatást kínál - azt ne itt, a wikiben; [2] - ugyanaz az oldal még egyszer; [3] - meg még egyszer; [4] - facebook-oldal (és úgy általában a közösségi oldalak) nem indokolnak nevezetességet; [5] - cikk a Jordán sivatagról, nem kerül említésre a szócikk alanya egy fél szóval sem; [6] - ahogy itt sem; [7] - ez egy alapatokat tartalmazó profil, pár sorban, ettől sem lett nevezetes; [8] - itt szintén nem találtam egy szót sem a szócikk alanyáról; [9] - 7 (hét) sorból álló PR-szöveg, erre azért ne mondjuk, hogy nevezetességi indok; [10] - likedin, közösségi oldal, lásd fentebb a facebookról írtakat. Van még öt darab youtube-video, ezekre általánosságban a közösségi oldalakra írtak érvényesek: a youtube nyílt platform, az tesz fel videót, aki akar. Egy wikiszerkesztő kolléga fogalmazta meg nagyon frappánsan ezt a minap: nagy bajban lenne a wiki, ha mindenkinek lenne cikke, aki valamilyen videóban valamikor feltűnt. Javaslom áttekintésre nevezetességi irányelveinket [11], pontosan le van írva, milyen kritériumoknak kell megfelelnie egy cikkalanynak, hogy szócikke legyen. Viröngy vita 2022. augusztus 12., 21:31 (CEST)
- Kedves Viröngy, abban tudna segíteni, hogy ezek a források strukturáltak legyenek, és csonknak kezelhető legyen az oldal, ami később bővíthető legyen? Mit javasol? Köszönöm! Nagy Richárd Márk vita 2022. augusztus 12., 23:22 (CEST)
- Az a baj, hogy ezek nem jó források, nem igazolják az alany nevezetességét, ezért nincs mit strukturálni rajtuk... A csonk cikkekre ugyanazok a nevezetességi irányelvek vonatkoznak, mint a rendes cikkekre, azaz nem nevezetes személyekről csonk sem lehet. Viröngy vita 2022. augusztus 13., 00:16 (CEST)
- Kedves Viröngy, abban tudna segíteni, hogy ezek a források strukturáltak legyenek, és csonknak kezelhető legyen az oldal, ami később bővíthető legyen? Mit javasol? Köszönöm! Nagy Richárd Márk vita 2022. augusztus 12., 23:22 (CEST)
- Rengetegen regenerálják a Földet, ami nagyon szép dolog, de nem biztosít automatikusan nevezetességet egy lexikonban. A forráskeresés nagyon jó dolog, de megmutatom, mi volt a gond az eddigiekkel, végigveszem a szócikkbe tett hivatkozásokat: [1] - reklámoldal, szolgáltatást kínál - azt ne itt, a wikiben; [2] - ugyanaz az oldal még egyszer; [3] - meg még egyszer; [4] - facebook-oldal (és úgy általában a közösségi oldalak) nem indokolnak nevezetességet; [5] - cikk a Jordán sivatagról, nem kerül említésre a szócikk alanya egy fél szóval sem; [6] - ahogy itt sem; [7] - ez egy alapatokat tartalmazó profil, pár sorban, ettől sem lett nevezetes; [8] - itt szintén nem találtam egy szót sem a szócikk alanyáról; [9] - 7 (hét) sorból álló PR-szöveg, erre azért ne mondjuk, hogy nevezetességi indok; [10] - likedin, közösségi oldal, lásd fentebb a facebookról írtakat. Van még öt darab youtube-video, ezekre általánosságban a közösségi oldalakra írtak érvényesek: a youtube nyílt platform, az tesz fel videót, aki akar. Egy wikiszerkesztő kolléga fogalmazta meg nagyon frappánsan ezt a minap: nagy bajban lenne a wiki, ha mindenkinek lenne cikke, aki valamilyen videóban valamikor feltűnt. Javaslom áttekintésre nevezetességi irányelveinket [11], pontosan le van írva, milyen kritériumoknak kell megfelelnie egy cikkalanynak, hogy szócikke legyen. Viröngy vita 2022. augusztus 12., 21:31 (CEST)
A nevezetességet igazolni próbáló linkfarmot kivettem, a szócikk azon változata, amely a linkeket tartalmazta itt megtekinthető [12]. Attól nem lesz nevezetesebb a cikkalany, ha az összes fizetős tanfolyam hivatkozását idetesszük, ahol oktat vagy oktatott, pl. [13], [14], stb., attól sem, ha olyan hivatkozásokat teszünk a cikkbe, ahol vagy meg sem említik vagy leírják a nevét valami bulvárcikkben [15], [16] stb. Nevezetességet egyik sem indokol, de a lapváltozat hivatkozását fentebb leírtam, átböngészhető. Viröngy vita 2022. augusztus 12., 21:40 (CEST)
- Kedves Viröngy, megértettem az észrevételeit, köszönöm. Megvárom akkor amíg lesz elég külső hivatkozás. Nagy Richárd Márk vita 2022. augusztus 12., 23:00 (CEST)
törlendő Nem nevezetes. Nincs több független, megbízható forrás. – Ary vita 2022. augusztus 20., 14:51 (CEST)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!