Vita:Lakatos Imre (filozófus)
Új téma nyitásaLegutóbb hozzászólt Immanuel 16 évvel ezelőtt
|
Ez a szócikk témája miatt a Zsidóságműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
"Az a jó tudományfilozófia, amely által definiált tudománytörténet írási kutatási program a tudomány történetének minél nagyobb részét képes racionálisként rekonstruálni (azaz ha a belső és külső történet aránya nagy)." (a cikkből) Kérdem, ez a kijelentés tudományfilozófiát, avagy tudománytörténet-filozófiát magyaráz? Gondolom ez utóbbi fogalom nem tekint vissza jelentős filozófiabeli múltra, mégis értelemszerűnek tűnik számomra megkülönböztetni az előbbitől. Aki járatos e témában, kérem mondja meg, hogy én akarok-e mindenáron valami más jelentést aggatni Lakatos megállapítására, vagy jól értem azt, csupán Lakatos más szóval élt, mint én éltem volna! --egy halandó
- Az én értelmezésem: Lakatos tudományfilozófia és tudománytörténet szoros kapcsolatára utalt, a tudományfilozófia kritizálható és rekonstruálható a tudománytörténeten keresztül. Egy tudományos felfedezésnek van egy története, továbbá ez a történet nem tekinthető végesnek, mert sohasem lehetünk biztosak abban, hogy a jelenlegi eredmények a helyesek. Egy eredményt mindig a történetével együtt kell szemlélni,ugyanis sohasem lehet tudni, hogy egy régebbi meghaladottnak hitt elmélet a helyes, vagy egy későbbi, de ettől függetlenül mondhatjuk egy eredményre, hogy helyes ha mi azt hisszük róla (szerintem azért mondta ezt, hogy biztosítsa a továbblépést). Tehát tudománytörténeten keresztül tudományfilozófiát magyaráz. Szerintem.--Immanuel 2007. október 6., 10:03 (CEST)