Vita:Kovás lakat és kovás fegyver

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Phurtoo 5 évvel ezelőtt
Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Sierrahun (vita), értékelés dátuma: 2018. szeptember 29.
Hadtudományi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index


Átteszem ide is, hátha valaki hirtelen felindulásból ezt is átnevezgeti, aztán utólag vitatkozunk, szavazgatunk rajta vég nélkül. :) – Phurtoo vita 2018. október 27., 00:37 (CEST)Válasz

Lakat, zár, závárzat, fegyver, tűzfegyver, puska, stb.[szerkesztés]

Abszolút nem vagyok járatos a középkori fegyverek szakkifejezéseiben, úgyhogy előre elnézést kérek ha hülyeséget mondanék, de a cikkeknek ajánlott olyan címet adni, amivel az olvasók és a többi szerkesztők könnyen megtalálják. Nem lenne jobb a Kanócos lakat és kanócos fegyver és Kovás lakat és kovás fegyver cikkeket átnevezni kanócos, ill. kovás puskára? – Hollófernyiges vita 2018. október 26., 10:13 (CEST)Válasz

@Hollófernyiges:

Szia! Ebben nem tudsz hülyeséget kérdezni, meg mondani sem :), mert az egész olyan zavaros, hogy szinte senki nem tud benne tisztán látni és igazságot tenni. Rengeteg a feltételezés, belemagyarázat és elmélet arról, (országonként, nyelvenként, tudósonként eltérően) hogy a fegyverek neveit éppen akkor és ott melyik várkapitány, zsoldos, írnok, vagy fegyverkovács hogy hívta, minek sorolta be, minek tartotta. Jó páran doktorit is írtak erről, hogy mit-mikor-hol-hogyan neveztek a fegyverek közül, de öt perc múlva egy másik tudós megcáfolta azt az éppen divatos, vagy elfogasott elméletet, mert talált egy levéltárban, vagy várkastélykönyvtárban egy olyan korabeli jegyzetet, ami az egész addigi feltételezést minimum megkérdőjelezi, ha nem éppen cáfolja.

Ezért írja Kelenik: " a regionális sajátságok oly hihetetlen sokszínűségét hozta létre, amelynek bemutatása egy önálló dolgozat kereteit is szétfeszítené. "

Én is gondolkodtam sokat ezen:

  • elég-e a lakat, vagy inkább zár, vagy závárzat legyen, vagy más legyen a főcím? (kanócos lakat, kanócos zár, kanócos závárzat, stb.) (az angol-német-francia cikkek csak egyet használnak , mert ez a szakszó! :), de ott se tiszta, hogy az zár, vagy lakat; egyébként érdekes az is, hogy még abban se tudnak megegyezni, se itthon, se külföldön, hogy azért nevezik-e így, mert a lakatosok csinálták a zárakat, és ezt a fegyver izét is lakatosok gyártották először és úgy nézett ki, mint egy zár :D)
  • több megnevezés szerepeljen a címben? de mennyi? 2-3-6...12 ? ; mennyi elég, melyik legyen elől, stb.
  • és-el, vessző-vel, vagy mivel válasszam el a neveket, ha többet írok oda? melyik lenne a jó, a legtalálóbb?
  • nyissunk rengeteg üres oldalt az összes névvel és írányítsuk át mindet ide, ahhoz ami az "igazi"? de melyik az igazi? :)
  • még több kérdés! (rengeteg!)
  • stb,
  • nyissunk erről a kocsmafalon egy soha véget nem érő céltalan és eredménytelen vitát? mikor a "hozzáértők" sem tudnak megegyezni? :) minek?

A puska azért nem "szakszerű" :) (és ugye a WIKI az egy enciklopédia! :D), mert itt egy fegyver fontos alkatrészéről esik szó, ami alkatrésszel többféle tűzfegyvert gyártottak, ágyút, pisztolyt, egyebet, talán "puskát" is :). De, például az fontos, hogy találatunk legyen és a köznyelv is használja így: " kovás puska ", kereshet is így rá; ezért azzal egyetértenék én is, ha nyitnánk ilyen oldalt (üreset, vagy rövid magyarázattal, azt, hogy az miért nem "kanócos puska") és azt átirányítjuk! DE HOVA! Mert a magyar Puska szócikk elég pongyola, mert nem határozza meg igazán ezt a TŰZFEGYVERt, a köznyelvi hiedelmeket írja le ott, amit a puskáról általánosan gondolunk. Az értelmező kéziszótár is "pongyola" (köznyelvi és hangsúlyozom nyelvi értelmezés, nem pedig szaknyelvi értelmezése ennek a fegyvernek), mert pl. nem kell mindig mind a két kézzel fogni a puskát, hiszen sok lovas rohamkor a hóna alá fogott egy hosszú-puskát és így tüzelt, a másik kezében meg szablyát, kardot forgatott; de máshol is használták így. :) És a végén levő fa izé is lehet tus, tusa, ágyazat, farvég, stb, meg egyéb, de csak újabban "agy". :D Merrefelé hajoljunk, a köznyelv felé, vagy a szakmegnevezések felé? Ki mibe fog belekötni? :) (egy angol oldalon például több éve folyik egy vita, meg a kitörlöm, én visszarakom, én meg helyreállítom, amit te helyreállítottál bokszmeccs arról, hogy melyik fegyver tartozik a kora-középkori fegyverek közé és miért) :D

Talán az angol szócikk, a en:Rifle határozza meg leginkább "szakszerűen" a puska "mibenlétét" ! :)

Millió érvem és ellenérvem is lehetne, magammal is gyakran vitatkozom, de így láttam elsőre, meg másodikra, meg sokadikra a leghelyesebbnek. :) Száz szónak is egy a vége: ha rám hallgatsz, azt teszel, ami jólesik :D

  • (de talán tényleg az üres kovás puska, kanócos puska átirányítás lenne a legmegfelelőbb) -- szavazat egy :)

megint túl sokat beszéltem, bocs – Phurtoo vita 2018. október 26., 21:40 (CEST)Válasz