Vita:Béta-bomlás

A Vita:Feynman-gráf oldalra átvittem az oda való vitát: Feynman-gráf = Feynman-diagram ? -- Árpi (Harp) ✎ 2005. október 14., 16:28 (CEST)

Atomerőmű mérgezettség

Ezt rakták bele a negatív béta-bomlás fejezetbe, de szerintem ilyen bőségben nem kell-e a szócikkbe, legfeljebb rövid hivatkozásként. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 25., 15:04 (CET)

---

Atomerőműben kétfajta főbb mérgezettséget különböztetünk meg. Mindkét elemnek nagy a neutronbefogási keresztmetszete. A Xenon 135 mérgezettség Jód 135- ből alakul ki negatív béta- bomlás hatására, míg a Szamárium 149 Prométium 149- ből szintén negatív béta- bomlás hatására egy- egy proton beépülésével. A beépülés előtt a Jód 135 neutron hatására sugárzásos befogással 127- es moláris atomtömegről nyolc lépésben 135- ösre vált, a Prométium 147- es moláris atomtömegről 139- esre ugyanilyen módon. A Xenon 135- nek nagyobb a neutron befogási keresztmetszete, mint az üzemenyagnak, nagy a keletkezési valószínűsége. Reaktor tervszerű leállása után a Szamárium mérgezettség az állandósult érték beállásáig nő. Mivel a felhalmozódásának időállandója nagy, kisebb gond az üzemvitel szempontjából, mint a Xenon.

Megjegyzés: a 239- es moláris atomtömegű, 92- es rendszámú Uránból kétszeres negatív béta bomlás hatására 94- es rendszámú, azonos moláris atomtömegű Plutónium keletkezik. Ugyanígy a 241- es moláris atomtömegű, 94- es rendszámú Plutóniumból egyetlen negatív béta bomlás hatására Amerícium keletkezik 95- ös rendszámmal, azonos moláris atomtömeggel. Ez utóbbihoz 13 év szükséges, míg az előbbihez kb. 2.5 nap.

---

Itt a vége.

Elektron-antineutrínó vagy antielektron-neutrínó?

Többféle elnevezés szerepel. A kiemelt neutrínó szócikkben az előbbi, míg ebben az utóbbi szerepel. Jó lenne egységesíteni. Nem tudom mi a szakkifejezés. Várom az észrevételeket! King David 2007. szeptember 29., 21:43 (CEST)

Átdolgozás

Ma alaposan átdolgoztam és kibővítettem a Béta-bomlás címszót, kivéve a történeti részt. Arra kérek mindenkit, aki hozzá akar nyúlni, hogy előbb nézze meg a Nuklid címszót, amit nemrég készítettem. A képletek alapértelmezésben semleges atomokat jelentenek, hacsak nem szerepel a töltés a jobb felső indexben. A béta-bomlások három alapfajtáját energetikai feltétel szempontjából is összevetem. Ábrát nem raktam be, de utalok arra, hogy mért folytonos a pozitív és negatív béta-bomlás elektron- és neutrínóspektruma, továbbá, hogy mért diszkrét az elektronbefogás neutrínóspektruma. Az EC esetében arra is kitérek, hogy a bomlási állandó ebben az esetben nem igazán állandó csak majdnem. – TheBFG ^vita 2009. december 20., 21:41 (CET)

Majdnem megmérgesedtem magamra

Kedves Járőrök, ill. Szerkesztők! Valami miatt megnéztem a béta-bomlásról szóló szócikket, és egy csomó mondat teljesen ismerős volt nekem, mert emlékeztetett a "Bevezetés a nukleáris tudományba" c. elektronikus irományomra, mely a http://www.chem.elte.hu/Sandor.Nagy/lne/index.html helyen található. Azt azzal raktam fel, hogy bárki letöltheti, csak ne tegye fel a webre. Az előbb azért léptem be, mert gondoltam, szemére vetem a bejegyzőnek, hogy elfelejtett rám hivatkozni. Akkor látom, hogy múlt év decemberében írtam egy bejegyzést, miszerint alaposan belenyúltam a szócikkbe. Erről arra következtetek, hogy én magam lehetek az elkövető, akire megorroltam. Azóta ugyanis rengeteget dolgoztam egy animációkkal és szimulációkkal támogatott nukleáris glosszáriumon (akit érdekel itt megnézheti, hogy hol tartok: http://www.chem.elte.hu/Sandor.Nagy/NewClearGlossy/), és teljesen kiment a fejemből a szerkesztési akcióm. Kérdésem: elfogadhatónak tartjátok-e, ha a hallgatók által a fájlnév alapján többnyire Bantu-ként emlegetett jegyzetre lenne egy webhivatkozás a szócikk végén. Ha igen, akkor meg szeretném kérni az illetőt, hogy a hivatkozást betegye. Ti. nemcsak azt felejtettem el közben, hogy az év végén szerkesztgettem, hanem azt is, hogyan kell szerkeszteni. Üdv: – TheBFG ^vita 2010. augusztus 11., 15:30 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Szaszicska ^vita 2010. augusztus 23., 19:52 (CEST)