Vita:Éter (fizika)
Új téma nyitásaAz éter "létezését" a cikkben felsorolt három tény nem cáfolja.
A specrel szerint viszont, ha van is éter, kimutatása lehetetlen, mert minden mozgó megfigyelő egyenértékű.
Az éter "nem létezése" tehát inkább filozófiai természetű, mint fizikai állítás, amennyiben olyan valaminek a "létezéséről" felesleges beszélni, amit megfigyelni nem lehet. A specrel szerint akár "lehetne" is éter. Az elméletet ugyanis tökéletesen fel lehet építeni az éterhipotézis alapján is, vagyis egy olyan közeget feltételezve, melyhez képest a fény c sebességgel terjed. (Továbbá: Létezik abszolut idő és abszolut egyidejűség. A dolgoknak pedig van az éterhez képest, az abszolut idő és az abszolut egyidejűség fogalmára alapozott abszolut sebessége. Ennek azonban nincs sok értelme, mert a mondott abszolut sebességek kimutatása lehetetlen. DE NEM LOGIKAILAG, HANEM MÉRÉSTECHNIKAILAG.)
Szerintem ezt a cikket felül kellene vizsgálni.
- Occam borotvája szerint fölösleges olyan dolgokat bevezetni, amiket nem lehet megfigyelni. Abszolút idő és tér pedig nem létezik, nézz bele bármelyik egyetemi tankönyvbe ami a relativitás elméletéről szól --Gergo 2007. július 2., 20:46 (CEST)
Biztos vagy abban, hogy egy abszolut tér-idő vonatkoztatási rendszer nélkül is lehetséges egy sspecrelnek megfelelően működő világ? Vagy csak abban vagy biztos, hogy egy ilyen abszolut vonatkoztatási rendszer megfigyelhetetlen? Occam ide Occam oda nem mondegy az, hogy valami láthatatlan vagy felesleges.