Szerkesztővita:92.249.181.99/Archív02

szereposztás

Szerintem maradjunk ennél a megnevezésnél, mert a táblázat a szereplők hangjánál többet is tartalmaz. A szereplők neve köré nem kell az a nagy fehér tó. A szereplő színész magyar hang egy legyen egymás mellett egy kis négyzetbe keretezve, a szereplők leírása pedig alá menjen egy hosszú négyzetben. De a nevek csak pont akkora négyzetbe legyenek, hogy amekkorába elférnek. --Vakondka ^vita 2015. január 3., 15:44 (CET)

Nem is így gondoltam, a szereplő eredeti hang magyar hang legyen balról jobbra a leírás pedig mindhárom alatt egy sorban, de most jobbra tetted mellé. --Vakondka ^vita 2015. január 3., 16:28 (CET)

Most vissza csináltad az előtte levőre, a karakter név is akkora négyzet legyen mint a színész név és a szinkron hang név négyzettel, a leírás pedig balszélétől jobb végéig álljon, úgy gondoltam. --Vakondka ^vita 2015. január 3., 16:48 (CET)

Most meg megint átcsináltad arra, ahogy utána csináltad, megint a jobb szélén van a leírás. --Vakondka ^vita 2015. január 3., 17:19 (CET)

Akkor mondják meg végre, hogy kell ezt csinálni? --92.249.181.99 (vita) 2015. január 3., 17:42 (CET)

Bocsika, azt hittem szakértő vagy a táblázat formázásában, de nem akarlak erőszakolni vele, majd valahogy meg lesz mindenhol szép formában, vagy majd csak te is megcsinálod úgy, egészen véletlenül. --Vakondka ^vita 2015. január 3., 19:38 (CET)

Kategóriák

Helló, 92.249.181.99!

Bizonyára észrevetted, hogy néha visszavonogattam a szerkesztéseidet pl. az Asterix-rajzfilmek oldalain. Nos, a jó hír az, hogy a kategóriáidat nem fogom visszavonni – azt hiszem, a kategóriákban nem vagyok illetékes. A kategóriákhoz lenne egy-két szavam, de egyáltalán nem sürgős, és talán nem is érdekes. Tehát a pragmatikus, tényszerű szerkesztéseidet továbbra is üdvözöljük. Ne feledd a források megjelölését, satöbbi-satöbbi. Üdv az új évben – Pkunk^pošta 2015. január 6., 20:43 (CET)

arányok

Szia 92.249.181.99! Azt hiszem, hogy a méret arányokat mindenki mindenhol máshogy látja, lehet te 70%-al se láttad a box alá esve, de valamely böngészőben 66% fölött esik alá, valahol 64% fölött már. Erre az volna jó, ha egyszer a cselekményt mindenhol megírnánk olyan hosszúra részletesen, hogy kerek számmal is már a box alá menjen. De elég nehéz szépen megfogalmazva egy olyan hosszú részletes cselekményt megírni, attól is függ mennyi infó került bele a box-ba. Így hát, jó volna, ha többen is dolgoznának a hosszú részletes cselekmények megírásával. Ha kedved van néha te is próbálkozhatsz vele. Én sokára tudnám azt mind megcsinálni, előbb azt szeretném az infók mindenhol pontosak legyenek. --Vakondka ^vita 2015. január 7., 09:23 (CET)

Csip-csup csodák

Ebben a cikkben azóta találtál infót róla, hogy így vannak az epizódok? Mert ha igen, akkor kérlek szépen mutasd meg azt forrást, honnan van az? --Vakondka ^vita 2015. január 12., 20:00 (CET)

Attól még, hogy 65-ben feloszlik 2-ővel a 130 nem tuti ez a jó, itt meg tuti mégsem, mert ő is írta Sasuke88. Addig várj vele mindenképp, még nem vagy benne biztos, és majd csak akkor add meg, ha már megvan hozzá a forrás, előre is köszi. A hasra ütéses kiszámolásokat meg kérlek szépen mellőzd, mert az 100-ból 99-szer biztosan nem a jó lesz. --Vakondka ^vita 2015. január 12., 20:12 (CET)

Így van, ahogy Vakondka mondja. Az biztos, hogy 50 részből és azon belül 130 történetből áll a sorozat. Hogy melyik rész hány történetből áll, azt nem tudni, még azok sem tudják, akik komolyabban kutatták ezt a sorozatot. – Sasuke88  ^vita 2015. január 12., 20:19 (CET)

Helyes Sasuke88, akkor felejtsük el ezt az egészet, ha nem haragszik a kellemetlenkedésemért. --92.249.181.99 (vita) 2015. január 12., 20:32 (CET)

Báró Anna

Szia 92.249.181.99! Én nem szeretnélek kedvtelenül kritizálni téged, ahogy velem Fauvirt tette :@, mert nem szeretnélek megsérteni :(, csak segíteni szeretnék neked, a saját érdekedben :). Mindenkinek szíve joga van mindenről és mindenkiről írni, és arról kell írnia mindenkinek ,amiről szeret, ez teljesen igaz. Szeretetből bármit megtehetsz, csak tudod a wikipédia szabály elveit azt elvártan köteles mindenki figyelembe venni. Az fontos először győződj meg róla, hogy biztosan igaz infót írsz, és keress hozzá megbízható forrást. Láttam, hogy többször betettél olyat, amire Peadar írta, ő sem mindig barátságos, de ők is és a többiek is csak jót szeretnének neked, hogy lehetséges jó, de forrásolandó. Most pedig ismét nagy tartalmat adtál meg, amire jelezted, hogy piszkálni tilos. Ha téves infó, akkor sajnos a wikipédisták kénytelenek hozzá szólni, és javítani, ha nem megbízható pedig törölni, de később ha lesz forrás lehet újra csinálni. Leginkább az élőeknél, fontos a saját munkássági, és személyi jogaik iránt, hogy ne téves infót adj meg. Ők megértik akikről cikket írsz, hogy jót szeretnél nekik, csak néha kellemetlen lehet, ha téves infót kell javítani utánuk. Azért még akkor is gondolni kell a fontosságra, ha már régen elhunytakról van szó. Bár ez is beletartozik a wikibe, de azért ügyeljenek rá, hogy inkább kerüljék a téves infók megadását. Tehát továbbra is szerkessz nyugodtan, amit vagy akit szeretnél ,amit pedig nem, azt ne. Csak előtte mindig jól gondolj át mindent mielőtt megcsinálod, és esetleg ilyen területen érdeklődőktől is kérdezhetsz. Ami csináltál lehet jó, de ellenőrizniük kell majd, és fontos ha van benn hiba javítsák, ha meg végig jó, akkor alá tudják támasztani, megbízható forrással. :D --Vakondka ^vita 2015. január 20., 08:46 (CET)

De eszem ágában sincs tréfának szánni, csak komolynak, én csak azt akartam, hogy maradjon így táblázatban, teljesen. Ugyan ilyen legyen, mint Csákányi László szinkronszerepeinél abban a szócikkben, értik mire gondolok? --92.249.181.99 (vita) 2015. január 20., 09:45 (CET)

A táblázat így tökéletes forma, és bizonyos szakaszokban ő nála van a legokosabban megcsinálva, amiért a kezdeményező wikipédistát is megjutalmaztam, de ő nem tudta miért kapta. Legtöbb helyen, a legokosabb formát sajnos nem lehetséges bizonyos felhasználók miatt használni. Én csak arra gondoltam, ha sok új infót adsz meg, győződj meg róla jók, és előtte fontos keress hozzájuk megbízható forrást. :) --Vakondka ^vita 2015. január 20., 10:13 (CET)

Sajnos ahogy látod, így nem maradhat a cikkben, fontos a forrásolás. :( --Vakondka ^vita 2015. január 20., 11:34 (CET)

Sajnállak téged 92.249.181.99 ha ez neked kellemetlen :(, hogy 5 esetben kellett már kivenni az infóidat forrásolás hiánya miatt, de nincsen semmi baj, azért 6. esetre már fogad meg a szót neki, és majd ha találsz megbízható forrást hozzá, újra beteheted :). --Vakondka ^vita 2015. január 20., 11:42 (CET)

Tambo az a wikipédista, aki Csákányi László cikkben a szinkronszerepeinél megnézte a három táblázatot a szerkesztéseimben ez a forrás. --92.249.181.99 (vita) 2015. január 20., 12:23 (CET)

Feltehetőleg tévedsz! Nem néztem meg semmiféle táblázatot, de ha megnézem, attól még nem lesz forrás. A commoskat-natúr sl-t tettem bele. és a portált javítottam. Különben azóta sincs ellenőrizve (nem tudom miért?) Tambo ^vita 2015. január 20., 12:32 (CET)

szereplős szakasz

Szia 92.249.181.99! Szerintem inkább maradjunk a szereplők vagy szereposztás megnevezésnél, mert több infó mehet egy táblázatba mint hangok. A nevekkel az eredeti és magyar hangok elférnek egy sorban az ismertető leírással. Kétszer sem kell leírni a neveket, egyszer leírással, egyszer hangokkal pároztatva. Egy táblázatban bőven elfér szépen. :) --Vakondka ^vita 2015. január 21., 08:39 (CET)

S. Zs-k

Szia 92.249.181.99! Ebben a két mesében, ha van kedved hozzá, segíthetsz bővíteni a Sötét zsaruk és a Sötét zsaruk cikkben. --Vakondka ^vita 2015. január 21., 15:25 (CET)

T. és J. vidám kalandjai

Egyszer kértem a megírást, és most megírtad látom, akkor köszi. :) --Vakondka ^vita 2015. január 21., 16:10 (CET)

Pumukli a tengeren

Szia 92.249.181.99! Ezt a cikket segíthetsz bővíteni. --Vakondka ^vita 2015. január 27., 11:13 (CET)

A kalandjaiból pont mikor megakartam csinálni, kiírta közben megváltoztatták, és te is pont azt csináltad, amit akkor akartam, tehát köszi. :) --Vakondka ^vita 2015. január 27., 11:37 (CET)

A bevezetőben a dátumot összekevertem a magyart a a némettel, köszi a javítást. :) --Vakondka ^vita 2015. január 27., 12:14 (CET)

Akkor köszi a segítéseket. :) --Vakondka ^vita 2015. január 27., 12:34 (CET)

Van egygondolatom A Pumukli kalandjainak az 1. évadján a Malac-lakoma 5. része lenne a Youtube-ban láttam német nyelven a Meister Eder und sein Pumuckl című 4 részből fűzött filmet, kivéve a 3. részt. Az 1. évad három utolsó része, pedig az Éder úr látogatója című epizódjában a 24. része lenne, mert Éder mester elmesélte az egyik unokahúgának, Barbinak, hogy került Pumukli a műhelyben, a Szakítás című epizódjában, viszont az 25. része lenne, mert Éder mester kidobta Pumuklit a házból, azért mert ellopta Erika karkötőjét, és végül a Szakítás után című epizódjában a 26. része volna, mert Pumukli a Bernbacheréknál csinált kalamajkát, de aztán hazaszaladt Pumukli, mert Éder mesternek rossz dolog volt Bernbacherékra bízni, hog elkapják Pumuklit, Éder mester, csak elakarta adni a Pumukli ágyat Bernbacheréknak, de aztán kibékültek egy mással. Ez az 1. évad 26. része, ugyebár? --92.249.181.99 (vita) 2015. január 27., 13:11 (CET)

Ha tudod ez az eredeti jó sorrend, akkor nyugodtan átírhatod, mert több fajta képen keverték már a sorrendet, én csak egyszer a szerint írtam be, amikor először jártam a wikin, előtte valaki azt állította megtalálta az eredeti sorrendet, azóta meg többen is változtattak a sorrenden. Kéne megbízható forrás, ha vlahaol le van írva az eredeti jó sorrend. --Vakondka ^vita 2015. január 27., 14:11 (CET)

A porton sincs mutatva a sorrend, bár a dewiki szerint megtudod nézni, fordítsd le a címeket, és a szerint tudod bepontosítani. --Vakondka ^vita 2015. január 27., 14:18 (CET)

Ott még van időpont is, de a szerint mintha jó a sorrend így. --Vakondka ^vita 2015. január 27., 14:19 (CET)

Ö. F.

Ha kedved van, segíthetsz ebben a több részes filmben az Ötösfogat 1., Ötösfogat 2. ezekben, már 4 rész, de magyarul még csak 2 van meg. Meg ebben a filmsorozatban az Ötösfogat van még egy filmsorozat, de ez nem kapcsolódó a másik filmsorozathoz, és a többi filmekhez történet és szereplők szerint az Ötösfogat. Az a filmsorozat amelyik kapcsolódik a többrészes filmhez, a port szerint 1997 az imdb szerint 1996 az enwiki szerint 1995 az induló éve, ahol olvastam az eredeti sugárzást mettől m,eddig, a szerint írtam be, ezért 1995-nek vettem. --Vakondka ^vita 2015. január 27., 14:12 (CET)

Shrek

Szia 92.249.181.99! Az az 5. az mi akar lenni a bevezetőben? Egyébként ha már a továbbiakban ott vannak országosan pontos dátummal a premierek, fölösleges az elején ki írnia évben bemutatott ezt. --Vakondka ^vita 2015. január 28., 07:43 (CET)

abban a wikiában láttam a Szörnyek az űrlények ellent, az az állt 18th feature film, aza 18. egész estés film. –-92.249.181.99 (vita) 2015. január 28., 08:08 (CET)

Pl. 2015-ben bemutatott ezt Garfbob írta egyszer nem kell az elejére, mert oda van írva kséőbbre, hogy pl. Amerikában 2015. január 28-án mutatták be, és az info box-ba is bent van a dátum, ennyiszer nem kell megemlíteni. Ezt a pl. 5. 18. ezt ne a legelső mondatba tett, valahova úgy későbbre tedd, ahogy eddig is csináltad. pl. a 19. animációs film a Disney-től. --Vakondka ^vita 2015. január 28., 09:21 (CET)

Nézd meg most, ahogy a Wallace és Gormit az elvetemült veteménylény cikkben van, ott a készítő forgalmazó után álljon inkább, ilyen formában, a pl. 2015-ben bemutatott ezt szerintem fölösleges kiírni még egyszer, ha benne van, hogy Amerikában 2005. január 28-án mutatták be ez. Ez már jelzi z időpontot, tehát ezért írta Garfbob is, hogy fölösleges, nem kell külön még egyszer említeni. --Vakondka ^vita 2015. január 28., 12:21 (CET)

Pontosítva pl. a 10. animációs film a Disney-től, vagy a DremaWorks-től így jó ha beírod arra a helyre, ahol az országos premierek vannak azok elé. --Vakondka ^vita 2015. január 28., 12:22 (CET)

pár dolog

92.249.181.99 ugye a bármilyen korábbi változtatások esetében, nem vettél semmit rossz néven? Szokták az elején kiírni pl: 2015-ben bemutatott, de Garfbob említette, hogy ha már leírjuk részletesen a premiereket oda végén, akkor már az elején nem fontos, nem kell megemlíteni. Ha neked így elfogadható, akkor maradjunk ahogy a Szörnyek az űrlények ellen-ben is van. Ott a táblázatot azért írtam át 64%-ra, mert úgy nem csúszik a box aljára. Nem tudom te mekkora képméret és szövegarányméret nagyságban internetezel, csak van böngésző ahol korlátolt az árny állítás, és amekkora méretet a legjobbnak tapasztaltam, most jelenleg a legtöbb helyen a 64%-al nem megy még alá. Sajnos kicsit nehéz veled beszélgetni, remélem nem haragból teszed, ha valamikor nem reagálsz? Én nem szeretnélek megsérteni, ha fordul is ilyen elő, az esetben elnézést. --Vakondka ^vita 2015. január 28., 13:17 (CET)

Kedves vakondka és szerkesztősége a Pannónia Filmstúdió miatt, az első szinkronstúdió miatt írok üzenetet. Pannónia Filmstúdió 1957-től, 1986-ig működött a Magyar Szinkron- és Videovállalat előtt, csak tudni akarom, hogy miért a Pannónia Filmstúdió készítette 1987-ben Kicsi kocsi legújabb kalandjai című 1. magyar változatú filmet, a Mokép forgalmazásában? Hiszen a Magyar Televízió sugározta a Tapsi Hapsi különkiadásokat és a 80 nap alatt a Föld körül-t azt is készítette a Pannónia Filmstúdió készítette 1987-ben? --92.249.181.99 (vita) 2015. január 28., 22:28 (CET)

Nem tudom, lehetséges eltévedt infó volt csak, de több helyen olvastam volna 1987-eset a Pannóniával kapcsolatban. --Vakondka ^vita 2015. január 29., 11:34 (CET)

Sajnos nem tudok segíteni, ne hari. :( --Vakondka ^vita 2015. január 29., 12:09 (CET)

Mármint, 1987-ben a Pannónia Filmstúdióval kapcsolatban? --92.249.181.99 (vita) 2015. január 29., 13:35 (CET)

A Pannónia Filmstúdióban szinkronizálták magyarra. Nem magyar film. Ez pedig egyáltalán nem így van: „Pannónia Filmstúdió 1957-től, 1986-ig működött a Magyar Szinkron- és Videovállalat előtt”, még az ellenkezője sem, de most nincs sok kedvem utánanézni.... Elolvashatod viszont a Wikipédia itt belinkelt szócikkét, az közel áll a valósághoz. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2015. január 29., 13:40 (CET)

Igen arra gondoltam, köszi OsvátA a segítséget, remélem utána tudsz nézni 92.249.181.99. --Vakondka ^vita 2015. január 29., 13:53 (CET)

tök boszorkány / tökös boszorkány

Szia 92.249.181.99! Mi a különbség, hogy tökös így jó? --Vakondka ^vita 2015. január 29., 11:32 (CET)