Szerkesztő:Antivanderbilt/Bizonyíték

1. közvetlenül Math blokkolása után regisztrálták (Math blokkolása: március 1., 15:23, Antivanderbilt regisztrálása: 2006. március 1., 17:16)
2. a névválasztása visszautalás egy akkoriban lezajlott vitára, amiben Math részt vett (vita az anti- kezdetű nevekről)
3. az első szerkesztése Math blokkolásához kapcsolódó zavarkeltés:
   1. Nyenyecet támadja, aki a blokkolást végezte;
   2. a szerkesztési összefoglaló utalás a szerkesztési háborúra, ami miatt a blokkot kapta. (Szabad-e reklámozni, hogy egy (kiemelt) szócikk hiányos? A blokkot a csonk sablon ismételt visszaállításáért kapta.)
   3. A Vanderbilt University Nyenyec munkahelye, amit nem reklámozott a Wikipédiában, viszont aki a blogjának régebbi bejegyzéseit is olvasta, az tudhat róla. Math olvassa a blogot [1] sőt, kommentelni is szokta.Nyenyec
4. Math és Antivanderbilt ugyanazt az IP tartományt használta.
5. Math többszöri kérésre sem volt hajlandó kijelenteni, hogy nem azonos Antivanderbilttel. (pl. [2], [3])

--Tgr 2006. március 16., 14:25 (CET)

Math válasza

1. "közvetlenül Math blokkolása után regisztrálták"

Tekitnve, hogy az ido 80%-aban blokkolva vagyok, ennek 80% eselye van barkinel.

1. "a névválasztása visszautalás egy akkoriban lezajlott vitára, amiben Math részt vett "

Nem feltetlenul utal ez arra a vitara vissza. Az "anti" elotegot nem abban a vitaban talaltuk ki. A vitaban egyebkent sokan reszt vettek, es barki olvashatta.

1. "az első szerkesztése Math blokkolásához kapcsolódó zavarkeltés:"

ez nem bizonyitek, hanem POV.

1. 1. "Nyenyecet támadja, aki a blokkolást végezte;"

Na ne rohogtessetek mar, mindenki, aki Nyenyecnek ellentmond, az zokni? Persze a valosag valoban ez: barki, aki ellentmond Nyenyecnek, az zokni, vandal, troll nektek. No de akkor vallaljatok mar, hogy ez diktatura.

1. 1. "a szerkesztési összefoglaló utalás a szerkesztési háborúra, ami miatt a blokkot kapta."

1) Ket kuloon sablonrol van szo. A ket ugy tehat csak lazan kapcsolodik egymashoz.

2) Antivanderbilt es math velemenye az ugyben pont,h ogy ellentetes. Ez tehat ellenbizonyitek.

1. 1. "A Vanderbilt University Nyenyec munkahelye, amit nem reklámozott a Wikipédiában,"

Ezt barki olvashatta, es nincs bizonyitek arra, hogy en olvastam volna ilyen informaciot.

1. "Math és Antivanderbilt ugyanazt az IP tartományt használta."

Ez egy csunya kis csusztatas. Anthere informacioi szerint math es Antivanderbilt olyan IP cimet hasznal, ami nem ugyanaz, de kotheto ugyanahhoz a multinacionalis ceghez. Mivel en itt dolgozok, en tudom akovetkezot:

1) A cegben dolgozhat valaki

1. Budapesten
2. Vancouverben
3. Dallasban
4. Sao Paoloban
5. San Diegoban
6. Koppenhágában
7. Tokyoban
8. Churchcrockhamben
9. Madridban
10. Bombayben
11. Pekingben
12. Southwoodban
13. Espooban
14. Saloban
15. Tampereben
16. Jyväskyläben
17. Ouluban

Es meg feltehetoen meg jopar helyen. Tehat gyakorlatilag a vilagban barhol.

2) A ceghez kapcsolhato IP cimek nincsenek egy tartomanyon.

3) A ceghez kapcsolhatoak olyan IP cimek is, amelyek mobiltelefonos felhszanlot jelentenek.

Tehat ez a bizonyitek vajmi keves. Tovabba:

1) math, User:CsTom es User vita:Timi tampere ip cime volt azonos, meg sem gondol minket senki zoknibabnak. Viszont sikerult blokkolnotok kollektiv bunteto eljarasotokkal.

2) Abbol a bizonyos cegbol meg legalabb egy felhasznalo aktiv a Wikipediaban.

3) Nyenyec es Dhanak IP cim tartomanya feltehetoen azonos, sot, azonos munkahelyuk van. Ok nem zoknibabok?

1. "Math többszöri kérésre sem volt hajlandó kijelenteni, hogy nem azonos Antivanderbilttel."

Aminek megadtam az elvi indokat. Nem voltam hajlando ilyen gyanusitgatasokra akkor sem valaszolni, amikor vegulis nem minositettetek zoknibabnak valakivel. Tehat ez nem bizonyitek.

--Math 2006. március 16., 14:38 (CET)

Osszessegeben:

1) Semmi nem zarja ki, hogy Antivanderbilt ne lehetne egy rosszakarom, aki szandekosan szivat engem.

2) Semmi nem zarja ki, hogy Antivanderbilt egy az en cegem valamely tavoli zugaban dolgozo, Nyenyec ama lepeset eppen ellenzo szerkeszto, akit Nyenyec ama szerkesztese eppen zavart.

3) Semmi nem zarja ki, sot, a tobbinel realisabb eset az, hogy Antivanderbilt egy kozelebbi munkatarsam, aki a Wikipediara jott magatol, vgay megkertem ra, es velem reszben egyezo velemenyen van, es reflektal az en dolgaimra. Majd a blokk hatasara elege lett belole.

4) Ha zoknibabokrol van szo, akkor ugy tunik, hogy a magyar WP praxisa, gondolkodasmodja nagyon alkalmas arra, hogy minden rovid tavu, haszontalan, alegynek se arto zoknit lefuleljen, jonehany esetleges hamis vad aran, ugyanakkor az egadta vilagon semmit nem er ez az eljaras azon zoknik ellen, amik igazan csalas szamba mennek. Tehat peldaul semmi nem zarja ki azt, hogy peldaul en letre hozzak egy olyan zoknit, aki szerkeszt vagy 100 szocikket, aztan egyszer csak elkezd szavazgatni mellettem, es ellenszavazni az ellensegeim ellen. Egy ilyen zokni pontosan ugy nezne ki, mint Dhanak es Nyenyec esete, vagy VZS es DD esete, akik eleg sokat egymas mellett szavaznak, eleg sokat reflektalnak egymasra, eleg jol kiegeszitik egymas tevekenyseget. Valaszthatnak a kozott, hogy Dhanak mintajara letrehozzak egy eletrajzot, amelynek eletrajza kulonbozik az enyemtol. Ha nagyon biztosra akarok menni, akkor elismernem, hogy az a bizonyos zokni ugyanott doglozik, mint en, es adnek neki egy masik nevet, es par eltero eletrajzi elemet.

Ugyan ki leplezne le ezt a zoknit?

Namost ez volna pedig az a zokni, aki igazan karos lenne a WP-re. Ha Antivanderbilt az en zoknim volna is, az egadta vilagon semmi fontos oka nincs annak, hogy lezoknizzatok.

Tehat egy abszolut jelentektelen haszon erdekeben vallaltatok magatokra azt a folosleges terhet, hogy alaptalanul vadaskodjatok valaki ellen.

Szegyeljetek magatokat!

--Math 2006. március 24., 14:29 (CET)

Steward (Anthere) válasza

• Csak hogy ez is itt legyen (hogy szerinte is jogos a gyanú). --grin ✎ 2006. március 22., 09:47 (CET)