Sablonvita:Command & Conquer

Miért kellett kitörölni a Red Alert és a Generals frakciókat? Miért gondolod kedves Laci.d azt, hogy csak a Tiberium-sorozatot kereshetik a Wikipédián? Vissza fogom állítani az előző felállást, a szereplőket kitárgyaló különálló szócikkekre pedig tényleg semmi szükség, elférnek azok az adott frakció lapján is.--Animebj ^vita 2013. január 21., 06:37 (CET)

Mert nem nevezetesek önállóan? Illetve mit tudsz leírni egy Union of Soviet Socialist Republics (szépen mutatna a magyar Wikipédián ez a cím) cikkben, ami a Szovjetunió cikkben nincs benne? Egyébként igazad van, kár minden frakciónak külön szereplőlista, bőven elég sorozatonként egy. – Laci.d ^vita 2013. január 21., 06:58 (CET)

Nézd rá erre a tematikus angol wiki-re, amely kifejezetten a C&C univerzumával foglalkozik, és minimális utánajárással kiderítheted, hogy a valódi szovjetek nem egyenlőek a Red Alert-sorozatbeli megfelelőikkel. Attól, hogy az angol Wikipédia szerkesztői nem foglalkoznak ezzel, a magyar testvéroldalnak nem kötelező követni őket.--Animebj ^vita 2013. január 21., 16:50 (CET)

Játszottam eleget Red Alert játékokkal, hogy tudjam, nem teljesen ugyanazok (de azért a hasonlóság megdöbbentő). Annyiban különböznek a valós szovjetektől, hogy azok erősen túlzó kifigurázásai, illetve került bele egy pár alternatív történelem csavar. Vajon hány Szovjetunió című cikkünk lenne ha minden egyes univerzum minden egyes eltérő Szovjetuniójának cikket írnánk (előbb-utóbb az angol címekből is kifogynánk)? Azt a pár sornyi pluszinformációt simán bele lehet rakni egy gyűjtőcikkbe, és megjegyzem ez a kialakult szokás a különböző fiktív univerzumok esetén. Az angol Wikipédia kapcsán meg maradjunk annyiban, hogy ott annyival több szerkesztő van, hogy ha eldöntenek valamit, akkor bizonyosan több vélemény került felszínre és mérlegelésre, így hajlamosabb vagyok azt elfogadni. – Laci.d ^vita 2013. január 21., 17:06 (CET)

Nem értem, hogy miért nem volt jó eredetileg úgy, ahogy megcsináltam. Szerintem lehet külön cikk az egyes frakciókról + hozzájuk egy szereplőlista. Eredetileg enwikin is így volt, aztán lebutították és összevonták két cikkbe az egészet, mostanában nagyon divat ez náluk, sokszor kénytelen vagyok emiatt régebbi laptörténet alapján dolgozni. Javaslom EZT visszaállítani szereplők és frakciók terén, esetleg kiegészítve a Generals sorozattal. --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 21., 22:15 (CET)

Szerintem sem a Nod, sem a GDI nem felel meg önmagában a WP:FIKCIÓnak, mint ahogy a többi frakció sem. Nekem nem tűnik lebutításnak, ha csak egy cikkben írunk róla, a Red Alertnél például felesleges lenne három kicsi cikket fenntartani a szereplőknek egy átfogó lista helyett (különösen a birodalmi szereplők ilyen, ahol aztán nem nagyon volna miről írni). A minden frakcióról külön cikket pedig úgy érted, hogy akkor legyen nálunk Union of Soviet Socialist Republics vagy Szovjetunió (Red Alert) is? Mert ezt viszont határozottan ellenzem. – Laci.d ^vita 2013. január 22., 04:23 (CET)

A "Pandaren" szócikk kitörlése ellenére kivételesen egyetértek Laci.d-vel. A Command & Conquer-univerzum számára bőven elegendő a három különálló sorozatban megjelenő frakciók egyetlen szócikkben való kezelése, azok fontosabb szereplőivel együtt, hiszen alfejezetekre bontva el lehet mesélni a velük kapcsolatos legfontosabb történéseket, a linkelést pedig a # használatával megoldható. Ezért a "Szereplők" részt ki kéne venni ebből a navigációs dobozból. OFF: A fejlécben lévő logo felhasználása legális?--Animebj ^vita 2013. január 22., 06:42 (CET)

Nekem 8, egyelőre akkor legyenek megírva a szócikkek, aztán ha túl hosszúak lesznek, akkor lehet darabolni. Tegnap megkezdtem a Tiberium szócikk bővítését, de egyelőre többet nem valószínű, hogy tudok segíteni a C&C cikkeinek kidolgozásában. A logó a Wikimedia Commonsból származik, így teljesen jogtiszta a használata. Ezeket a csak betűkből álló logókat (textlogo) nem tekintjük egyéni kreatív dolgoknak, így nincsenek szerzői jogi oltalom alatt. Egyébként jelenleg abban állapodtak meg a szerkesztők, hogy a jogvédett logókat is feltölthetjük, de csak a Wikipédiába {{logó}}^(?) licenc alatt. --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 22., 14:02 (CET)

Köszönöm a tájékoztatást. Amúgy semmi szükség sincs a Tiberium sorozat számozására ("3: Tiberium Wars"), aki nem talál időrendi összefüggést a felsorolásban, az a maga baja.--Animebj ^vita 2013. január 23., 06:32 (CET)

Már kezdtem örülni, hogy megegyezésre jutottunk, erre megint törlésre került a szereplők listája. Ez pedig baj, mivel ilyen szócikk kell, így alakult ki a szokás nemcsak a videojátékoknál, de más szórakoztatóipari termékeknél (filmek, animék) is. Kane valószínűleg nevezetes (ha már enwikin megmaradt 20 forrással). A Tiberium sorozat számozására pedig azért van szükség, mert ott a szám a cím része, nem vághatjuk le önkényesen. – Laci.d ^vita 2013. január 23., 07:33 (CET)

Laci +1, számozás és szereplőlista is kell. --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 23., 12:07 (CET)

Minek? Nem teszi eléggé nyilvánvalóvá, hogy folytatásként egymást követik a címek a navigációs dobozban? A szereplők pedig elférnek a "Frakciók" szócikkben is, főleg ha lenne valakinek kedve meg is csinálni azt.--Animebj ^vita 2013. január 27., 14:54 (CET)