Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Pál Zsolt

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Kedves Csurla!

Törlésre javasoltad az általam készített oldalt. Ellenőrzést kértél a helyesírásra és a nyelvhelyességre, pedig sem helyesírási hiba, sem grammatikai-logikai, sem szintaktikai helytelenség nem található a szócikkben. A szócikk nyelvezete megfelel a formális nyelvi követelményeknek, a tudományos stílusréteg és stílusminőség esztétikai követelményeit követi. A felhívásban szerepel, hogy kerülni kell a hibás érvelést. Az alábbi érved jelenik meg: A WP:NEV alapján nem találom nevezetesnek. Csurla vita 2020. július 23., 09:22 (CEST) Úgy gondolom, hogy ez túl általános... Megindokolnád, hogy mi alapján írtad ezt? A felhasznált források feltüntetésre kerültek, hitelesek (szakmai elismertségen alapulnak), továbbá hiteles szakirodalmi alapjuk van. Közszereplőről beszélünk, és bár a népszerűségi indexe még nem túl magas, szakmai tevékenysége, elismertsége indokolja az önálló szócikk megjelenését (semmivel sem kevesebb szakmai érv szól mellette, mint pl. Balatoni József Jocó bácsi szócikkére) - a preambulumban egyébként is kitétel, hogy a nevezetességet nem a népszerűség határozza meg. A szócikk szövegezése objektív, szem előtt tartja a semlegesség elveit.

Jelezni szeretném továbbá, hogy a következő hozzászólások sem építőek: Symbol delete vote.svg törlendő: szerintem sem nevezetes. OsvátA Palackposta 2020. július 23., 09:26 (CEST) - nincs indoklás??? Symbol delete vote.svg törlendő COVID-termék, sok idő volt otthon... Mint fent. – Burumbátor Súgd ide! 2020. július 23., 09:29 (CEST) - hibás érvelés, nem objektív: milyen alapon minősít?

Ha törlésre kerül az oldal, ám legyen. Bár ezen az alapon a következő oldalakat is törölni lehetne: https://hu.wikipedia.org/wiki/Balatoni_J%C3%B3zsef (nincs hiteles forrás - hacsak egy facebookoldalt nem tekintünk szakirodalomnak...) https://hu.wikipedia.org/wiki/Andor_%C3%89va_(m%C5%B1sorvezet%C5%91) (maga a híradós tevékenysége nevezetes és elismerésre méltó, de a hivatkozás és szakirodalmi feldolgozottság alapján nem hiteles szócikk)

Összegezve: mielőtt törlésre kerül az oldal, szeretnék konkrét érveket kapni, hogy megérthessem az okát. Köszönöm: MP – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mileipal (vitalap | szerkesztései) 2020. július 23., 10:40‎ (CEST)Válasz