Vita:Láz (élettan)

Ez a szócikk témája miatt az Orvostudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Iulius Aegidius (vita), értékelés dátuma: 2015. június 4.

Orvostudománnyal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Vita a láz csillapításának szükségességéről

A láz nem káros és nem veszélyes! Csillapítani nem kell, csak lehet! A lázcsillapítás célja a gyermek közérzetének javitása. A hütöfürdö és priznic többnyire csak "gyermekkínzás" ezért a világ fejlett országaiban már sehol sem javasolt!

A lázat a múltban veszélyes tünetnek tartották mind a betegek mind az orvostudomány. Az infekciók eredményes kezelésével és megelözésével a láz mára Európában és a gazdaságilag fejlett országokban többnyire enyhe lefolyású virusfertözések kisérö tünete. Az elmúlt évtizedek kutatásai alapján a láz egyértelmüen hasznos kórélettani szerepe bizonyitást nyert, egyben világossá vált, hogy a láz nem oka a lázgörcsnek, csak kiséröje. Mára már evidenciának számit, hogy a lázgörcs kezelésében és megelözésében a lázcsillapitásnak nincs helye.

Mindezek alapján a lázcsillapitás orvosi indikációja drasztikusan beszükült. Az ajánlott szinte "kötelezö" lázcsillapitás helyett a lázcsillapitás a gyermek közérzetjavitó adjuvans kezelésévé változott. A fizikális lázcsillapitás minden fajtája mára már szinte "gyermekkínzásnak" számít.

Annak ellenére, hogy a 80-as évektöl az orvostudomány lázzal kapcsolatos ismeretei fentiek szerint alakultak, a láztól való évszázados félelmek és a hozzá kapcsolódó lázcsillapitási tradiciók miatt a legtöbb országban sem az orvosképzésben, sem a napi rutinban, sem a betegfelvilágositásban nem történtek meg a szükséges változtatások. Magyarországon a gyermekorvosok feladata, hogy a szükséges változtatásokat a kezelési ajánlásokban, a lakosság tájékoztatásában minél gyorsabban elvégezzék.

Ez nem csak a jelenleg még gyakran feleslegesen gyógyszerelt vagy fizikális lázcsillapitással "kínzott" gyermekek elemi érdeke, hanem össz társadalmi érdek is, hiszen a lázcsillapitási gyakorlat racionalizálása várhatóan drasztikusan csökkentené az orvoshoz fordulások számát ( föleg ügyeletben) és csökkentené a gyógyszer fogyasztást is.

szakirodalom gyüjtemény magyar nyelvü infoval: [1] Angol nyelvü honlap a lázfóbiáról: [2] – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szijjarto (vitalap | szerkesztései)

Tudom, hogy a szakmában legalábbis nagy viták folynak a lázcsillapítás szükségességéről meg mikéntjéről meg hogyanjáról, ez viszont egy lexikon, és nem propaganda-terep. SyP 2007. október 11., 18:25 (CEST)

Ebben teljesen igazad van, hogy ez itt egy lexikon akar lenni. Azért fontos, hogy a lázról leírtak alapuljanak a jelen elfogadott tudományos eredményein. A vita és a propaganda amit emlitesz, arról szól, hogy a föld lakosságának egy nagy része illetve az orvosok egy jelentös hányada sem ismeri még a lázzal kapcsolatos új tudományos tényeket és ennek a lázcsillapitásra kifejtett hatását.

Nekünk, viszont, ha lexikont irunk nem pedig szociográfiát akkor a tudományos tényeket kell alapul vennünk, nem az elavult, bizonyitottan alaptalan szokásokat. Ez olyan, mintha Kopernikusz után pár évvel , amiért a világ egy jelentös része még mindig a földközpontú világképben hitt a lexikonba is azt irnád bele, megemlitve, hogy vitatott.

Én már több mint két éve gyüjtöm a szakirodalmat a témában, elöadásokat tartok Magyarországon, s jól ismerem több külföldi ország gyakorlatát. A világ orvosi kongresszusait látogatva, próbálom nyomon követni a legfrissebb eseményeket is. Ezért merem állitani, hogy itt már nem egy eldöntetlen kérdés szakmai vitájáról van szó, hanem egy új tudományos ismeret elfogadtatásáról, megismertetéséröl. Ezért egy korszerü lexikonban ,már ezeknek az ismereteknek kell szerepelnie. S ez nem önreklám, mivel nem én találtam ki, s weboldalamon is csak összegyüjtöttem a tényeket. A propaganda pedig arra irányul, hogy ezeket a tényeket mások is megismwerjék, megtalálják, használják. Ha úgy veszed, akkor a wikipedia is propaganda. A tényeket kinálja fel megismerésre. Szijjarto 2007. oktober 25.

A semlegesség elve nagyon fontos szerintem is a wikipediában. De nem vezethet valótlanságok publikálásához a wikipedián vagy a tudományosan bizonyitott, de vitott tények elvetéséhez. Gondoljátok csak meg, hogy Könyves Kálmán korában hogyan vélekedtek a boszorkányokról. Mit kellett volna akkor irni a semlegesség elvének betartásával a wikipediába? Szerint azt, hogy boszorkányok nincsenek. De ezt még sokan nem hiszik el.... Vagy egy másik példa: Istenröl lehet -e a wikipediában szocikket szerkeszteni? Hiszen már maga a létezése is vitatott vagyis semleges álláspontot nem igazán lehet róla kialakitani.

Szijjarto (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2007.november 5.

Kedves Szijjarto! Az állításod óta eltelt több mint 6 év, és azóta se találkoztam ezzel az "általános gyakorlattal", miszerint a láz nem csillapítandó. A két forrás amit emellett felhozol nem tűnik komoly szakmai publikációnak, esetleg az [NCBI]-on vagy bármilyen lektorált publikációban rá tudsz mutatni (vagy bárki aki olvassa mindezt, hiszen eme szerkesztő 6 éve nem írt eme vitalapra) erre az elméletre? --Bajnoczki ^vita 2014. január 7., 00:17 (CET)