Szerkesztővita:Nyenyec/Archívum18

Vince 4 visszaállítása

Miért is nem kapott blokkot, ha elég egyértelműen szabályt sértett? 3 óra alatt 4 visszaállítást csinált. Kíváncsi vagyok. --Tzoltan 2006. október 1., 08:31 (CEST)

Mert ha elég a kérés vagy a figyelmeztetés, akkor a blokkra nincs szükség. -- nyenyec ☎ 2006. október 1., 17:49 (CEST)

Nem muszáj szerkeszteni, megyek vissza a többi wikire, ahol következetes szabálykövetés van. Nem menet közben meg szimpátia alapján alakul. Nem én voltam az egyetlen, aki felhívta a figyelmet, hogy egy-két szerkesztő érvek helyett szinte mindig személyeskedéssel válaszol, a kompromisszumot kerüli, hangoskodik, és úgy látom, ezzel szimpátiát kelt. Én ezekre nem vagyok hajlandó, a szimpátiátokat pedig ezek után vissza is utasítom. Üdv --Tzoltan 2006. október 2., 00:43 (CEST)

A WP:3VSZ azért van, hogy megállítsa a szerkesztési háborút. Én az EnWiki gyakorlatát ismerem ezzel kapcsolatban és tudom, hogy ott sem feltétlenül blokkolnak és ezt nem is írja elő az irányelv, csak lehetőséget ad az adminnak. en:WP:3RR#Enforcement. Én azon az állásponton vagyok, hogyha enélkül is megállítható a háborúsdi és nem ismétlődő esetről van szó, akkor nem feltétlenül kell blokkolni, sőt. (Szerintem még így is valószínűleg én osztottam ki a legtöbb blokkot emiatt...)

Nem tudom kiben kelt szerinted szimpátiát Gubbubu vagy Vince, szerintem valamit félreértesz. Nagyon.

Azt gondonlom nem rossz ötlet ilyen szituációban picit mással foglalkozni egy darabig, aztán hideg fejjel visszatérni a témákhoz. Lásd: Wikipédia:Wikistressz

-- nyenyec ☎ 2006. október 2., 01:55 (CEST)

Átmozgatási napló

Mi a véleményed, hogy ezt is átnevezzük "Átnevezési napló"-vá?--Burumbátor ^társalgó 2006. október 4., 07:02 (CEST)

Sorhajókapitány

A második változtatásoddal nem értek teljesen egyet. Ez egy tengerészeti rendfokozat, ami a mai napig használatban van, és ma egy ilyen rendfokozatú tiszt általában egy romboló vagy valami nagyobb hajó parancsnoka. Önálló szócikként nem állja meg a helyét, de ez csak vélemény... Üdv, --Burumbátor ^társalgó 2006. október 4., 17:48 (CEST)

Miért ne állná meg önálló szócikként a helyét? Lásd, pl: en:Commodore (rank) 7 nyelven van róla WP szócikk. -- nyenyec ☎ 2006. október 4., 17:53 (CEST)

Hát, ha megnézed az általad belinkelt angol szócikket, annak igencsak vékonyka szelete állna meg magyarul, mint "sorhajókapitány" . Ott a különböző nyelvekben létrejött szavak azonosságát-hasonlóságát is vitatják az angol kifejezéssel, a légierő rendfokozatoknál is sorba veszi a használatokat...

Mi legfeljebb megemlíthetnénk, hogy volt egy számítógép, amit Commodore-nak hívtak, ami magyarul sorhajókapitányt jelent, de félek jönne egy szőrösszívű és megkérdezné: minek ide az idegennyelvű megfelelő.... --Burumbátor ^társalgó 2006. október 4., 18:10 (CEST)

Most hogy jobban belemélyedtem, érdekes dolgokat fedeztem fel az általad linkelt angolwiki cikkben. A Commodore szó spanyolul, kétféleképpen, franciául, sőt hollandusul is megjelenik, bár ez utóbbi hajaz a frnaciára. Nekem ez nagyon érdekes. Nyenyec, ha ott szabad, akkor nálunk miért nem? Illetve, nálunk is szabad, de Te miért törlöd ezeket ki? --Burumbátor ^társalgó 2006. október 4., 18:31 (CEST)

Mert a WP nem szótár. Elkészítettem a szócikket: sorhajókapitány. -- nyenyec ☎ 2006. október 4., 18:39 (CEST)

Kolozsvár

Kérlek, nézz rá még egyszer a szócikkre - amit kifogásoltál a kiemelt szavazásnál, már rendben van. Köszönettel --Hkoala 2006. október 4., 21:16 (CEST)

Leelkiismeret 008

Szia!

Sztem a L'88 csoport ultrabalos. MU-ha-ha-ha-ha-ha (lehet nevetni). :-P --Peda ☎ 2006. október 6., 21:49 (CEST)

Hi! Megvan a válaszom a vitalapomon. (Hátha nem figyeled, :) ezért szólok.) Üdv: Tamaas 2006. október 7., 23:46 (CEST)

TOm, hogy mire való a vitalap, csak arra kívántam reflektálni az anekdotával, hogy vannak más vélemények is. Természetesen a vitalapon a szócikkel kapcsolatban kell vitázni. Amiket írtam - szerintem - hozzátartozi a szócikkehz - az anekdota kivételével. --Peda ☎ 2006. október 8., 12:18 (CEST)