Wikipédia-vita:Kiemelési eljárások adminisztrálása

Frissíteni kellene a szavazás eredményével pl. azonos témájú cikkek korlátjának lazítása + bevenni az "eljárás megszüntetése három szerkesztő kérésére" esetet. --Hkoala 2013. január 6., 15:25 (CET)

Köszi, a témakorlát változást beírtam, a három szerkesztős levétel benne volt már. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 6., 20:16 (CET)

Javaslom, hogy ne legyen automatizmus abból, hogy az azonos témájú cikk a munkalapra kerülhet, ki kellene emelni, hogy ez csak lehetőség, nem algoritmus. A legközelebbi szavazáson pedig meg kellene találni annak a módját, hogy ne kelljen egy cikknek x napnál tovább várakoznia, vagyis korlátos lenne a várakozás ideje és ha az lejárt, akkor a cikknek munkapadon a helye. Természetesen az x nagysága itt a nálam tapasztaltabbak döntése legyen.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. január 24., 18:38 (CET)

A várakozási időt nem lehet korlátozni. Ha egyszer foglalt mind a tíz hely a munkapadon, akkor várni kell. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 24., 18:44 (CET)

Elegendő csak annyit változtatni tehát, hogy ha a várakozási listán vannak olyan elemek, amelyek már pl. 60 napja várakoznak, akkor közülük egy, éspedig az oda legkorábban érkező mindenképp a munkapadra kerül minden más szempontot megelőzve.

Mire gondolok? pl. javasoltam XY szerkesztő Z cikkét kiemeltnek. Ez számomra kötelezettségeket, felelősséget jelent. Mivel vannak feladataim a wikipédián kívül is, a való életben, így e feladatok halmazában valamiféle rendet kell teremtsek. Minimum, hogy épp akkor, amikor a munkapadon elindul a munka, legyen időm és energiám megfelelni annak, ami a jelölő felelősségkörébe tartozik. Vagyis valahogyan el kell tudnom helyezni ezt az időszakot az előjegyzett feladataim naptárában. Ha például a várakozási idő akár 4 hónap is lehet - ilyen már volt - akkor komoly nehézség ezt a feladatomat beütemezni a többi közé. Viszont, ha tudom, hogy pl. 60 nap múlva mindenképp a munkapadra kerül a cikk (ugye átlag 5 nap telik el két cikk munkapadról való távozása között), akkor azt is tudom, hogy nagy valószínűséggel megfelelhetek a jelölő felelősségének.Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. január 24., 21:25 (CET)

A tervezhetőséggel most sincs baj: pontosan ki tudod számolni, hogy mikor kerül egy cikk a munkapadra. Ha ma jelölsz egy történelmi tárgyú cikket, megnézed, hogy hány szintén történelmi tárgyú van előtte, mindegyikre számolsz négy hetet. --Hkoala 2013. január 24., 21:29 (CET)

Rendben. Nem fejeztem ki magam elég világosan. Akkor most modelezzük a dolgot:

ASDFGHJKLÉ ezek a kategóriák vannak a munkapadon

TTTTTTTTT ezek vannak a várakzó listán

Most érkezik egy K kategóriájú cikk. Az algoritmus az, hogy azonos kategóriájú K-val, tehát

SDFGHJKLEÉK lesz a következő sorrend a munkapadon A távozásával

Mindeddig a kilencedik T jelölője 32 hét várakozási időt számolt ki a módszered szerint, mert 8-an vannak előtte. Átlag 5 nap várakozási idő után számára semmit nem változott a helyzet.

Mindez a jelenség megismétlődhet SDFGHJKLEÉ kategóriájú teljesen újonnan érkező cikkel. Mindegyiknél 5 nappal tovább kell várnia és még mindig ugyanannyi T kategóriájú cikk áll előtte sorban.

Akkor most milyen biztonsággal tudja ő azt, hogy 32 hét múlva sorra kerül? Eltelt 50 nap és még mindig 32 hetet kell kapnia a módszereddel a várakozási idejét számítva. Quod erat demonstrandum.

Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. január 24., 22:42 (CET)