Wikipédia-vita:Javaslatok jó szócikkekre/Pécs2010 Kulturális Főváros projekt

Csak "érdekességként" jegyzem meg, hogy ez az első eset, hogy egy cikk Jó szócikk besorolásával a legmesszebbmenőkig nem értek egyet továbbra sem - hiába kapta meg a plecsnit. A munkalapon jelzett - és ott átbeszélt - forrásolási probléma (vagyis a megfelelő források híján hiányos tartalom) miatt a cikk szerintem nem érdemli meg a besorolást - jelenleg. Rögtön fel is merül tehát a kérdés, hogy amikor ilyen hosszú beszélgetés során derülnek ki "dolgok" arról, hogy miért hiányos a cikk, akkor miért csak darabszámra kell megszámolni az ellenzem/támogatom szavazatokat? Oké, tudom, azért, mert az van a szabályzatban.... - Tündi ^vita 2014. december 30., 09:18 (CET)

Szia Tündi, az ilyen közösségi dolgoknál nem rendkívüli, hogy valakinek az egyéni véleménye eltér a többiekétől, én nem látok ebben semmi rosszat. Ráadásul nem is dimenzionálnám túl a konkrét eset súlyát: egy adott téma után érdeklődő, éppen a Wikipédiára időt fordítani tudó, és a konkrét szavazáson részt vevő néhány szerkesztő döntése volt ez most, lehet máskor nem kapta volna meg a “plecsnit”, vagy lehet éppen többen is támogatták volna.

A Jó szócikk döntésekben amúgy én is látok némi visszásságot: számomra kis súlyú, hogy akár 2 szavazattal megkaphatja egy szócikk a címet, azt hittem volna legalább 20-30 támogatás szükséges ehhez (bár nem ismerem a Wikipédia látogatottságát). És kérdéses bennem a Jó szócikk intézmény szükségessége is a Kiemelt szócikkek mellett, meg hogy a Jó szócikk kérdésekről anno egyszerű többséggel döntöttek (azt gondolom indokolt lett volna a minősített többség), de elfogadom, hogy akkor az ügyben éppen aktív közösség többsége ezt akarta.

Azt gondolom, hogy bár a szócikk igyekezett a lehetőségekhez képest színvonalasan feldolgozni a témát, de hozzászólásaid rávilágítottak arra, hogy a témában “kívülálló” számára még maradtak megválaszolatlan kérdések: a Pécs-műhelyben beszéltünk erről, hogy megpróbáljuk a lehető legrövidebb időn belül tovább javítani, bővíteni a cikket, csak nem akartunk a folyamat alatt belenyúlni.

Szóval köszönjük az érdemi észrevételeidet, igyekezni fogunk arra, hogy a helyzet bonyolultsága ellenére is elérje a cikk azt a kidolgozottságot, hogy a Te szemedben is megérdemelje a minősítést.

Boldog új évet, és további sikeres szerkesztéseket kívánok. -  EniPort  ^eszmecsere 2014. december 30., 12:39 (CET)

Nem az a lényeges, hogy az én szememben megérdemelje a minősítést, hanem az, hogy a minősítési kritériumoknak megfeleljen. Márpedig ez a cikk a jelenlegi állapotában nem felel meg, mivel igen fontos témákat nem hogy nem dolgoz ki, de meg sem említ - források híján. Ennek a cikknek nem lett volna szabad Jó szócikk besorolást kapnia addig, amíg a projekt (amiről a cikk szól) minden aspektusa (a politikai is) nincs benne leírva. - Tündi ^vita 2014. december 30., 12:46 (CET)