Vita:Antifeminizmus

A modern antifeminista gondolkodás eszmeiségét szándékosan lejárató, destruktív módosítások visszavonása

Már a szócikk megalkotása kezdetén Deansdale szerkesztő társammal (aki a témakör kiváló hazai ismerője) folytatott párbeszéd során tisztázást nyert, hogy Michael Kimmel véleménye súlyos elfogultsága okán nem tekinthető mérvadónak az antifeminizmus eszmeiségének tárgyilagos bemutatása során. (Lásd alább a szócikk megalkotásának kezdetén folytatott párbeszédet.) Tehát véleményének bemutatását továbbra is mellőzni kívánjuk.

Kifejezetten sérelmezem, hogy az általam megalkotott szócikkből név nélküli, 89.133.89.196 IP című szerkesztő a következő részt törölte: "Bár a feminizmus első hullámának korszakában is akadt a mozgalomnak ellenpontja, azonban sem a modern antifeminista tudományos gondolkodás, sem korunk közbeszéde általánosságban nem tartalmaz olyan elemeket, amelyek vitatnák az embereket nemtől függetlenül megillető egyenlő politikai és szociális jogokat."

Ugyanakkor az is egyértelmű számomra, hogy Edward Clarke eszetlenségének citálása nem az antifeminizmus eszmeiségének tárgyilagos bemutatását, hanem szándékos lejáratását célozza.

Edward Clarke nézete a történelmi részben szerepelt és ha ez igaz akkor a téma történelmi részét képezi még ha esztelenség is, szóval ott a helye. Ezt a fejezetet amúgy bővíteni kellene. – Szente ^vita 2012. április 27., 21:48 (CEST)

Elfogadtam a javaslatod; magyar példával bővítettem a történelmi részt. Ugyanakkor eltávolítottam egy vagy két mondatot ebből a fejezetből, mert például az abban említett abortusz kérdés tárgyalására egy másik fejezetet hoztam létre. A nők munkavállalásával kapcsolatban pedig tervezek még egy fejezetet. Egyébként korántsem célom, hogy kihazudjam a történelmet a szócikkből, csak éppen a név nélküli szerkesztő törlésével és a beszúrt részekkel olyan arányeltolódást sikerült létrehozni, ami azt a látszatot keltette, mintha az antifeminizmus valamiféle koherensen, kifejezetten nő nyúzó eszmei irányzatot takarna. - Attila a Hu-n ^vita 2012. április 28., 17:14 (CEST)

Ezúton megkérek minden radikális feminista aktivistát, hogy tartózkodjon az antifeminizmus szócikk romboló, lejárató jellegű módosításától, mint ahogyan mi antifeminista gondolkodók is mellőztük a feminizmus szócikk szerkesztését! Ellenkező esetben kénytelenek leszünk a feminizmus szócikket olyan köztörvényes feminista bűnözők és foglalkozásuktól eltiltott egyetemi tanárok bűncselekményeinek bemutatásával feltölteni, mint Valerie Solanas és Mary Daly.

Attila a Hu-n ^vita 2012. április 1., 08:47 (CEST)

Korábbi szerkesztői párbeszéd

Tartalmi módosítás: Michael Kimmel a legvadabb radikális feminista, az ő véleményét antifeminizmus témakörben figyelembe venni körülbelül olyan, mint ha Goebbelstől idéznénk a zsidókról. Deansdale ^vita 2011. szeptember 21., 11:04 (CEST)

- Az helyes, hogy egy dolog definícióját lehetőleg ne rögtön az adott dolog radikális kritikájával kezdjük, de szerintem azért ennek az álláspontnak is helyet kéne találni. Ez a vélemény is része az adott diskurzusnak, mint ahogy Goebbelsé is annak a másiknak. A maga helyén. – Villanueva ^vita 2011. szeptember 21., 11:32 (CEST)

- Kedves Deansdale! Köszönöm, hogy a megkeresésemnek eleget téve részt veszel a szócikk elkészítésében! Tisztában vagyok vele, hogy jelen állapotában számos hiányossággal rendelkezik a megkezdett munka. Magam is érzem a hangsúly eltolódást, amit Micheal Kimmel véleményének bemutatása teremt máris a szócikk elején. Ahogyan Villanueva megjegyezte, ennek is helyet érdemes találnunk valahol, azért is, mivel a másik oldal érvelési hibáinak felmutatása máris módot ad a lényeget feltáró bemutatásra. Egyébként a betoldott mondatod rögtön tovább tágítja a témakör horizontját. Mert alapvető kérdés, hogy a feminizmust és az antifeminizmust társadalom elméleti, filozófia, pszichológiai vagy politikai irányzatként szükséges e tárgyalni. Nyilvánvalóan minden vetület bemutatása a helyes megoldás. Máris látom, hogy én teljesen elhanyagoltam a politikai vonatkozásokat, ugyanakkor tudom, hogy ennek a vetületnek te jó ismerője vagy. Azt javaslom, hogy hozzunk létre "Az antifeminizmus politikai és törvénykezési vonatkozásai" (vagy hasonló) fejezet(ek)et, ahol bemutatható, hogy a feminista értékrend milyen politikai, törvénykezési feszültségeket teremtett. Akár konkrét példákon, eseteken keresztül szemléltethetnénk, hogy milyen káros változásokat hozott a nyugati országok (különösen az USA) törvénykezési, bírósági gyakorlatában a feminista társadalomszemlélet. A blogodon szép számmal szemlézel ilyen konkrét eseteket is. Egyébként a szócikk kontextusba helyezésével is számos nehézségem van, tekintve, hogy például a [Társadalmi nemek elmélete] szócikk sem létezett a magyar Wikipédiában, ezt egy mielőbb kibővítendő szubcsonk létrehozásával igyekeztem orvosolni első körben. Sajnos Villanueva javasolt megoldása csak félmegoldás, tekintve, hogy a ] [Queerelmélet] a társadalmi nemek elméletének csak alága. Sőt kicsit meggondolatlan voltam, tekintve, hogy a fogalom a köznyelvben inkább "gender-elmélet"-ként él, tehát talán ésszerűbb lenne a szócikket ebben a formában létrehozni. - Attila a Hu-n

- Nem vagyok különösebben elvakult, és tisztában vagyok azzal, hogy mindenféle véleményt szerepeltetni kéne, de úgy érzem tisztességesnek, ha minden egyes politikai mozgalom saját maga ismertetheti a nézeteit a közönséggel. Ha valaki úgy érzi, hogy Kimmel rágalmait szerepeltetni kéne egy "controversy" (vita) jellegű blokkban, ám legyen, de a definíció pont alatt nincs helye. Deansdale ^vita 2011. szeptember 22., 19:52 (CEST)

- Már amikor elkezdtem az angol változat feldolgozását, magam is úgy éreztem, hogy Kimmel, mint radikális feminista, elfogultan jellemzi az antifeministákat. Alapos átgondolás után én sem szeretném felhasználni az ő definícióját, így a további szerkesztések során mellőztem a szócikkből. Attila a Hu-n ^vita 2011. szeptember 24., 00:18 (CEST)