Szerkesztő:Godson/Plans/Abies concolor COMPACTA

Lássuk a dolgot magát!

Abies concolor 'Compacta'

Ez lenne a "hivatalos" névírás. Fajnév, majd fajtanév "egyszeres idézőjel" (aposztröfi) között. Több fejletlen szoftvert megbolondított, erre a jónép (szükség törvényt bont) kezdett áttérni a FAJTANÉV CSUPA NAGYBETŰVEL változatra. (Túlfejlődött TeVe-kiborg?!?) Mer ahol a fajnév kellősen hosszi, ott még csak-csak orientál (=eligazít?), hogy hol kezdődik a fajta, de hogy néz ki egy ilyen:

Chamaecyparis pisifera 'Plumosa Aurea Compacta'  ? (Svejk legyei a helyesírás szolgálatában...)

Vannak persze kettős kötődésű kollégák is:

Juniperus sabina 'BROADMOOR'

Abies concolor COMPACTA

Az első korrektebb. A második nyomulósabb.

Alap és alkalmazott tudomány konfliktusa Godson kebelében... (botanika vs marketing) vagy : botanika+marketing=botmarketing (nyúl... mondom:nyúl...)

(esetleg: sebotanika+semarketing=kertészet ezér meg offline kapok... hamar megvan a sapkanélkül is)

Csak meg kéne tanulni lassan ezt a szerkesztőnyelvet. Fél sor spácium: aztán mind a gumi -sutty, egybe.--Godson 2006. március 1., 17:14 (CET)

Közbe persze music. Mit ajánl vajon maga a wiki? A makedón rok cca ugyanannyit, mint a magyar, csak ott elöl van a sztrányec, mögötte kullog a hazai. Az eszperantón is majdnem ekkora a felhozatal: sok piros - kevés kék. Csak itt nincs külföldi megjelölve. Toleráns nép lehet... Vajjon kik és hogyan döntik el, hogy mennyi piros fér meg egy listában?!? Mondgyuk: rock zenekarok listája... Egyik NPOV:rakjunk föl minél többet,és csak erre kószál egy fan: a Bikaganajkövi Rókabőrök még csonk se?!!! ahínnye, dzsasztduit! Másik NPOV: csak nem fogunk itt szégyenkezni a nemzetközi közvélemény szeme előtt vastagon poros, százmérföldes, tulipiros listákkal?!?

De hát én má öreg vagyok, csak magamba rázok...)

(Nota bene: Rag Doll. Majd ha a tömegkulturális elitműhely formálisan is megszerveződik, legyen konstruktív anyag. Amit akár majd talán el is lehet dobni. Remélhetőleg. Mer fórumozni nyet, körbepislogni igen...)--Godson 2006. március 1., 17:58 (CET)

Vissza a szakmai cserépkályhához:

A tudományos név kereskedelmi névvé fajulását majd megközlektoráljuk. Valahogy a helyi névadási hagyományokat is belekomponáljuk. Egy szoros tárgykör közösen rögzített konvencióiban csak ki lehet egyezni, aztán jöhet az útfüggőség.

Kell-e tudományos név szócikk? Föltétlen. Nehéz menet lesz keresztülverni a wikin: a binominális nómenklatúra latin alapú ugyan, de kezdettől sok görög idiómát is hordoz, később kezdtek beszivárogni a modern nyelvek, főleg az újabb taxonokat egymásról vagy mecénásaikról latinított nevekkel ellátó hálásaknak hála. A fajtanevek között viszont annyira elszaporodtak az alapfajtól eltérő vonást fantáziátlanul "leíró" nevek, hogy 1960-tól fajtát (elvileg) csak modern, élő nyelveken volna szabad elnevezni. Ergo: a tudományos nevek egyre kevésbé "latin" nevek. A szívósnak (sikeresnek) bizonyult régi fajták között azért ma is hemzseg a NANA, COMPRESSA, AUREA és tsai. Erdendően a fajtanév arra szolgált, hogy a "nagy alapfaj" természetes sokféleségén belül megkülönböztessen megkülönböztetésre érdemes rögzíthető alakokat. A helyzet most az, hogy a soktucatnyi "aranyos" (=AUREA) fajta csak úgy különböztethető meg, ha a fajnevet elébe biggyesztjük. (Nem a wikin, és nem is a doménnevek osztásakor jelent meg az osztályozás problémája...) Biztos van valami közös (elvi) alap, amit alaposabban át kellene rágnunk, mert már az eltérő IRL-háttérből hozott névadási és osztályozási "irányelvek" ütközésekor megakadhat egy-egy szekér. A tudományos név szócikk=vs<>binominális nómenklatúra szócikk eldöntése a desszert...--Godson 2006. március 1., 19:20 (CET)

Magyar nevek:

Kedves, kifejező, közismert nevek léteznek - az e honban fizikailag is fellelhető növények töredékére. A valamennyire is "közismert" magyar(ított) nevek többsége valahol a wikikategóriák átlagának szintjén általánosító megjelölés. (Büfé, vásárlói preferencia kinyilvánítása: Ilonkám, aggyá valami sz...nak valót...) Csak "tujából" három faj, együtt úgy százötven fajta (pontosan ember meg nem mondja, évről évre több). És hátravannak a hamisciprusok, leylandciprusok, borókák, egyebek; többszáz fajta; vevői-parkhasználói laikus szemmel mind: "tuja". És morzsányit segítenek az eligazodásban az olyan kvázimagyar nevek, hogy "göndör szavára hamisciprus", netán "égi boróka". (Egyetemi szintű névalkotó alkotása a "Skyrocket" fajtanévből; premier úgy tizenöt éve; színesszagos népszerűkben ütemesen terjed.)--Godson 2006. március 1., 19:47 (CET)

A kísérletek tanúsága szerint a légypiszoktól megfosztott címszó eltéved. Magyarán: csak az utolsó aposztrófig karakterhíven begépelt másolattal kötünk ki abban a dobozban, amelyet megcéloztunk. (Utánanézni: toldalékolt keresőszavak, linkek.) A fokozatos kibontás elvének eszerint asszociációpótló szerepe is van: én építem a karámrendszert, te meg szépen végigmész a folyosókon a... végig. Ha nem bízol az emlékezeted, a gépelésed vagy a kivágólapozott szöveg pontosságában, kövesd inkább a linkjeimet. Azok biztosabban oda vezetnek - ahova én akarom. Vagy ahova a közösségi szerkesztés sajátosságaiból fakadóan a sors, a végzet, a gondviselés vezetni akar. Merthogy egy méretesebb cikk hasonlatos a strandi bazársorhoz: a bejárat meg a kijárat közelében mindig nagyobb a vevőforgalom, mint a szundikálva sülő hátak között. Kétszázsoros cikk második harmadában kisebb linkelési hajlandóság, mint egy öttételes listában. Vagy kisebb linkelési esély, mert ki állapítja meg, hogy a kétszázsoros cikkek kétharmadának mélyére hány wikifrei olvasó hatol? Amilyen viszkózussá válik estéről estére a net, egy harmincéves zsebenci klopédiában jóval szaporábban lehet linkelni. Jó lenne ezt mérni is... Mint ahogy azt is, hogy az elméletben kifundált használati módokból min kap a jónép, min fanyalog, és mit hiányol. És főleg milyen ösvényeket tör magától. A bejárási útvonalak... Mekkora vajon a jöttem, nemláttam, nemgyőzöttmeg használati próbálkozások aránya? Önreflexió... Szájreklám... Mamutfíling - westendfíling: tényleg tök ugyanaz? Városvégibb plázákról pedig szó se essék. Meg az emberke tragédiája, nyolcszázhetvenharmadik szín: leírás vagy értékelés? És ha egyik se, hanem funkcionálisan leginkább: gumicsont, légypapír, sötét verem? Mint annyi, még csak nem is provokatívnak szánt, inkább csak bumfordi szócikk. Mérhető-e vajon, hogy mennyi időt fordít a wikista gondolkodó anyaggyűjtésre, mennyit sima bemásolásra ("csak vén forrásból!"), mennyit wikisítésre? És mennyi ebből a kicsinyes gáncsoskodás, meg a csakazértse foggal-körömmel? És ha túl hamar ellövöm a hármamat, még ezer helyen haraphatok a másik cikkeibe fennen lobogó konstruktív zászlók alatt... Még a végén kiderül, hogy csak széklábat faragni a legjobb mulatság: a kutya meg nem ugatja, nem kell stílus (amúgy is ellenjavalt), és übtre lehet kalapálni. ("Háromszáz iparosból / száll a / lárma") És amikor talál a zember egy tízmilliós széklábrendelést, akkor előbújnak a babonák: ez nem szócikk! Bruckner Szigfrid az Anyámtyúkjával...

Hogy a cikk állításai végül is mennyire hozhatók fedésbe egy valamennyire is meghatározható valósággal, arra nem sok erő marad. Majd a köz korrigál. Ha ez a derék jenki megélte volna az iskolai szakfelügyelet széthullását, lehet hogy más irányba kanyarítja az elméjét. Tucatnyian feddettek már "magaviseletből", de senkinek eszébe nem jutott végiggondolni, vajon miért pakoltam ki a "forrásaimat" a gyöszött kis fenyő mellé. Ha mindannyian ilyen hozott anyagból dolgozunk, akkor eltart egy ideig, mire kibolházzuk egymás szócikkeit. De sebaj: a kölcsönös kurkászás a főemlősök egyik leginkább üzembiztos közösségképző ragacsa. Balhásszunk hát: szócikkre fel!--Godson 2006. március 2., 14:55 (CET)

Egy impulzus a háttéranyag szorgos gyűjtögetéséből:

Akkó alakuljunk még! Király szavak a biológiában! 1.antidiuretikus hormon 2.mineralokortikiszteroidok 3.binominális nomenclatura Erre varrjatok gombot!

(Jocó a rohatt fórumbejegyzése, 2005.január 31.)

--Godson 2006. március 2., 16:46 (CET)

Karbantartási szünet. Vagy én mutatok rossz helyre szerkesztéskor, vagy beleesett a légy a levesbe.--Godson 2006. március 2., 17:14 (CET)