Kategóriavita:Magyar népi épületek, építmények, építőanyagok

Jó szerintem! De igazad van! :D.Fájl:ກກຂນນົໆົຫລໍ– 178.164.202.84 (vita) 2010. október 3., 15:04 (CEST)Válasz

Szerintem ez a kategóriaelnevezés rendkívül cifra, bőven elegendő lett volna ezen a szinten a Kategória:Magyar népi építészet. Arról nem is beszélve, hogy az ide betett szócikkek közül jó néhány (jurta, csűr, kemence stb.) nem is magyar sajátosság, hanem általánosabban elterjedt valami, azaz nyugodtan vissza lehetne tenni a Kategória:Népi építészetbe. Tükör ^vita 2008. február 16., 16:23 (CET)Válasz

~~A vályog etnikai hovatartozásához tapadt konnotációkról nem is szólva ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 16., 16:28 (CET)~~Válasz

Tükört átkereszteljük Villámnak ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 16., 16:31 (CET)Válasz

Na, fogadjunk, hogy nem volt szándékodban ezt a következtetést levonatni velem: Milyen különös a magyar nyelv, csak mert tulajdonnév, nem mozog el a tőhangzó: tükröt - Tükört. És nincs szmájli meg ilyenek. Tükör ^vita 2008. február 16., 19:20 (CET)Válasz

A szabályt ilyen szépen nem tudtam volna elmondani, ennek ellenére fölismerem és alkalmazom. Oké: ha zavarnak a cimborálási kísérleteim, akkor - kicsit szomorkásan ugyan - de tiszteletben tartom a kívánságodat, és keresek más játszótársat. És tényleg nincs szmájli ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 16., 19:26 (CET)Válasz

Jajmá... Tükör ^vita 2008. február 16., 19:32 (CET)Válasz

:) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 16., 19:35 (CET)Válasz

Nézd már, én is pont mondani akartam, hogy ez a kategória nem nagyon felel meg a konvencióinknak, meg nem is praktikus. SyP 2008. február 17., 09:43 (CET)Válasz

Kedves minden hozzászóló! Az egyelőre még csak a userlapomon létező Néprajz-műhely kategorizálási rendszerét követtem, amiben a vonatkozó kategórát -véletlenül :)-nem én javasoltam, de a jelzett helyen felállított kategóriafa alapján szerintem logikus, hogy legyen + beletartozik a Népi építészet kategóriába. Ha mondjuk én néprajzos-építészetes témában kutakodnék a wikin, akkor éppen jól jönne, ha lenne ilyen kategória. Lehet, hogy más országban is van csűr, de nálunk is, és ha én lennék a fent említett kutató, lehet, hogy örülnék neki, ha a "népi építészeten" belül tudnám, mik azok, amik Magyarországon dívtak (pl. a pálmakunyhó is népi építészet lehet, de nálunk olyan nem volt). Ha megnézitek a fent nevezett Néprajz-műhely terve oldalt és a kategóriafát, akkor azt is látjátok mjad, hogy RENGETEG leendő, és ebbe a kategóriába (ill. a magyar népi építészet kategóriába) való cikk bizony, még megíratlan. ÉPPEN EZÉRT akarom létrehozni a Néprajz-műhelyt, mert úgy általában a néprajzos cikkek baromira el vannak hanyagolva itt a huWikin. :( Szóval nézzétek meg a műhelytervet, a kategóriafát, és véleményezzétek a vitalapján, és persze csatlakozhattok is tagként! :) (egyébként meg a nekem úgy általában a kategorizálásról alkotott véleményem is olvasható a fenti lapon, esetleg erről is válthatnánk eszmét!) – Perfectmiss ^vita 2008. február 17., 10:49 (CET)Válasz

Szerintem félreértetted a felvetést. Nem ez a probléma. A Kategória:magyar népi építészet ötletével nincs semmi baj, bár a vitalapodon felvetettem, hogy mennyire nehézkes lehet ide besorolni a szócikkeket. A dilemmámat feloldandó hoztam létre még hetekkel ezelőtt a Sablon:Magyar népi építészetet, azaz a csűr és társai mint nemzetközi jelenségek helyet kapnak a Kategória:Népi építészetben, és amelyik ezek közül magyar vonatkozású is, benne van a sablonban, amelynek segítségével bárki navigálhat a magyar vonatkozás népi építészeti cikkek között. Ez a sablon arra is jó, hogy szépen nyomon követhető rajta, mely szócikkek nincsenek megírva, azaz eme problémádat is orvosolja. A baj az, hogy ez a kategóriaelnevezés (népi épületek, építmények, építőanyagok) zavaros, túlburjánzó és nem utal rendszerben gondolkodásra. Szóval a kérdés röviden: Miért nem volt elég a Kategória:Magyar népi építészet létrehozása, miért kellett az egyébként üres új kategória alá ezt is létrehozni, különösen, hogy "épületek, építmények, építőanyagok" egy az egyben lefedik az építészetet, tehát totál redundáns is. Tükör ^vita 2008. február 17., 11:55 (CET)Válasz

További észrevétel a használatot illetően: Valamint ha be is soroljuk a vályog, csűr, kemence stb. szócikkeket a Kategória:Magyar népi építészetbe, NE töröljük ki a Kategória:Népi építészetből, mert az nagyon félrevezető lehet! Tükör ^vita 2008. február 17., 12:01 (CET)Válasz

Kedves Tükör! Megtennéd hogy felállítasz egy néprajzi-kategóriafát? Én (ill. mi a "műhelyben") valóban amatőrök vagyunk (engem speciel igazából csak a hímzések és a viselet vonz a néprajzon belül, mint téma) talán ezért nem tudunk megfelelő rendszert kialakítani. Megjegyzem redundancia sok más terület kategóriarendszerében van... Azt hiszem, ebben nem lehet igazságot tenni. A Népi építészet kategóriából azért lett kitörölve, hogy ne legyen két helyen. (Azaz megjelenik a Népi építeszet kategórián belül önállóan, valamint a Népi építeszeten belül lévő Magyar népi építészeten belül is.)– Perfectmiss ^vita 2008. február 17., 18:39 (CET)Válasz

Szívesen megcsinálom, és köszönöm a bizalmat. A redundancia nehezen elkerülhető, de talán efféle kettős könyveléssel (globálkategória, magyar vonatkozású sablon) elkerülhető. Ezt még mindig nem tudom. A hét végégig jelentkezem a kategóriafával. Tükör ^vita 2008. február 17., 18:42 (CET)Válasz