Szerkesztővita:Pandeist/Pandeizmus

Pandeizmus (vagy pan-Deizmus) egy teológiai tanítás, amely ötvözi a panteizmus és Deizmus. Úgy tartja, hogy a Teremtő az univerzum valóban lett az univerzum, és így megszűnt létezni, mint önálló és tudatos entitás. Pandeizmus javasolt megmagyarázni, mivel kapcsolódik Deizmus, hogy Isten miért hozna létre a világegyetem, majd otthagyják, és a panteizmus, eredetét és célját az univerzumban.

A szó pandeizmus egy hibrid keverék a gyökér szó panteizmus és Deizmus ötvöző ógörög: πᾶν pan "minden" latin: Deus, ami azt jelenti: "isten". Ez volt talán először megalkotta a jelen jelentés 1859-ben Moritz Lazarus és Heymann Steinthal.

A panteista formája Deizmus

Pandeizmus esik a hagyományos hierarchia filozófiák kezelése Isten természetét. A történelem a gyökér szó, panteizmus és Deizmus, nézze meg az áttekintést a Deizmus rész, és a történelem panteizmus részt. A legkorábbi használata a tényleges távon pandeizmus, úgy tűnik, hogy jöjjön már 1787-ben, egy másik használatával kapcsolatban 1838-ban, az első megjelenése a szótárban 1849 (németül, mint " Pandeizmusus " és " Pandeistisch"), valamint egy 1859 használata " pandeizmus " esetleg ellentétben mindkét panteizmus és Deizmus Moritz Lazarus és Heymann Steinthal.

haladás

Az ókori világ

Fizikus és filozófus Max Bernhard Weinstein azt írta, hogy ie 6. század filozófus Xenophanész a Végszó beszélt, mint a pandeist állítja, hogy van egy Isten, amely " benne marad mindig, ugyanezen a helyen mozog egyáltalán nem " és mégis "látja az egész, úgy gondolja, az egész, és hallja az egész."

Fogalmak egyistenhit általában vezethető vissza, hogy a Atenism Ehnaton, és a babiloni Marduk - korszak. Vallási tanulmányok professzora, FE Peters megjegyezte a Milesians, hogy "a hat jelent meg... a közepén a Pitagorasz- hagyomány a filozófia, a másik néző psziché, hogy úgy tűnik, hogy tartozom keveset vagy semmit sem a pán-vitalizmus vagy pán-Deizmus ez az öröksége a Milesians. fizikus és filozófus Max Bernhard Weinstein az ő 1910 munka Welt -und Lebensanschauungen, Hervorgegangen Aus Religion, Philosophie und Naturerkenntnis ("világ és az élet Views, feltörekvő vallás, a filozófia és a természet") ismerteti a legszélesebb körű és legnagyobb horderejű vizsgálata pandeizmus írt eddig a pontig. azonosította az ötletet elsődleges anyag származó eredeti szellemét, mint azt az ókori egyiptomiak, hogy egyfajta pandeizmus, és megállapította, fajta pandeizmus a vallási nézeteit a kínai (különös tekintettel a taoizmus által kifejezett Lao - Ce), indiánok, és azok között a különböző görög és római filozófusok.

Pontosabban, Weinstein azt írta, hogy ie 6. század filozófus Xenophanész a Végszó beszélt, mint a pandeist állítja, hogy van egy Isten, amely " benne marad mindig, ugyanezen a helyen mozog egyáltalán nem " és mégis "látja az egész, úgy gondolja, az egész, és hallja az egész." Azt írta, hogy pandeizmus volt különösen fejezi ki a későbbi hallgatói " platóni pythagoreusok " és a " Pitagorasz platonisták." köztük konkrétan megnevezett 3. században filozófus chrysippus, aki kijelentette, hogy "az univerzum maga az Isten, és az egyetemes kiáradása a lelkét ", ahogy a pandeist is. Gottfried Große az ő 1787 értelmezésében Idősebb Plinius a Natural History, írja Plinius, az első századi figura, a " ha nem a Spinozist, akkor talán a Pandeist."

A középkortól a felvilágosodás

Weinstein találta továbbá, hogy a tizenharmadik században a katolikus gondolkodó, Bonaventure, aki kiállt a platóni tant, hogy az ötletek nem léteznek rerum natura, hanem eszmék példázza az isteni lény, amely szerint a tényleges dolgok alakultak - mutatott erős pandeistic hajlamait. Nicholas Cusa, aki megírta a enfolding a teremtés Isten és a kibontakozó isteni emberi elme a teremtésben, Weinstein azt írta, hogy ő volt, egy bizonyos mértékig, a pandeist. És, mint a Franciscus Mercurius van Helmont, aki írt egy Cabbalistical párbeszéd (Latin verziót, 1677, angolul 1682) forgalomba anyag és a szellem egy kontinuum, és leírja számít, a "koalíció " monád, Weinstein találta, hogy ez egyfajta pandeizmus is. Weinstein úgy találta, hogy pandeizmus erősen kifejezett tanítása Giordano Bruno, aki elképzelt egy istenség, amely nem volt különösebb kapcsolatban egy része a végtelen világegyetem, mint bármely más volt, és immanens, hiszen jelen a Földön, mint a mennyben, subsuming ben maga a sok lét.

Irodalomkritikus, Hayden Carruth azt mondta, a 18. századi figura Alexander Pope, hogy " pápa racionalizmus és a pandeizmus amellyel ő írta a legnagyobb ál - eposz az angol irodalom" 1834-ben, kiadó Giovanni Silvestri kötetet prédikációs olasz padre Filippo Nani a Lojano, aki bírálta Pandeizmus, kijelentve, "neked, végzetes Pandeist ! törvények teremtő természet esetleges és változékony, nem egy másik, hogy a vegyi anyag erők által vezérelt mozgások és fejlesztések." És 1838-ban, egy másik olasz, frenológus Luigi Ferrarese a Memorie Riguardanti la Dottrina Frenologica (" gondolatait a Tan frenológia") kritikusan le Victor Cousin filozófiája, mint a tanítás, amely " megtalálja kívül álló ok miatt emberi személy, kijelentve, az ember egy töredéke az Isten, bevezetése egyfajta lelki pandeizmus, abszurd számunkra, és káros a Legfelsőbb Lény." A 1859 német munka, Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft a filozófusok és a gyakori közreműködők Moritz Lazarus és Heymann Steinthal, kijelentette: " Az ember Stelle lô is den Denkern Frei, ob sie Theisten, Pan - theisten, Atheisten, Deisten (und warum nicht auch Pandeisten ?)... ("Az ember hagyja, hogy a filozófusok, akár teista, Pan - teista, ateisták, Deists (és miért nem Pandeists ?)..."

Az amerikai filozófia: An Encyclopedia ", később unitárius keresztények (mint például William Ellery Channing), transzcendentalisták (mint például Ralph Waldo Emerson és Henry David Thoreau), írók (mint például a Walt Whitman), és néhány pragmatista (mint például William James) vette egy panteista vagy pandeist megközelítés elutasításával nyílik az Isten, mint külön a világot." A belga költő, Robert Vivier írta a pandeizmus megtalálható munkáiban tizenkilencedik századi író és költő, Victor Hugo. Ehhez hasonlóan a tizenkilencedik században, költő Alfred Tennyson kiderült, hogy ő " a vallásos hit is dacolt egyezmény felé hajlik agnoszticizmus és pandeizmus ". Friedrich Engels is le legalább egy történész mintha pandeistic nézeteit.

Post-felvilágosodás filozófiája

Az ázsiai filozófia

Max Bernhard Weinstein kijelentette jelenlétét pandeizmus Kínában, többek között Lao- Ce a taoizmus és Indiában. Weinstein is megtalálta a véleményét a 17. századi japán neo - konfuciánus filozófus Yamazaki Ansai, aki kiállt a kozmológia egyetemes kölcsönös összefüggéseit, hogy különösen felelne meg pandeizmus is. Más filozófusok arra is rámutatott, hogy pandeizmus mintha jelen van a kultúrák Ázsiában. 1833-ban, religionist Godfrey Higgins elméleteket az ő Anacalypsis hogy " Pandeizmus egy doktrína, amely már megkapta mind a buddhisták és a brahminok." 1896-ban, történész Gustavo Uzielli le a világ népességének befolyásolva " emberfeletti idealizmus a kereszténység, egy anti-humán nihilizmus a buddhizmusban, és egy kezdődő, de egyre pandeizmus az indiai brahmanizmus." De a következő évben, a tiszteletes Henry Grattan Guinness írta kritikusan, hogy Indiában, "Isten minden, és minden az Isten, és ezért mindent lehet imádják.... Her pan - Deizmus a zűrzavar." Hasonlóképpen, húsz évvel korábban, 1877-ben, perui tudós és történész Carlos Wiesse Portocarrero írt egy esszét című filozófiai rendszerek India, hogy abban az országban, " metafizika pandeistic és fajul idealizmus."

Pandeizmus (kínai,泛 自然神论) által leírt Wen Chi, a pekingi egyetem előadás, mint megtestesítő "a fő jellemzője a kínai filozófiai gondolkodás, " az, hogy "van egy harmónia az ember és az isteni, és ezek egyenlő." Zhang Dao Kui (张道葵), ​​a kínai Három-szoros Egyetem javasolta, hogy a művészet a kínai Három-szoros területén befolyásolja " ábrázolása a romantikus lényeg, hogy jön létre, amikor integrálása robusztus egyszerűséget a természetes szépség beszélt a pandeizmus." Irodalomkritikus Wang Junkang (王俊康) írt, hogy a kínai népi vallás közvetített a korai regényei megjegyezte népi író Ye Mei (叶梅), "a romantikus szellemét Pandeizmus látható mindenütt." Wang Junkang emellett ír Ye Mei leírásai " imádata szerinti ábrázolásnak Pandeizmus, amint azt a romantikus dalokat énekelt a falusi emberek, hogy megmutassák az erős impulzus az életerő és az emberiség és a szépség vadság."

A nyugati filozófia

A Zarándoklat a Deizmus az agnoszticizmus, Moncure Daniel Conway kijelentette, hogy a kifejezés, " Pandeizmus " "egy tudománytalan kombináció." Hasonló kritika Pandeizmus mint " csúnya " kombináció a görög és latin készült felülvizsgálatát Weinstein megvitatása Pandeizmus. A recenzens tovább bírálja Weinstein széles állításait, hogy Scotus Erigena, Anselm of Canterbury, Nicholas a Cusa, Giordano Bruno, Mendelssohn és Lessing mindegyikük Pandeists vagy hajolt Pandeizmus. Felé az elején az I. világháború egy cikket a Yale Sheffield havi által közzétett Yale Egyetem Sheffield Tudományos Iskola kommentálta a spekuláció, hogy a háború "a halála a kereszténység és egy korszak Pandeizmus, vagy talán még a megsemmisítését vagy ahogy mi hívjuk modern civilizáció és a kultúra." A következő évben, a korai 19. századi német filozófus, Paul Friedrich Köhler azt írta, hogy panteizmus, Pandeizmus, Monizmus és a dualizmus mind utalnak, hogy ugyanaz az Isten fénye különböző módon, és hogy bármilyen címkét, ​​az emberi lélek ered ez az Isten.

Pandeizmus megjegyezték irodalomkritikus Martin Lüdke (de), mint a filozófia által megfogalmazott huszadik század eleji portugál költő, Fernando Pessoa, különösen azoknak, írásai alapján tett álnév Alberto Caeiro. Pandeizmus hasonlóképpen megjegyezte szerzők, mint a brazil író és újságíró Otávio de Faria, és a brit tudós és fordító portugál fikció Giovanni Pontiero, többek között, hogy befolyásolja az írásai megjegyezte, közép- huszadik századi brazil költő Carlos Nejar, akik de Faria írta, hogy " a pandeizmus a Nejar egyik legerősebb költői ötletek, hogy elértük a világ a költészet."

Az ő folyamatban teológia Charles Hartshorne inkább pandeizmus a panteizmus, kifejtve, hogy "ez nem igazán a theos ismertetett ". Azonban ő kifejezetten elutasította pandeizmus korán, megállapította, hogy Isten, aki "abszolút tökéletesség bizonyos tekintetben, a relatív tökéletesség minden más " volt, hogy " képes következetesen, hogy átfogja mindazt, ami pozitív vagy Deizmus vagy pandeizmus." Hartshorne elfogadta a címke panentheism az ő hitét, kijelentve, hogy " panentheistic doktrína tartalmazza az összes Deizmus és pandeizmus kivéve a tetszőleges tagadás "

Charles Anselm Bolton állítja egy 1963 cikket, túl az ökumenikus: Pan - Deizmus ? hogy " először jött erre a kiterjesztését ökumenizmus a pán- Deizmus közül néhány római katolikus tudós érdekli elsősorban a " találkozás az egyházak, " római, ortodox, anglikán, ", és vajon " mi a végső célja a Kúria támogatása a pán- deista mozgalom."

Robert A. Heinlein különösen élveztem ezt az ötletet, és felemelte több műve. Irodalomkritikus Dan Schneider írta Heinlein a Stranger In A Strange Land, hogy Jubal Harshaw hitét a saját szabad akarata ", ami Mike, Jill, valamint a fosterita félre, mint a pandeistic vágy, " Te vagy az Isten ! " Heinlein magát, az ő" Aforizma Lázár Hosszú, "az ő 1973 könyv" Time Enough for Love ", írta, " Isten szét magát a számtalan részeket, hogy talán vannak barátai. Ez nem lehet igaz, de jól hangzik, és nem sillier, mint bármely más teológia."

A 1995 újságcikk idézte ezt a kifejezés használata Jim Garvin, a vietnámi veterán, aki később a trappista szerzetes a Szent Kereszt Apátság Berryville, Virginia. Garvin leírt lelki pozícióját " " pandeizmus "vagy" pan -en- Deizmus, " valami nagyon közel van a Native American koncepció a mindent átható Nagy Szellem..." A következő évben, Pastor Bob Burridge a Geneven Intézet Református Tanulmányok azt írta, hogy: "Ha Isten a közvetlen oka minden cselekedet lenne, hogy minden eseményt, hogy " Isten a mozgásban." ez nem más, mint a panteizmus, vagy pontosabban, pandeizmus." Burridge elveti ezt a modellt, megjegyezte, hogy a kereszténységben: "A Teremtő különbözik az ő alkotása. A valóság másodlagos okok, ami elválasztja keresztyén teizmus a pandeizmus." Burridge zárul kihívást, hogy " hív az Isten a szerzője a bűn iránti kereslet s a pandeistic megértsük a világegyetem hatékonyan eltávolítja a valóság a bűn és az erkölcsi törvény." Újabban pandeizmus is minősítsék logikai levezetése német filozófus Gottfried Wilhelm Leibniz állítást, hogy a miénk volt a legjobb az összes lehetséges világok. 2010-ben, a szerző William C. Lane állítja, hogy:

Ha isteni lett teljesek, Isten kenosis - Isten ön- ürítés kedvéért szerelem - lenne teljes. Ebben pandeistic nézetben semmi Isten továbbra is külön, és eltekintve attól, amit Isten lesz. Minden külön isteni lét összeegyeztethetetlen lenne Isten fenntartás nélküli részvételét életét és sorsát az aktualizált jelenségek."

Elismerve, hogy az amerikai vallásos filozófus William Rowe felvetett "erőteljes, bizonyító érv ellen etikai teizmus " Lane azt állította, hogy pandeizmus kínál menekülés a bizonyító érv a gonosztól:

Ez azonban nem számít bele pandeizmus. A pandeizmus, Isten nem superintending, égi hatalom, amely képes óránként beavatkozás földi ügyek. Már nem létező " fenti " Isten nem tud beavatkozni felülről, és nem lehet hibáztatni, mert nem erre. Ehelyett Isten visel minden szenvedést, hogy az őz vagy bárki más.

Még így is, a szkeptikus megkérdezheti: "Miért kell, van-e annyi szenvedést, miért nem tudta a világ design kihagyja, vagy módosítsa az eseményeket, melyek hatására ez? " A pandeizmus, az ok világos: hogy továbbra is egységes, a világnak meg kell közvetíteni információkat a tranzakciókat. Megbízható szállítására van szükség viszonylag egyszerű, egységes törvényeket. Törvények célja, hogy kihagyja az egész szenvedést okozó események vagy megváltoztatni a természetes következményei (azaz, ezek következményei alatt egyszerű törvények), akkor kell, hogy mérhetetlenül bonyolult vagy (ezzel egyenértékű) tartalmaz számos kivétel.

Alan Dawe 2011-es könyve, a The God franchise, de említést pandeizmus futólag, mint a számtalan létező teológiai elméletek, elutasítja, hogy fogadjanak el minden " - izmus " magában foglalja az ő véleménye, bár Dawe elmélete magában foglalja az emberi tapasztalat, hogy átmenetileg szegregált szelet a tapasztalat az Isten. Ez a szempont a teológiája pandeizmus (együtt panteizmus és panentheism) volt, mint a bibliai buzdítás az ApCsel 17:28, hogy " vele élünk, mozgunk és vagyunk." Pandeizmus már le, és az egyik " régi szellemi és vallási hagyományok", amelynek elemeit építeni a New Age mozgalom. 2013-ban az ausztrál vallási tanulmányok tudós Raphael Latasterrel javasolta, hogy " Pandeizmus lehet a legvalószínűbb az Isten - fogalom minden."

==================================

A deizmus egy olyan re vonatkozó felfogás, vagy természetes vallási rendszer, amelynek képviselői hisznek ugyan Istenben mint személyesen létező valóságban, és feltételezik, hogy a világot a természeti törvényekkel együtt Isten teremtette, de tagadják, hogy Isten ezen túlmenően együttműködne vagy beavatkozna a teremtésbe, és főképpen tagadják a keresztény értelemben vett természetfeletti t. A deizmus tehát Istent és a világot különválasztja egymástól. A deizmus kiindulópontja az i ember életérzése volt, amely, szemben a i istenközpontúsággal, emberközpontúvá akarta tenni a t. A deisták szerint a vallást az emberi észre kell alapozni, illetve a természet megfigyelésének tapasztalataira – mindezek a deizmus rendszerében elegendőek ahhoz, hogy feltárják Isten, a legfőbb létező létét. A deizmust a legkülönfélébb változatokban a végétől kezdve képviselték, és kialakulása összefüggésben volt egy nem kinyilatkoztatáson alapuló, filozófiai, létesítésével.

Története és eszméi

Előzmények

Arisztotelész deizmusa

Isten-fogalma is deista beállítottságú volt. Úgy vélte, hogy a világ állandó függőségben van Istennel, hiszen Isten a világ végső oka, azonban az isteni ot úgy kell érteni, hogy oksági működésének hátterében a "materia prima" húzódik meg, mint valamiféle örök, potenciális hordozó (ezzel a teremtés ki van zárva), vagyis inkább a cél-okság, mint a létesítő-okság rendjében kell szemlélnünk Isten és a világ viszonyát, hiszen ő az, aki kiváltja a "materia prima" megvalósulásra irányuló törekvését, amennyiben a képességiség állapotából a szubsztanciális] formák felvételére aktualizálja a világot. Isten tehát végső soron a cél-okság kapcsolatában áll a világgal. Arisztotelész istene önmagába zárt, abszolút lény, akinek nincs tudomása a világról. Egész belső működése önmaga szemlélésében és elgondolásában áll. Ez az önismeret bár bizonyos személyes jelleget is ad istenének, de e személyesség nem jelenti azt, hogy Isten és a világ között olyan személyes kapcsolat volna, mint amilyen a személyes szabad teremtés és személyes gondviselés mozzanata. Hasonlóképpen a világ is önmagában zárt Arisztotelész szerint. Jóllehet fellelhető benne valamiféle vágyakozás, melyet Isten vált ki belőle, de ez a vágyakozás nem jelenti azt, amit a i erosz jelent, vagyis az ember nem vágyakozik közvetlenül az Istennel való egyesülésre és az Isten szemléletére, hanem csupán emberi ének megvalósulására és annak tökéletesítésére törekszik.

A felvilágosodás deizmusa

A filozófiája] tudatosan és kifejezetten a deizmus álláspontját képviselte az Isten-kérdésben, de a felvilágosodás nem annyira megteremtője volt a deizmus jelenségének, mint inkább a már szekularizált] szellem kifejeződése.G. Schwaiger: A felvilágosodás új szemlélete. In: Mérleg 6 (1970) 153. o. A régi sztoikus] bölcseletből kölcsönözve az alapot, ez a deizmus azt állítja, hogy miként a pozitív jog az általános nak az egyes történelmi helyzetre való alkalmazása, úgy a pozitív vallás is az általános egy-egy esete. Istent hol úgy mutatja be, mint abszolút transzcendens] létezőt, aki egyáltalán nem törődik a világgal, hol pedig úgy, mint aki panteista] módon benne van a világban. A deizmus átvette a fölvilágosodás át és tételeinek megerősítését látta a ok előretörésében. Ezek segítségével igyekezett megvalósítani a és az teljes szekularizálását.

Keletkezésének történetéhez hozzátartozik az, hogy a i vallásháborúk után erősen jelentkezett az a vágy, hogy az ész törvényére hivatkozva áthidalják a vallások ellentéteit. A gondolat első szorgalmazója a francia] volt (-), aki az ésszerű vallásossághoz elegendőnek tartotta az egy Isten létének, az erkölcsi felelősségnek, a szabadságnak, a lélek halhatatlanságának és a túlvilági ítéletnek az elfogadását.

Az angol deizmus

A természetes vallás mozgalmát Angliában] népszerűsítette (De veritate, ). Virágkorát a működésével a elején érte el. Nevezetesebb képviselői: , , , , . A i eket és csodákat] allegóriáknak] fogták föl. De természetesen ellenfeleik is akadtak, akik a kinyilatkoztatás valódiságát és történetiségét védelmezték.

A francia deizmus

ban a végén a -i kételkedést kiterjesztette a vallási dogmákra], bírálta a kinyilatkoztatásról szóló tanítást, követelte a vallási türelmetlenséget, és az egyéni et tette meg tévedhetetlen mértéknek. A francia deizmus igazi képviselője lett, aki egészen átvette a sztoikusok] természet-fogalmát. A természet őnála mechanikai törvényszerűség, amely követeli a t. A természetes vallás lényege az ésszel fölismerhető erkölcsi szabályok foglalata. Az ilyen vallást meg kell szabadítani minden i kötöttségtől, és csak úgy kell fölfogni, mint tiszta erkölcsiséget.Végh László: Természettudomány és vallás. Kálvin Kiadó. Budapest, 2002. Istent úgy kell elgondolni, mint aki tétlen és a világ iránt érzéketlen (Deus otiosus). A i deizmus ezt át is vette Voltaire-től. Követői: , Holbach], Lamettrie], Rousseau] és a pozitivista] . Valamennyien megegyeznek a természetfölöttiség elutasításában.

A német deizmus

ban a deizmus angol és francia nyomokon indult el. -ben lefordította Tindal művét (A kereszténység olyan régi, mint a teremtés). megírta "A természetes vallás főbb igazságai" című könyvét. További képviselői és . Mérsékelt irányzatához tartozott és is. Az ő rendszerükben a világ Isten szükségszerű alkotása, és ez a világ a maga rendjében tökéletes, törvényei változatlanok. Az ember vallásosságához szükséges és elegendő Isten megismerése, a hit a gondviselésben és az örök életben. a Biblia racionalista kritikájával támasztotta alá a természetes vallást. már panteista] színeket vitt belé. A vallás a tiszta ész határain belül című művében fejtette ki nézeteit.

Deizmus és kereszténység

A deizmus annyiban ellenpólusa a nek, hogy elutasít minden történelmi és t, a vallást teljesen emberközpontúvá teszi, és az élményszerűség területén is csak a természetes misztikát] fogadja el. Egyes képviselői több-kevesebb ellenszenvvel fordultak a hagyományos kereszténység ellen, de kezdetben nem gondolták, hogy tanaik keresztényellenesek. A deizmus az igazi kereszténységet a „természetes vallással” azonosította, amely lényegében egy magasabb rendű etika]. Ezzel előmozdították a 18.] és ban széles körben jellemző kulturális vagy névleges kereszténységet, amely célja csak a nemes eszmények szolgálata volt. A személyes Istennel kapcsolatban álló élő vallás helyébe az etika], a és a lépett. Ezzel a hagyományos kereszténységet olyan válságba sodorta, amelyhez csak az i keresztény évszázadok a hasonlítható.

A deizmus jogosan utasított el egy olyan istenfogalmat, amely Istenből hézagpótlót csinált, de a deizmus kritikusai rámutatnak, hogy a vallás lényege nem a tiszta észbeli megismerés vagy az erkölcsiség, hanem a tisztelet és hódolat a szent Isten előtt, akit a kinyilatkoztatás természetfölötti jelei alapján értelmi meglátással ismerhető meg, és ezt a hitbeli ismeretet állandóan igazolni kell. A keresztények szerint a világ nem lehet szükségszerű teremtő tett eredménye, és az ember sem lehet a végtelennek az egyediesítése. Az ember Isten szabad teremtménye, aki nyitott a transzcendencia felé. Az ember szabadságával igazi alakítója a történelemnek, és nem csupán általános érvényű igazságok meglátója. Ezért fölismerheti a történelemben megjelent kinyilatkoztatást, és annak alapján rendezheti be életét. Az elítélte a deizmust egyrészt azon explicit vagy implicit formában előadott deista nézet miatt, hogy Isten szükségszerűen teremtette a világot, ami egyenértékű Isten szabadságának tagadásával (ennek következtében filozófiailag minden deizmus ellentmondásokba bonyolódik), másrészt a természetfelettinek és a kinyilatkoztatásnak az elutasítása miatt.

Források

• http://lexikon.katolikus.hu/ Magyar katolikus lexikon
• Kecskés Pál: A bölcselet története főbb vonásaiban. Szent István Társulat, Budapest, 1943. (reprint: Gede testvérek, 2001). ISBN 963-9298-17-4
• Nyíri Tamás: A filozófiai gondolkodás fejlődése. Szent István Társulat, Budapest, 2001. ISBN 963-361-285-3
• Bolberitz Pál: Isten, ember, vallás. Ecclesia, Budapest, 1984. ISBN 963-363-932-8

Külső hivatkozások

• Deizmus A magyar. (Hozzáférés: 2009. augusztus 9.)

A panteizmus minden olyan tanítás, amely t s a világot azonosítja, ellentétben a dualisztikus] felfogás minden formájával, amely t a világtól megkülönbözteti. A panteizmus görög eredetű szó.

A panteizmusnak sok formája lehetséges. A világnak nel való azonosítását sokféleképp gondolhatjuk. Csak névleg azonosítjuk a kettőt, ha akár az egyiket, akár a másikat tagadjuk. Sem az , mely istent, sem az , mely a világot tagadja, nem nevezhető panteizmusnak, melynek jellemző vonása, hogy a világot isteni mivoltúnak tekinti, de ez isteni mivoltát is sokféleképp gondolhatjuk. A legfontosabb, hogy a világot egységesnek fogjuk fel.

Története

A panteizmus a nyugati filozófiában először az eleai iskolában] jelentkezett, amelynek alapítója, Xenophanész] kimondja, hogy egy az, amit mindennek nevezünk, míg élesebben kifejti, hogy csak az Egy létezik igazán, ez pedig változatlan, s minden ami ennek ellentmond, a sokaság, a változás, hiú látszat. Így keletkezett a , mely csak egy vonását, a logikai egységet, domborítja ki. Amikor a panteizmus fogalma feléledt az ban, az egység fogalma megmarad, de a panteizmus új vallási elemekkel bővült: a világ itt a keleti bölcseletből vett emanáció, az Egyből való kiáradás útján jön létre. A középkorban is jelentkezett a panteizmus, ugyancsak vallási felfogásokkal színezve. Az egy Isten fogalmában való elmélyedés, akár az elméletben tőle származtatjuk a világot, akár a i életben benne keressük üdvösségünket, mindig a világnak másodrendű fontosságú tényezővé való leszállításához vezet, a világot Isten mivoltának alárendelt nyilvánulásává teszi. Így fogja fel a világot az újplatonizmus, így az újplatonikus felfogásoktól általhatott keresztény gnózis, hasonlóan a középkor arab filozófusai, Alfarabi, «a tisztaság testvérei», s Averroës, akik mind a platonizmushoz hajolnak. De a skolasztikusok] elseje, , is ahhoz a végső eredményhez jut, hogy Isten minden és minden Isten. Isten, úgymond, és a teremtmény nem kettő, hanem egy. Később is ráakadunk erre a felfogásra. Amalrich Benában a XII. században újra tanította; Deus est omnia, Isten minden, és tanítványa ebben is követi. A misztikusok] közül főleg , ha nem is panteista, de misztikus föllendülésében közel jár hozzá. A középkorral véget ér a vallási színezetű panteizmus, és helyet enged egy naturalisztikus színűnek. némileg átmeneti alak, a kor sokféle törekvése benne még zavaros egységben nyilatkozik, ő belőle merít később , a naturalisztikusok, és költői a panteizmus első modern képviselője.

A teológiai panteizmus Isten fénye mellett semmisnek, Istentől származottnak látja a világot; Bruno a természetet oly fényesnek látja, hogy fölmagasztosítja istenné. Az egész on végigvonul ez a természetért való lelkesedés, mely azután ban, ban, ban s másokban többé-kevésbé határozott panteisztikus felfogásokat szül.

Ismét más alakot öltött a panteizmus az újkorban. Spinoza] adja meg neki legklasszikusabb formáját az újabb i (i) és i kutatások hatása alatt. A panteizmus valamennyi későbbi formája Spinozától] indul, habár mindig a kor szelleme külön bélyeget nyom rá. Így Goethe] és Schelling] panteizmusa új jelleget mutat, a biológiai kutatás föllendülése vitalisztikus vonást ad neki; Spinoza istene, mely egy a természettel, nagy mechanisztikus egység; Goethe-é hatalmas élőlény, Schellingé művészi erő, Hegel]é az eszme, Schopenhaueré] a vak akarat, míg a Hegel-iskola baloldala inkább a naturalizmushoz] szít. Hogy így folyton alakot vált és mégis a világ egységének fogalmában azonos vonást is mutat, eléggé bizonyítja, hogy a panteizmus ama nagy alapfelfogások egyike, melyekkel az emberi értelem a világot meg akarja értetni.

A panteizmust, mint fogalmat angol filozófus alkotta meg.

Fajtái

• Klasszikus panteizmus
• Bibliai panteizmus
• Naturalisztikus panteizmus
• Dualista panteizmus

Forrás

• Bokor József (szerk.). Panteizmus, A Pallas nagy lexikona. Arcanum: FolioNET (1893–1897, 1998.). ISBN 963 85923 2 X. Hozzáférés ideje: 2009. szeptember 26.