Fájlvita:Portré31-36.jpg

Honnan lehet tudni, hogy a védelmi ideje lejárt? -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 25., 20:31 (CEST)

Ha 31-es a kép, akkor épp több, mint 70 éve készült, tehát egyátalán nem biztos, hogy az alkotója több, mint 70 éve halott. Én is kíváncsi vagyok a válaszra. --DHanak :-V 2005. augusztus 25., 21:15 (CEST)

Nos. Ez a kép a jelzett parlamenti almanachban található (onnan "vágtam ki"). Mivel ezek kisméretű képek voltak az akkori parlamenti képviselőkről, gondolom csak abból az alkalomból készültek, hogy ebben a könyvben szerepeljenek. Vagyis értelmezésem szerint a könyv kiadója a képek jogtulajdonosa. Mivel tudjuk, hogy ki a könyv szerzője, ki és mikor adta ki ezért bátorkodtam feltételezni, hogy ezzel nem lehet gond. --Hunter01 2005. augusztus 25., 21:57 (CEST)

És honnan derül ki, hogy a kép eredeti szerzője 70 éve halott? -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 25., 22:08 (CEST)

Ha a nevezett almanachban szerepel a fényképész neve, utána tudunk nézni. Ha nem, a publikáció időpontjától számítva érvényes a 70 év. – KovacsUr 2005. augusztus 25., 22:21 (CEST)

Nos. Előkerestem az Szjt-t:) és megtaláltam az idevonatkozó passzust - amit elég gyatrán de az imént is próbáltam magyarázni.

Tehát: Szjt 31. § (3) Ha a szerző személye nem állapítható meg, a védelmi idő a mű első nyilvánosságra hozatalát követő év első napjától számított hetven év. Ha azonban ez alatt az idő alatt a szerző jelentkezik, a védelmi időt a (2) bekezdés szerint kell számítani.

A fotós neve ismeretlen, csak azt tudjuk, hogy egy könyvben jelent meg. A könyv először 1931-ben jelent meg vagyis mindaddig amíg a fotós nem jelentkezik feltételezzük, hogy lejárt a kötelező jogvédelem.

Az az igazság, hogy nem tennék fel olyan anyagot, ami legjobb tudásom szerint nem jogtiszta (lévén, hogy egyszer talán én is jogász leszek, így alapvetően érzékeny vagyok a témára:-). --Hunter01 2005. augusztus 25., 22:28 (CEST)

Nem olyan szép ez a kép, hogy haza akarná vinni valaki... OsvátA. 2005. augusztus 25., 22:38 (CEST)

Egyetértek:)) De szebb sajnos nem volt legális (a képekhez meg nagyon ragaszkodom mégha ilyen kis gyér is - mert szerintem életrajzi szócikk csak képpel az igazi). --Hunter01 2005. augusztus 25., 22:45 (CEST)