Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív65

Automatikus archiválás

Hogyan működik az aut. archíválás? Tudom ott van a Szerkesztő:Cherybot/archivebot hu.py lap, de nem értek pythonul.
Eddig úgy képzeltem el, hogy a {{függőben}}^(?) sablonnal ellátott szakaszokat nem archíválja.
A {{megoldva}}^(?) sablonnal ellátottakat azonnal vagy folyamatosan archíválja.
A sablonnal nem ellátott szakaszokat egy bizonyos idő múlva (2 hét; 1 hónap) archíválja.
De amint látom nem így van. Vagy igen? Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. július 24., 17:28 (CEST)

Cherybot egy ideje gyengélkedik. Ha nem, akkor nagyjából úgy műxik, ahogy leírtad. Kivéve azt, hogy a megoldva-sablonosakat is csak az utolsó hozzászólástól számított x idő után archiválja. Az x-et az automatikus archiválást igénylő lapok adják meg. – LA^pankuš 2012. július 24., 18:48 (CEST)

Szerintem is-is. Régóta nem láttam a figyelőlistámon és a laptörténetekben aut. archíválást. Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. július 25., 20:09 (CEST)

Kategórialap automatikus szövege

Egy kategórialapon olvastam a következőt:

Az összesen 90 lapból a következő 90-t listázza ez a kategóriaoldal, a többi a további oldalakon található.

Gondolom, nem kell ragozni, hogy ha egy kategórialap 90 elemből 90-et listáz, akkor nincsenek további oldalak, és 91–143. elem, ami a további oldalakon lehetne. Nem lehetne ezt a szöveget csak akkor megjeleníteni, ha az elemek száma tényleg indokolja? – LA^pankuš 2012. július 25., 23:39 (CEST)

Javítottam. --Bean49 ^vita 2012. július 27., 04:19 (CEST)

Azonos szakaszcímek másolása archívumból

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egy szerkesztő korábbi bürüs bejegyzéseit gyűjtöttem össze (itt látható: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás#Alexander1993, "Előtörténet"), de az archív lapokon (pl. ezen: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Archív5), mivel mindkét szakaszcím ugyanaz (Alexander1993), csak az elsőre tudtam hivatkozni, mivel a másodikra is ugyanaz van (Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Archív5#Alexander1993; a 42. és 83.3-as címek az archívum tartalomjegyzékében). Van erre vmi megoldás, h azonos cím esetén is külön lehessen hivatkozni mindkettőre vagy a címeket kell módosítani (pl. számmal, hogy 1., 2., ...)? --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2012. július 28., 18:16 (CEST)

Ami várhatóan egy archívumba kerül, azoknál célszerű eleve különböző szakaszcímeket használni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 28., 18:19 (CEST)

Akkor ezek szerint más megoldás erre nincs, mint a szakaszcímek módosítása. Ha így van, akkor még egy végszót kérnék, aztán meglátom, belekezdek-e. Még egy: Lehet-e – és ha igen hogyan –, több archívumban egyszerre is keresni adott névre/címre (konkrétan a bürü összes archívumáról lenne szó)? --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2012. július 29., 11:56 (CEST)

Ha van is, de biztosan bonyolultabb. Így kereshetsz, a „név” helyére írva a keresett címet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 29., 12:02 (CEST)

Köszönöm! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2012. július 29., 12:08 (CEST)

Nap képe a földrajzportálon

Segítsen valaki, mert elakadtam. Volt egy kezdeményezés a Földrajzportálon, hogy minden nap legyen új kép kint, el is készültek a sablonok minden napra, de nem mindegyik lett feltöltve képpel, ezért már hosszú hónapok óta ugyanaz a földcsuszamlásos kép van kint. Szeretném ezt a képet lecserélni addig is, amíg újra indul a "minden nap más kép" projekt, de nem találom, hogy hol lehetne lecserélni. Illetve megtaláltam ezt: {{Napképe témakör szerint/Földrajz/Tartalék}} de itt csak a kép neve van beírva, és nem tudom, hogy a hozzátartozó szöveget hova írhatnám be? - Tündi ^vita 2012. július 29., 11:38 (CEST)

OK, rájöttem. :) - Tündi ^vita 2012. július 29., 11:42 (CEST)

Linkes kérdés

1. Van egy saját kis wikim a belső hálómon, ezzel kapcsolatban merült fel pár problémám: meg lehet-e oldani wikilink-kel azt, hogy a wikipedián található képet rakja ki nekem az én saját wikimre, anélkül, hogy bekerülne az én adatbázisomba az adott kép? Igazából nem szeretném teletömni az adatbázist képekkel, ezért úgy oldanám meg, hogy csak linkelnék a wikipédiás képre, de eddig nem sikerült ezáltal megjeleníteni az adott képet, csak linket hoz létre, ha wikipedia:image:akármi.jpg linkelést használok.

2. A másik kérdés, hogy mivel lehet még belső hálón működtetni a Mediawikit? mert én Easyphp-t használok erre a célra, de az csak akkor tudja a szolgáltatást nyújtani, ha be van valaki jelentkezve a szerveremre. Nem értek nagyon ehhez a részhez, ezért lehet, hogy butaságot kérdezek, de meg lehet valahogy oldani, hogy a háttérben fusson valami olyan program ami szolgáltat egy apache szervert? Csak a belső hálón használnám, nem akarnék vele kimenni a netre.

Előre is köszönöm a segítséget!

Egy kezdő wiki üzemeltető gyötrelmeit halhattátok. :)

Danieltaylor ^vita 2012. július 24., 10:33 (CEST)

A Commonsról simán betölti a képet. Wikipédia:Wikitelepítés a saját gépedre lépésről lépésre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 24., 11:49 (CEST)

Eddig működött is a Commons-ról, de kb. egy hónapig nem nyúltam hozzá, majd mikor újra előszedtem akkor már a képek helyett csak a linkjük van meg...

Danieltaylor ^vita 2012. július 24., 11:58 (CEST)

Én is pontosan így jártam, egy hónapig, vagy talán 1-2 héttel tovább is simán bejöttek a képek. Ezért minden képet le kell töltenem, majd feltöltöm a saját wikimre és törlöm a letöltött képet. Ez így egy kicsit macerás. Úgy gondolom, hogy a Commons-ból "letiltottak". Vagy van erre más magyarázat? - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. július 27., 05:28 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Ne haragudj, te csak a magánjellegű kérdéseidet teszed itt fel, és ahhoz képest, hogy eddig ez az egyetlen betű az érdemi hozzájárulásod a Wikipédiához, mi mindig igyekszünk válaszolni neked és segíteni, ha tudunk. Ezután is. De függősablont talán nem kéne tenni az ilyen szakaszokra, mert ez alapvetően mégis a Wikipédia kocsmafala, és a problémád nem viszi előre a Wikipédiát, csak raktározódik itt. Ha nem nagyon haragszol, leveszem. Ha itt nem jutsz további válaszhoz, és nem segít a MediaWiki szoftver frissítése (ezt megtetted?), akkor még mindig lehet próbálkozni a Wikitech levlistán vagy mediawiki.org-on, ami a MediaWiki szoftverrel kapcsolatos közösségi site. A 2. kérdésedre pedig több lehetséges válasz is benne van a belinkelt cikkben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 31., 10:52 (CEST)

Bocs, teljesen igazad van. Danieltaylor ^vita 2012. július 31., 11:00 (CEST)

Új sablon - Labdarúgóklub keret

MegoldvaLeverage vrájthír 2012. július 31., 19:25 (CEST)

Üdv mindenkinek! Mivel a labdarúgóklubok kereteinek sablonja igen egyszerű, a munkalapjaimon készítettem egy szebb és bővített változatot. Le is teszteltem és nálam működött. A sablonok egyes részeit a spanyol Wikipédia hasonló sablonjaiból vettem, de tartalmában vannak azért bőven eltérések, és a paraméterekben is van különbség. Szeretném ha egy szakértő emberke azért letesztelné, ha pedig rendben van a dolog, akkor szeretném átmozgatni a munkalapjaimról a Sablon:Fbsquad start, Sablon:Fbsquad player, és Sablon:Fbsquad end lapokra. Ha ez megtörtént, mielőbb megírom hozzájuk a dokumentációt. Előre is köszönöm! Leverage vrájthír 2012. július 27., 15:41 (CEST)

Jó lenne belinkelni az allapot is, mert így nehéz bármit is tesztelni :) Teemeah poke me 2012. július 28., 13:22 (CEST)

Először is áruld el, hol van, hadd ne nyomozzunk, másodszor pedig semmiképpen ne mozgasd át angol nyelvű címekre. Ha megtudjuk, mi az, segítünk megfelelő címet találni neki. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 28., 18:20 (CEST)

Jaj, azt tényleg elfelejtettem odaírni, hogy pontosan hol is vannak, bocsánat. :) Szóval: Szerkesztő:Leverage/Munkalapom Szerkesztő:Leverage/Munkalapom2 és Szerkesztő:Leverage/Munkalapom3 ezen a három allapon vannak a sablonok. :) Leverage vrájthír 2012. július 28., 20:09 (CEST)

Mindenekelőtt magyarra kéne fordítani a paraméterek neveit. Angol nevek ne legyenek benne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 28., 20:14 (CEST)

Köszönöm, rendben, ezt megoldom, átírom őket magyarra és írok ide, ha megvagyok vele. :) Leverage vrájthír 2012. július 28., 20:21 (CEST)

Megoldva, minden paraméter immár magyarul van a sablonokban. :) Leverage vrájthír 2012. július 28., 21:09 (CEST)

Nos, így már jó lesz? :) Leverage vrájthír 2012. július 29., 16:04 (CEST)

Ha nincs vele probléma, akkor a {{Focikeret start}} {{Focikeret játékos}} és {{Focikeret vége}} sablonnevek megfelelőek lennének? :) Üdv: Leverage vrájthír 2012. július 31., 11:08 (CEST)

Mivel nincs ellenvélemény, és a paraméterek is magyarok, a sablonok pedig tesztelve lettek, ezért a fenti sablonnevekre átmozgatom a sablonokat az allapjaimról, és elkezdem alkalmazásukat a cikkekben. Bármilyen javaslatot örömmel fogadok ezzel kapcsolatban a vitalapomon. :) Üdv: Leverage vrájthír 2012. július 31., 19:25 (CEST)

Wikipedia Facebook

Sziasztok, ha lennétek oylan kedvesek, nem magyaráznátok el, hogy van az a lap megoldva ahol a Facebookon a VÁROSOK oldalainak a Wikipédiás kép van feltéve profilképnek, és alább olvasható egy angol szöveg amely a wikipédiáról van, itt egy példa. Hogy lehet ezeket az odlalakat összekötni a wikipédiával mint pl, ez is van? http://www.facebook.com/pages/Budapest-Hungary/106502519386806 mert ezt is szeretném igy megcsinálni: http://www.facebook.com/pages/Albis-Bihor-Romania/109739395724265 Előre is köszönöm! :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AlbisWeboldala (vitalap | szerkesztései) 2012. júlis 30. 21:39 (CET)

Szerintem sehogy, ezt a Facebook csinálja automatikusan. --Tgr^vita 2012. július 31., 21:57 (CEST)

Szerintem az angol nyelvű Wikipédia szócikkének infoboxába kéne berakni a képet. Lehet, hogy akkor jó lesz. – Nyar94 ^vita 2012. augusztus 2., 11:55 (CEST)

Ellenőrizetlen lapok

Ahoj! Csak érdeklődni szeretnék, hogy hogy működik a rendszer... Jelenleg az Ellenőrizetlen lapok oldalon nincs ellenőrizetlen cikk. Ezzel szemben a Friss változtatások oldalon jó pár cikk után ott áll, hogy [[ellenőrizendő]]... Ez a két lap nem ugyanabból dolgozik? Mi értelme van akkor az ellenőrizetlen lapok listának, ha marad még egy csomó ellenőrizetlen lap??? Előre is köszönöm az infókat! - Gaja  ✉ 2012. augusztus 1., 10:36 (CEST)

Az ellenőrizetlen lapok azok, amelyeket még soha senki nem ellenőrzött a létrehozásuk óta egyszer sem. Amire te utalsz, az szerintem ez lesz: Speciális:Elavult_ellenőrzött_lapok. Teemeah poke me 2012. augusztus 1., 10:44 (CEST)

Igen, erre gondoltam, most már akkor értem is! Köszönöm! - Gaja  ✉ 2012. augusztus 1., 11:39 (CEST)

Szétesik

Tegnap estétől szétesik nekem a Wikipedia (bármely nyelven), ott, ahol a kategóriákat sorolják fel (pl. az angol nyelvűben az 1922 births nem fér ki egy sorba... Google Chrome böngészőt használok. Mi lehet a probléma? Elnézést, hogy precízebben nem tudtam megfogalmazni a problémámat, de ezen a téren (is) analfabéta vagyok. – Norden1990 2012. augusztus 1., 13:15 (CEST)

Nekem is! Minden szakaszcím melletti [szerkesztés] 22-es betűméretet kap, és félkövér lesz. Az oldalcímek dőltek, és eltűnik az alapvető formázás a lapokon (< > tagok közötti formázások). Elszórtan megjelenik az "Új üzenetek (nincs)" a jobb felső sorban (vector nézetben). Amikor megnyitom a lapot, a lapok fejlécénél, először azt látom, hogy Wikimedia Error, majd betölt rendesen a lap. Nem működik a Lap találomra, vagyis mindig a kezdőlapra rak vissza. Folyamatosan szétesnek a sablonok, mindig az szerkesztési formát látom a rendes lapokon is. A kinyitható sablonokat nem tudom kinyitni, vagy félig tudom kinyitni (rákattintok a kinyit *nyíl lefelé*-re kinyílik ugyan de nincs benne semmi. (Néha átmegy negatívba a képernyő ez nem ide tartozik.) Megpróbáltam Windowsról, telefonról, Linuxról, IE9-ről, Chrome-ról, Operáról, Safariról és Firefoxról is, de mindegyiknél ugyanezeket találtam. :/ Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. augusztus 2., 20:55 (CEST)

Navbox elnyomja a képet, képek összecsúsznak

A Jobbik Magyarországért Mozgalom cikkében a {{Nemzeti radikalizmus}} navbox elhúzza Pongrátz Gergely képét. Nem lehetne ezt valahogy javítani, hogy feljebb elhelyezett navboxok, képek ne nyomják el a lentebb lévőket? Pl. a Jura (időszak) szócikk is gyönyörűen nézett ki, amíg nem alakítottam át, még a szakaszcímbe is belelógott a kép. --→ Sasuke88  ^vita 2012. február 22., 16:33 (CET)

nem csinálnál egy screenshotot, hogy mire gondolsz? Nekem Pongrátz képe a bal oldlaon van és smemi baja. Teemeah ^{fight club} 2012. február 22., 17:32 (CET)

Egyszerűbb, ha leírom, mutatni amúgy sem tudnám: Pongrátz képének közvetlenül a szakaszcím alatt kellene lennie, ahogy a lapforrásból is kiderül, azonban a navbox lehúzza a saját magasságába, mivel a box forráskódja a kép forráskódja felett van. --→ Sasuke88  ^vita 2012. február 22., 19:11 (CET)

Valamelyik másik földtörténeti cikknél egy-két hete ugyanezt a hibát helyre lehetett hozni (nem maga a navbox a hibás, hanem a közvetlenül a navbox/infobox után beírt, jobb oldalra pozícionált képek, amelyek lehúzzák magukkal az utánuk következő bal oldali képeket is. Már nem emlékszem, melyik Kocsmafalon írtam le viszonylag részletesen. Ugyanezzel küzdök a saját történelmi cikkeimben, a bal oldali címereket nyomják le azok a jobb oldali képek, amelyek (a szerkesztőben) közvetlenül a navbox/infobox után. A jelenség adott, a jobb oldali képeket kell a szerkesztői szövegben máshová (a bal oldalaik alá) beszerkeszteni. Lehet, hogy itt nem pont ugyanarról van szó, mindjárt megnézem ezt is. Akela ^vita 2012. február 22., 19:02 (CET)

Az a baj, hogy a baloldali képeket is elhúzzák a jobboldaliak, mint ahogy a jurás példámban is látható. --→ Sasuke88  ^vita 2012. február 22., 19:11 (CET)

Én sem nagyon értem mi a gond, de Chrome és IE alatt Pongrácz képe közvetlenül a második szakaszcím alatt van (ahogy a forrásban is), teljesen rendben néz ki. Peligro (vita) 2012. február 22., 19:19 (CET)

Azért, mert én kijavítottam. Nézd meg az én javításom előtti állapotot. A felvetett probléma az, hogy PG képének (balra pozicionált kép) közvetlenül a „A Jobboldali Ifjúsági Közösség és a Jobbik...stb ” alcím alá kellene kerülnie, a szerkesztő szövegben az alcím után van beírva. A baj az, hogy {{Nemzeti radikalizmus}} navbox (vagy bármelyik más navbox, vagy bármilyen jobbra pozicionált kép), amely a szerkesztőben rögtön elöl (rögtön az infobox után van beírva, az csak az infobox alatt fog megjelenni, és ez a navbox (vagy jobb-kép) húzza le magával az utána beírt bal-képet. Az én javításom előtti állapotban jól látszik, hogy a balkép (PG képe) nem az alcím alatt jelenik meg, hanem sokkal lejjebb, az infobox alatt, a navbox mellett. Megoldás: a navboxot lejjebb kell hozni, a bal-kép alá, a szövegnek egy későbbi részébe. Ezt megcsináltam, most jó. (Hogy ennek mi az belső oka, és elhárítható lenne-e anélkül, hogy öt újabb probléma ne keletkezne belőle, azt nem tudom, talán a műszaki profik tudják. De ilyen átrendezéssel meg lehet oldani mindig, hogy jól látszódjon a kép). Akela ^vita 2012. február 22., 19:21 (CET)

• Inter Explorer, javítás előtt
  Inter Explorer, javítás előtt
• Mozilla Firefox, javítás előtt
  Mozilla Firefox, javítás előtt
• Mozilla Firefox, JAVÍTÁS UTÁN (navbox le, kép a helyén)
  Mozilla Firefox, JAVÍTÁS UTÁN (navbox le, kép a helyén)

Akela ^vita 2012. február 22., 19:34 (CET)

Köszönöm Akelának a képeket. A gond az, hogy az ilyen trükközések, mint amit az előbb csinált Akela csak szőnyeg alá söprik a problémát, mert más monitorokon (pl. eltérő felbontás) más helyen, máshogy fog megjelenni. Az lenne a megoldás, ha a jobb oldalra pozicionált képek, navboxok, egyéb fityfenék nem tolnák el a bal oldalra pozicionáltakat függetlenül a lapforrásbeli helyüktől. --→ Sasuke88  ^vita 2012. február 22., 20:01 (CET)

Meg kell cserélni a két képet. --Tgr^vita 2012. február 22., 23:55 (CET)

És, ha nincs mód a cserélgetésre? Régebben nem volt ez a probléma, azért nézhetett ki így a Jura szócikk is, mert amikor írták még nem nyomta el a jobboldali a baloldali képeket. Szerintem akkor jött be, amikor fél évik nem működött semmi a "csúcs szuper" "újításoknak" köszönhetően. --→ Sasuke88  ^vita 2012. február 25., 23:31 (CET)

Miért ne lenne mód két, a kódban egymás mellett lévő, de nem egymás mellett megjelenő kép cseréjére? A vonatkozó csúcsszuper újítás egyébként a CSS 2 szabvámy (visual formatting model - floats), valamikor 1998 körül publikálták. --Tgr^vita 2012. március 1., 23:43 (CET)

Képnél még talán kivitelezhető, de szakaszokon átívelő navboxoknál nem. Amúgy épp most jöttem rá, hogy a {{Nemzeti radikalizmus}}-sal van valami gond, mert más navboxok nem nyomják el a képeket. --→ Sasuke88  ^vita 2012. március 5., 01:29 (CET)

Nagyobb lett a bal margó

Nem tudom, hogy ez valamilyen újítás része-e vagy más okból van, de a bal szélen levő margó nagyobb lett mindegyik Wikipédián. Nekem megszokhatatlannak és zavarónak tűnik, itt például eddig elfért a hat kép egymás mellett, most már az utolsó a következő sorba tolódik. Az lenne a kérdésem, hogy ez véglegesnek lett szánva, vagy csak átmeneti állapot. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. május 10., 15:51 (CEST)

ÖÖ, nekem ugyanolyan, mint volt eddig is. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 10., 16:06 (CEST)

Nekem is katonásan sorakozik egymás mellett a 6, és nem nagyobb a bal margó.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. május 10., 17:21 (CEST)

A margót én is szélesebbnek látom. Hogy a képek beleférnek-e széltében, és hány, az talán monitor-felbontás függő. OsvátA ^Palackposta 2012. május 10., 18:00 (CEST)

Nekem is totálisan ugyanakkora. Képek bőven elférnek [Monobook skin; Firefox; 1280x960 felbontás]. thereFOUR 2012. május 10., 18:06 (CEST)

Nálam is ugyanakkora a margó.

Hasonló esetekben először mindig a helyi hibákat kell kizárni: böngésző beállításai, kiegészítők, vírusok, másik böngészővel való ellenőrzés, további weboldalak felkeresése, stb. és csak utána kellene itt panaszkodni, ha ezeket már ki lehet zárni, és csak a Wikipédiával jelentkezik a hiba, mindenféle böngészővel. misibacsi*^üzenet 2012. május 10., 18:20 (CEST)

A helyi hibákat kizárnám, semmi újat nem telepítettem, nem változtattam a beállításokon, de még vírus se került a gépemre. A hiba csak a Wikipédiánál jelentkezik, Firefoxon és Chrome-on egyaránt. (Vector; Firefox; Win7; 1280×800-as felbontás). --Einstein2 ^{ide írj} 2012. május 10., 21:00 (CEST)

Einstein2 +1:--Ronastudor ^{a sznob} 2012. május 11., 14:10 (CEST)

Hát valami helyi gebasz lez pedig, mert ha a wikin állítanak valamit, akkor mindenkinek ugyanazt kellene tapasztalnia. Nekem totál ugyanolyan a margó mint volt, az irodai két gépemen is (különböző felbontásúak), az otthoni laptopn is, chrome-on, ff-en és IE-n is... mindhárom gépen.Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 11., 14:18 (CEST)

Szerintem ez skinfüggő lesz. thereFOUR 2012. május 12., 15:04 (CEST)

Nekem se fér el a 6 kép, chrome, 1280×800, furcsa, de a margó nem mindig ekkora volt? Üdvözlettel:Sutka99 ^Üzenet 2012. július 18., 11:54 (CEST)

belső link ellenőrzés hiba

Tegnap óta, ha szerkesztés közben belső linkelek, akkor minden esetben létező szócikknek jelezz bármit. A szövegben utána már persze piros linknek jelenik meg a nem létezők. – Szente ^vita 2012. augusztus 4., 03:12 (CEST)

Ez nálam is előfordult, a kategóriás rész szétesésével együtt jelentkezett. --Norden1990 2012. augusztus 4., 13:37 (CEST)

Kategória nincs a forráskódban

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Milánó cikkben nekem megjelenik egy piros kategória angol szöveggel: Pages where expansion depth is exceeded. A HotCattel nem lehet eltávolítani, a forráskódban nem találok ilyen szöveget. Mi okozza ezt? – LA^pankuš 2012. augusztus 4., 12:24 (CEST)

Ez nem valódi kategória, hanem egy hibaüzenet. Valami elszabadult rekurzív sablon okozhatja. --Tgr^vita 2012. augusztus 4., 14:12 (CEST)

Lefordítottam: Kategória:Lapok, melyeken a sablonok kibontása meghaladja a megengedett szintet. A magyarázatot lásd az angolnál. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 4., 14:33 (CEST)

Hát ezt még magyarul se értem. A cikkben továbbra is piros és angol a szöveg. – LA^pankuš 2012. augusztus 4., 14:56 (CEST)

Két tényező együttes állása okozza: a pozíciós térkép és az, hogy a népesség nagyobb, mint egymillió. Ha lecsökkentem a népességet, vagy kiveszem a koordinátákat, akkor megszűnik. Itt lehet megnézni: Teszt. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 4., 15:21 (CEST)

Ez akkor az {{olasz település infobox}}^(?) sajátossága lehet, mert Budapestnél vagy Los Angelesnél nem jelentkezik ilyen. – LA^pankuš 2012. augusztus 4., 16:52 (CEST)

Van egy pár: Kategória. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 4., 17:05 (CEST)

Így, hogy az adott linkkel meg lehet nézni a kategória tartalmát, már látszik. A cikkekben viszont piros a kategórianév. Nem értek az infoboxokhoz, de ha a magyar település infoboxban nem probléma a pozíciós térkép és az egymillió feletti lélekszám, akkor gondolom meg lehet oldani a többiben is. – LA^pankuš 2012. augusztus 4., 18:57 (CEST)

Sikerült lecsökkenteni a szinteket. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 4., 22:35 (CEST)

Köszönöm, láttam, hogy sok próbálkozásba került. Valóban eltűnt Milánóból a piros kategória. – LA^pankuš 2012. augusztus 4., 22:44 (CEST)

érdeklődés,tudakozódás.

Üdvözlöm.Segítséget szeretnék kérni,hogy a hernyótalpas lépcsőnjárót,100% os rokkantnak,4 hónapja amputálták le a lábát,felírható e? közgyógy igazólványra,vagy lehetséges e méltányossági alapon megigényelni.Válaszukat várom.

A dologról sajnos nem találni semmit. Az orvost, vagy a gyártókat kell megkérdezni. Szalakóta ^vita 2012. augusztus 6., 19:14 (CEST)

Hová tűntek az árva lapok?

Tegnap még többezres nagyságrendben mutatott lapokat a Speciális:Árva lapok. Ma már alig többet, mint 30. Kijelzéssel lenne baj? Tömeges törlés nem történt, azt látnom kéne a rendszernaplóban. --Karmela posta 2012. augusztus 5., 01:09 (CEST)

Valószínűleg sokan felfigyeltek rá, és belerakosgattak pár linket a szócikkekbe. De ez csak tipp. --Nemezis ^vita 2012. augusztus 5., 09:24 (CEST)

Másik tipp: lehetséges, hogy az Árva lapok "figyeli" az Árva szócikkek lapot, és miután az pár napja lett frissítve, ezért csökkent le itt a lapok száma. A WP-s július 22-ig tartalmazza az árvákat. A Speciálisban megnéztem szúrópróba szerűen két esetet, mindkettő július 22 utáni. --Porrima^eszmecsere 2012. augusztus 5., 12:34 (CEST)

Már majdnem elhittem, nagyon logikusan hangzott, hiszen amint rákerül egy lap az Árva szócikkek lapra, többé már nem árva. Csakhogy eltűnt az összes egyértelműsítő lap is, márpedig azokat nem listázza az Árva szócikkek. --Karmela posta 2012. augusztus 5., 19:42 (CEST)

Skype a FV-n

Fájl:FV kérdés.JPG

Ez a Skype-hivatkozás mitől lesz? --Hkoala 2012. augusztus 6., 21:31 (CEST)

Ez egy Skype bővítmény. Ha Chrome a böngésződ, akkor az Eszközök->Bővítményekben ki tudod kapcsolni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 6., 21:34 (CEST)

Köszönöm, már ki is kapcsoltam. --Hkoala 2012. augusztus 6., 21:38 (CEST)

És ügyelj a Skype frissítésekor, mert alattomban újra települhet. Csigabi^{itt a házam} 2012. augusztus 6., 21:40 (CEST)

Sablon:Problémás kép időparaméter hiánya

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

A szakaszban hivatkozott sablon használatkor a sablonban plusz munkával kell elhelyezni az időt a |idő = ~~~~~ paraméterrel. Ellenkező esetben a sablonban a következő üzenet jelenik meg: „Erre a képre {{{idő}}}-kor helyezték rá ezt a sablont.” - Ez kissé megnehezíti az olyan képek járőrözését, amelyeken a sablonba nem kerül bele a paraméter.

Fentebbiek okán kérem, hogy kerüljön a leírásba bele, hogy ezt a paramétert külön kell elhelyezni, avagy ha van rá lehetőség, akkor maga a paraméter kerüljön bele a másolható sablonba.

A két javaslat közül az elsőt azért nem tudom megcsinálni, mert nem tudom eldönteni, hogy hova kéne beírni, valamint nem bízom annyira önmagamban, hogy megfelelően tudjam belefoglalni. Utóbbi javaslatot pedig technikai ismereteim hiányában nem tudom végrehajtani, de fontosnak találom, hogy valamelyik módosítás végrehajtásra kerüljön. Ezért kérem és köszönöm egy hozzáértő segítségét. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 7., 11:49 (CEST)

Kész. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 8., 13:05 (CEST)

Köszi. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 8., 14:16 (CEST)

Jelszó

Szervusztok!
Tegnap óta a jelszó beírása nélkül be tudok jelentkezni a Wikipédiára, holott nem kértem, hogy a program jegyezze meg a jelszavamat. (Ha mégis megtettem volna, az véletlenül történhetett. ) Tudtok segíteni? Köszönettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2012. augusztus 8., 09:40 (CEST)

Valószínűleg a böngésződ a ludas ebben, nem a Wiki szoftver. De azért nézd meg a beállítások menüben , hogy van-e pipa az "Emlékezzen rám ezzel a böngészővel" szöveg mellett. Ha van, akkor vedd ki. Ha nincs, akkor a böngésződben csinálj egy teljes cache-ürítést, ami magában foglalja a cookie-k és jelszavak törlését is (attól függ, milyen böngésződ van), majd amikor legközelebb belépsz a wikibe és felugrik a kérdés, hogy jegyezze-e meg a jelszavad, válaszd a 'soha' opciót (hogy pontosan mit ír ki, attól függ milyen böngészőt használsz). Teemeah poke me 2012. augusztus 8., 11:14 (CEST)

A Tűzróka a ludas, az Opera rendben. Nagyon szépen köszönöm a segítséget! --Ronastudor ^{a sznob} 2012. augusztus 8., 14:04 (CEST)

Inkscape kérdés

A kép:Urartu 715-713-hu.svg-n a szövegmezőben két felirat helyett fekete téglalapok vannak. Az Inkscape szerkesztőnézetében nem látom, jól jelenik meg, objektumot se tudok kijelölni, ami okozhatná. Mi lehet a hiba? Lehetőleg a megoldás leírását kérném, mert épp egyéb módosítások miatt szerkesztem a saját gépemen, ha valaki csak a képet javítaná, vagy az ő, vagy az én munkám vész el. Előre is köszi. – LA^pankuš 2012. augusztus 8., 09:16 (CEST)

Általában a betűtípusokkal szokott baj lenni, lehetőleg használj elfogadott, széles körben használt betűket (arial, times new roman stb). Előfordult már, hogy töröltem egy szöveget, de nem teljesen, egy space benn maradt a szövegmező elején, és az a böngésző máris félreértelmezte, fekete téglalapok jelentek meg. Próbáld az egész szövegdobozt törölni, és újra beírni, ne csak magát a szöveget. Ogodej ^vitalap 2012. augusztus 8., 09:38 (CEST)

Nálam egyébként a linkelt képed jól jelenik meg (Chrome) Ogodej ^vitalap 2012. augusztus 8., 09:42 (CEST)

Az érdekes, ha nálad jó. Nálam FF-ben a Kulḫa és az állam feliratok vannak fekete téglalapban. Semmi extra nincs benne, a ḫ máshol megjelenik, a betűtípus arial. Megpróbálom törölni és újraírni. Köszi. – LA^pankuš 2012. augusztus 8., 10:15 (CEST)

Akkor szokott ilyen lenni, mikor a text objektum helyett az Inscape valami más objektumot használ. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 8., 12:55 (CEST)

Ha kinyitod felül az archívumos dobozt, és az ott található keresőbe beírod, hogy fekete téglalap, előjönnek a témával kapcsolatos korábbi megbeszélések. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. augusztus 9., 23:58 (CEST)

Valóban. Emlékeztem, hogy volt hasonló kérdés, de végül nem volt rá szükség. Kitöröltem a szöveget és újraírtam, úgy már jó lett. – LA^pankuš 2012. augusztus 10., 00:01 (CEST)

Hibás földrajzi koordináták?

Megoldva– LA^pankuš 2012. augusztus 11., 18:41 (CEST)

Kérném, hogy valaki nézze meg az Antarktiszi kutatóállomások listája lapot, a földrajzi koordinátáknál egy csomó hibásnak látszik, pedig szerintem nem hibásak. Más cikkeknél is láttam ilyen "hibát", de most hirtelen egy ilyet se találok. :) Vajon mi lehet az oka és mit lehet tenni ellene? - Tündi ^vita 2012. augusztus 11., 17:48 (CEST)

Eddig nem okozott gondott a perc és másodperc hiánya. Most már ha nincs is érték hozzá, kell a |-jel. – LA^pankuš 2012. augusztus 11., 18:41 (CEST)

Köszi! - Tündi ^vita 2012. augusztus 11., 18:53 (CEST)

Feedback tool az enwikin

en:Wikipedia:Article Feedback Tool/Version 5. nekem nagyon bejött, kipróbáltam, egyszerű használni, gyorsan lehet vele feedbacket adni, a vandalizmus jellegű feedbackek is ki lehet szűrni vele. Nálunk nem lehet bekapcsolni? Teemeah poke me 2012. augusztus 7., 11:37 (CEST)

Kísérleti jelleggel be van kapcsolva valamelyik korábbi verziója (megbeszélés, tesztcikk), és hát nem okozott viharos érdeklődést, talán két szerkesztő ha reflektált rá. --Tgr^vita 2012. augusztus 7., 22:13 (CEST)

Bonyolult kiterjeszteni az összes cikkre? Vagy erőforrás igényes? Mert ha nem, akkor éppen be is lehetne kapcsolni. Hogy a Járás cikket mennyien értékelték, abból nem biztos, hogy sokra lehet következtetni, lehet, hogy nagyobb forgalmú cikkeken jobban észreveszik. Peligro (vita) 2012. augusztus 7., 22:26 (CEST)

Hát már nem azért, de pont egy eldugott cikken kell tesztelni, amit senki meg nem talál? :) valami nagyobb forgalmú cikken, és lehetőleg nem egyen kellene tesztelni, hanem többen. És nem a régebbi verziót, hanem az újat :P Meg kell nézni a statot, melyik a 10 leglátogatottabb szócikk és azon tesztelni. eszembe nem jutna a járás cikket olvasgatni... Teemeah poke me 2012. augusztus 8., 11:35 (CEST)

De a kocsmafalat gondolom olvasgatod. Mindenesetre ha látok számottevő érdeklődést, akkor megkérem, hogy frissítsék. --Tgr^vita 2012. augusztus 8., 22:21 (CEST)

Szóval ha pár ember jelzi itt, hogy hajlandó foglalkozni vele (kipróbálni, átnézni, lefordítani, összeírni, hogy mit kell javítani rajta), akkor továbbviszem a folyamatot (aztán forgalmasabb cikkeken tesztelni egy következő lépcső egyelőre szándékosan van olyan helyen, ahol csak mi találjuk meg), de azt nem szeretném, ha úgy kerülne ki valami, hogy senki még csak rá se nézett a gyakorlottabb szerkesztők közül. --Tgr^vita 2012. augusztus 12., 16:00 (CEST)

Keresés reguláris kifejezésekkel

Van-e arra valamilyen mód, hogy reguláris kifejezések használatával keressek a magyar wikiben? Például tipikusan hibásan írt szavak ragozott formáit akarnám megkeresni, javítani. Gondoltam letöltöm a huwiki dumpot, de az meg akkora fájl, hogy abban elég gáz keresni, meg persze utána visszakeresni, hogy melyik szócikkről is van szó. Esetleg gondolat valakinek? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Keep (vitalap | szerkesztései) 2012. augusztus 8., 00:08 (CEST)‎

A botgazdákhoz csatlakozz szerintem, hiszen ők éppen ilyesmit csinálnak rendszeresen. --Karmela posta 2012. augusztus 9., 08:00 (CEST)

Pedig a dump lesz a megoldás, és nem olyan gáz. Lehet párosítani akár bottal, akár adatbázis-kezelővel – nekem az előbbiről van sok tapasztalatom. Holnap majd igyekszem többet is írni neked, de ma éjjel estem haza a melóból, és nem vagyok a gondolkodóképességem csúcsán. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. augusztus 10., 00:05 (CEST)

Itt vagy még? Szóval a botnak az az előnye, hogy nemcsak megkeresni tudod a hibás cikkeket, hanem akár rögtön javítani is (természetesen kézi ellenőrzéssel). Ha értesz a reguláris kifejezésekhez, akkor valami olyant tudsz, amit a helyesírási javításokkal foglalkozók közül is kevesen, és ilyen tudással biztos nem nehéz megtanulni a bot használatát, tudok segíteni, és akkor lényegesen hatékonyabb lesz a munkád. A user:BinBot/munka/helyes lapon láthatsz jó néhány példát arra, hogyan használom a botot és a regexeket a javításokhoz, és tudok adni egy csomó más címet is, ha jelzed, hogy érdekel. Valójában ha botot használsz, akkor a dump nemhogy lassítaná, hanem gyorsítja a munkádat, mert először automatikusan kigyűjtheted vele az érintett cikkeket, amíg te mást csinálsz, utána pedig már csak azokat dobja fel, és jó esetben meg sem kell nyitnod őket a böngészőben. A jó eset arra vonatkozik, hogy rossz esetben javítási konfliktus léphet fel, vagy olyan sok más hibát látsz a képernyőn, hogy kénytelen vagy kézzel beavatkozni. Olvasd el a Wikipédia:Pywikipedia/replace.py bevezetőjét és az áttekintést, valamint a mw:Manual:Pywikipediabot/fixes.py-t (ezt csak angolul írtam meg). Szerintem ez az igazi válasz az első mondatban foglalt kérdésedre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. augusztus 12., 09:08 (CEST)

Képfeltöltési hiba Wikimédia Commonsban

Sziasztok!

Lenne egy kis problémám.

Saját készítésű képeket akarnék feltölteni a Wikimédia Commonsba, de számomra ismeretlen okok miatt az alábbia hibaüzenetet írja ki: Ismeretlen hiba: „unknown-warning”.

Valakinek van valami tippje, hogy mi lehet a probléma és mi az ellenszere? --Nyar94 ^vita 2012. augusztus 10., 16:25 (CEST)

Közelebbit? Mondjuk, hogy melyik felöltő (új-régi?), melyik lépésnél írja ki, milyen böngészőt használsz, ilyesmi. Teemeah poke me 2012. augusztus 10., 17:07 (CEST)

Már megvan, hogy mi volt a baj. Feltöltés előtt értelmes nevet kellett volna adnom a fájloknak (például DSCF0015.jpg helyet valami.jpg néven kellett volna elkezdenem a feltöltést). Mostanában mindig a harmadik résznél, a leírás résznél szoktam megadni a feltöltendő képeim nevét. – Nyar94 ^vita 2012. augusztus 11., 17:29 (CEST)

Nem értem, hogy a commons-szoftver honnan tudja, hogy a dscf karaktersor nem valami értelmes magyar kifejezés. (Horvátban akár még lehetne is.) – LA^pankuš 2012. augusztus 12., 16:11 (CEST)

Gondolom, mivel ez egy szakmai rövidítés (Digital Storage Compact Flash), a szoftver eleve szűri... - Gaja  ✉ 2012. augusztus 12., 16:16 (CEST)

Kategóriametsző (CatScan)

Mennyire erőforrás-igényes, helyes-e, ha népszerűsítjük? Jó lenne-e felvenni az eszközök menűjébe?

Ha ezekre a kérdésre igen a válasz, akkor sokkal könnyebb dolgunk az olyan viták eldöntésénél, mint amilyenek újra meg újra folynak a törlésin, most is: Kategória:11. századi magyar egyházi személyek, Kategória:16. századi magyar püspökök.

Ez a kategóriametsző magyar nyelvű kezelőfelülete a toolserveren: CatScan

Ez pedig egy leírás róla német nyelven (jóval bővebb, mint az angol): de:Wikipedia:CatScan

--Karmela posta 2012. január 13., 16:12 (CET)

Szerintem az alapötletet érdemesebb a gyakrabban látogatott javaslatok vagy egyéb KF-en felvetni. Itt el fog tűnni a rengetegben. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. január 17., 00:43 (CET)

Na de ahhoz előbb azt kéne tudni, hogy szabad-e népszerűsíteni. --Karmela posta 2012. január 19., 00:40 (CET)

Egy kicsit kiegészítettem a Wikipédia:Kategóriák lap Kategóriák metszete című szakaszát. --Karmela posta 2012. január 21., 18:55 (CET)

Próbaképpen beírtam a társadalom és tudomány szavakat. Vagy egy percig gondolkodott, majd 1000 találat után abortálta magát. Találomra megnéztem az egyik találatot, az Anaglif képeket, amelynek az egyetlen kategóriája a Kategória:Informatika. Az uralkodók és a magyarok metszetére 296 találat lett, nemcsak királyok, hanem hercegek is. Ehhez az eszközhöz szerintem fejből kell tudni a wiki összes kategóriáját. Ezt használni egy kifinomult statikus kategóriafa helyett egy rémálom. Főleg azoknak az olvasók közül, akiknek elég a kategória fogalmát megérteni. Paulus Pontius Crassus ^vita 2012. január 21., 23:57 (CET)

• A Kategória:Tudomány, rejtélyes okoknál fogva ugyan, de benne van közvetlenül a Kategória:Társadalom kategóriában. Tehát te tulajdonképpen a teljes Kategória:Tudomány állományt kérted le, legalábbis 3-as mélységben.

A Kategória:Tudomány alá pedig be van sorolva a Kategória:Informatika is, tehát teljesen jogos, hogy az Anaglif képek is a találatok között van az alapban 3-asra állított mélységnél.

Ha a közvetett szinteket nem kívánod ilyen mélységben látni, akkor a mélységet 1-re vagy 2-re kell kell állítanod. Kettes mélységnél 119 találat van, 1-es mélységnél pedig csak egy: Kategória:Társadalomtudományok

• A Kategória:Uralkodók-kal is hasonló a helyzet, mert abban benne van például a Kategória:Trónra nem került trónörökösök is, és ha ezeket ki akarod zárni, akkor nem kell lemenni 3-as mélységbe.

Persze ahol összevisszaság van a kategóriákban, ott a CatScan sem boldogul.

--Karmela posta 2012. január 22., 00:59 (CET)

Csak nézegetem folyton ennek a szakasznak a címét a FV-n, de már kicsit fáradt vagyok, és az jött be, hogy Kategóriafelmetsző Jack. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 22., 01:03 (CET)

--Karmela posta 2012. január 22., 01:04 (CET)

Most én is kipróbáltam. Feltűnt a cikkértékelési táblázatokban, hogy még kiemelt cikkek is vannak besorolatlanul. Megpróbáltam tehát a besorolatlan ókori cikkek és a kiemelt ókori cikkek kategóriametszetét megnézni. Tíz perc homokórázás után kikapcsoltam. Az eszköz vagy nem működik jól/gördülékenyen, vagy nem jól csináltam valamit. Egyik se túl jó dolog, már csak azért sem, mert nem tudom, melyik lehet a valódi ok. – LA^pankuš 2012. március 4., 11:58 (CET)

Leveszem a „függőben”-t anélkül, hogy a megoldva sablont rátenném. --Karmela posta 2012. augusztus 13., 10:21 (CEST)

Labdarúgócsapat infobox

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! A Labdarúgócsapat infobox sablon csak férfi csapatok paraméterezésére alkalmas a bajnokcsapat, illetve a kupagyőztes paraméterek szempontjából. Ez a kettő paraméter figyelembe veszi a nemzetnél megadott adatot, de kellene egy olyan, új paraméter, hogy női = igen. Ha ez beállításra kerül, akkor a Nemzet és a bajnokság közé be kellene írni a női jelzőt is (pl. Magyar női labdarúgó-bajnokság (első osztály)). Ha nem kerül kitöltésre, akkor a mostani működés továbbra is jó. Ebben a sablon változásban kérném a segítségeteket. Köszönöm! - Csurla ^vita 2012. augusztus 13., 16:21 (CEST)

Dolgozom rajta Teemeah poke me 2012. augusztus 13., 16:52 (CEST)

Elméletileg kész. A szuperkupa nem kellett, ugye? Légyszi próbáld ki, hogy jó-e minden. Teemeah poke me 2012. augusztus 13., 16:59 (CEST)

Nagyon jó! A szuperkupa is kellene! Nagyon köszönöm! - Csurla ^vita 2012. augusztus 13., 20:55 (CEST)

A szuperkupát a másik kettő alapján megcsináltam! Köszi! - Csurla ^vita 2012. augusztus 13., 22:38 (CEST)

Sortörések

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Valaki meg tudná mondani, hogy ha több sor van <br>-rel eltörve egymás után, akkor mért vannak hol kisebb, hol pedig nagyobb szünetek a sorok között? Például: ebben a szócikkben az infoboxban az ország paraméternél. – áкos9702 ^posta 2012. augusztus 15., 12:49 (CEST)

Valószínúleg a zászlók képeinek magassága nem egyforma, és az határozza meg a sortávolságot. --Porrima^eszmecsere 2012. augusztus 15., 12:53 (CEST)

Oké, köszi. – áкos9702 ^posta 2012. augusztus 15., 13:16 (CEST)

Megnéztem a zászlókat és nincs velük baj. A blogár Wikipédiában például működik: bg:Cartoon Network (Югозападна Азия) – áкos9702 ^posta 2012. augusztus 15., 13:19 (CEST)

Javítottam. A wikinyelv hibája. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 15., 14:23 (CEST)

Hát ez jó gyors volt! Köszönöm szépen! – áкos9702 ^posta 2012. augusztus 15., 14:40 (CEST)

Rollback

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nálam a laptörténetben a visszaállítás link helyett rollback x edit (az x a visszaállítható szerkesztések száma) jelenik meg, miközben a figyelőn és az FV-n jó. Jó lenne ott is visszakapni a visszaállítás nevű linket. – LA^pankuš 2012. augusztus 15., 21:46 (CEST)

Nálam is így jelenik egy pár órája óta. Micky ^levél 2012. augusztus 15., 22:08 (CEST)

Nálam is. Most először pedig nekem is eltűnt a szerkesztőablak tetején található eszköztár... Érdekes módon kijelentkezve megjelenik. Olyan, mint egy pióca, tapad a névhez, és nem tágít, a gép újraindítása sem segített. Regasterios ^vita 2012. augusztus 15., 22:30 (CEST)

Javítottam. Kell várni egy hetet. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 15., 23:04 (CEST)

Médiatár-csere

A Wikipédia üzemeltetői egy jó ideje foglalkoznak azzal, hogy a képeket és egyéb médiaállományokat a jelenleginél megbízhatóbb technológiával szolgálják ki (ha valakit érdekelnek a műszaki részletek: NFS-ről Swiftre állnak át), és - néhány korábbi, kudarcos kísérlet után - a hét második felében szeretnék átbillenteni a kapcsolót, és átállni az új háttértárolóra.

Ideális esetben ez semmilyen mellékhatással nem jár. Mivel a világ ritkán ideális, ha bármilyen furcsaságot tapasztaltok a képkiszolgálással kapcsolatban, írjátok meg ide, és továbbítjuk a globális hibabejelentő oldalra. --Tgr^vita 2012. augusztus 15., 22:30 (CEST)

Teljesen eltűnt Chrome-ban a szerkesztő gombsor

Ma szembesültem ezzel a problémával, teljesen üres a szerkablak és az alatta lévő legördülő menüs segédeszköz tár is eltűnt. ürítettem cache-t, próbáltam minden módon refreshelni, browser bezár-újranyit, a szokásos lépések, de nem akar megjavulni. 21.0.1180.79 m verzió, Windows 7. Bárkinek ötlete? Teemeah poke me 2012. augusztus 16., 14:35 (CEST)

Nálam nem. Chrome, ugyanaz a verzió, XP. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 16., 14:41 (CEST)

És enwikiben működik... Teemeah poke me 2012. augusztus 16., 14:38 (CEST)

Mint fentebb írtam, nálam is ez a helyzet, de a probléma bejelentkezve elkísér más böngészőkbe is, kijelentkezve viszont mindenhol jó. Regasterios ^vita 2012. augusztus 16., 14:46 (CEST)

Nálam sincs meg, este megkeresem, ha addig más nem. --Tgr^vita 2012. augusztus 16., 15:00 (CEST)

Kipróbáltam IE-ben, ott sem működik.

Ezt az errormessage-t kapom:

Chrome hibaüzenet:

Uncaught TypeError: Object #<Object> has no method 'insertButton' index.php:287 Uncaught ReferenceError: mwInsertEditButton is not defined

Teemeah poke me 2012. augusztus 16., 15:07 (CEST)

Nálam megvan a szerkesztő gombsor, viszont alulról eltűnt a különleges karakterek legördülő menüje, ami fájdalmasan érint. Tegnap még megvolt. (Win7 FF) – LA^pankuš 2012. augusztus 16., 16:14 (CEST)

Érthetetlen. Nálam minden megvan. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 16., 16:26 (CEST)

Jó neked. Én egy nyomorult š-t is csak vágólapról tudok beírni. – LA^pankuš 2012. augusztus 16., 16:28 (CEST)

LA +1: nálam is csak a különleges karaktereket beszúró menü tűnt el. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. augusztus 16., 16:30 (CEST)

Jelentem, hogy otthoni laptopról is ugyanez a helyzet. Nuku gombsor. Teemeah poke me 2012. augusztus 16., 21:30 (CEST)

Lécci debug=true-val jelezzétek a hibákat az itt leírt módon, mert ezer karakteres sorokban keresni a hiba helyét nem vidám dolog. --Tgr^vita 2012. augusztus 17., 00:34 (CEST)

Illetve lehetőleg ne IE-s hibaüzenetet írjatok, azok többnyire használhatatlanok (ha csak IE-ben lép fel a hiba, akkor igen). A kategóriabeszúróban volt egy hiba, azt kijavítottam, ez Timi problémáját talán megoldja, a másikhoz ha jól látom még senki nem írt hibaüzenetet. --Tgr^vita 2012. augusztus 17., 00:53 (CEST)

nekem így most működik, köszi! Teemeah poke me 2012. augusztus 17., 09:32 (CEST)

Nekem is megjavult, köszönöm szépen! --Regasterios ^vita 2012. augusztus 17., 10:07 (CEST)

Most már nálam is jó, köszönöm. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. augusztus 17., 19:50 (CEST)

Uralkodó infobox túl széles

Megoldva– LA^pankuš 2012. augusztus 16., 17:31 (CEST)

V. Ferdinánd magyar király cikkben az Uralkodó infobox valamiért egészen széles lett. Kérem javítani. (Köszönöm) Akela(3) ^vita 2012. augusztus 16., 16:56 (CEST)

Na ja, az infoboxba felesleges mindenféle címeket és kiegészítő adatokat írkálni. A címkórságos linkeket redukálva és az uralkodási dátumot rövidítve helyreállt. – LA^pankuš 2012. augusztus 16., 17:31 (CEST)

Nem latin karakterek helyett kockákat látok

Itt, meg itt csak kockákat látok az etióp karakterek helyett. Mit kell be- vagy kikapcsolnom, vagy telepítenem, hogy rendesen lássam? (XP Prof + FFox) --eLVe ^{hali, mizu?} 2012. augusztus 17., 10:45 (CEST)

Ezen az oldalon találhatsz amhara (geez) betűkészleteket, azok telepítésével valószínűleg jól fognak megjelenni az etióp karakterek: ENH Frequently Asked Questions. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. augusztus 17., 10:51 (CEST)

Kösz, megnézem. Bár rájöhettem volna én is. :) (A behalt gépem tele volt fontokkal, erre meg még elfelejtettem telepíteni őket.) --eLVe ^{hali, mizu?} 2012. augusztus 17., 11:06 (CEST)

Pozíciós térkép sablon nem működik

Megpróbáltam átvenni a Sablon:Pozíciós térkép Szöult enwikiből en:Template:Location map South Korea Seoul, de mindenféle hibaüzenetet produkál... Valaki hozzáértő rápillantana? Köszönöm. Teemeah poke me 2012. augusztus 17., 14:27 (CEST)

Illetve +1 kérdés, a térképet nem lehet kicserélni erre: File:Map Seoul-teukbyeolsi.svg? ezt tudnám magyarítani és szebb is. Teemeah poke me 2012. augusztus 17., 14:28 (CEST)

Purge után megjavult, de a kérdés a másik térképről még áll. Teemeah poke me 2012. augusztus 17., 14:44 (CEST)

Ki lehet, de akkor feltétlenül meg kell határozni a másik térképnek is a határkoordinátáit. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. augusztus 17., 17:31 (CEST)

na arra nem vállalkozom... Teemeah poke me 2012. augusztus 17., 19:46 (CEST)

Már ha egyáltalán jó vetületben van... Egyébként az az OpenStreetMapos printscreen is elég fura pozíciós térképnek :) --BáthoryPéter ^vita 2012. augusztus 17., 21:06 (CEST)

Hát ja, de csak ez van. Ezért kérdeztem, hogy nem lehetne-e lecserélni a térképet benne. Teemeah poke me 2012. augusztus 17., 21:25 (CEST)

Mi van itt? Átnevezési anomália

Át akartam nevezni az Óbabiloni Birodalom cikket I. babiloni dinasztia névre. Erre azt írta nekem, hogy

„Nincs jogosultságod a következő művelet elvégzéséhez: lap átnevezése, a következő ok miatt:

Ilyen névvel már létezik lap, vagy az általad választott név érvénytelen. Kérlek, válassz egy másik nevet.

Ha már létezik ilyen nevű lap, akkor kérd annak törlését a Kategória:Azonnali törlésre váró lapok oldalon leírtak szerint.”

Nomost mi az, hogy nincs jogosultságom? Eddig ilyet csak akkor üzent, ha a korábbi redir több szerkesztéses volt, de ez a redir egyszerkesztéses. Illetve a másik elképzelésem, hogy azért, mert más névről akarom átnevezni, mint ahová eddig a redir mutatott (a redir a babilon királyainak listája lapra mutat). Ha viszont átírom, hogy oda mutasson, amit át akarok nevezni, már kétszerkesztéses lesz, akkor meg azért nem lehet átnevezni. Nem kéne átgondolni ezt a jogosultság kérdést? – LA^pankuš 2012. augusztus 16., 18:49 (CEST)

Hümm. Mikor tértünk át az MW 1.20 változatra? Lehet, hogy frissiben, és ahhoz adták ajándékba? Mert utoljára az 1.19 bevezetésére emlékszem, de akkor már mondták a fejlesztők, hogy ezentúl rendszeres és csinnadratta nélküli frissítés lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. augusztus 16., 22:57 (CEST)

Remek, akkor a gombsor eltűnése is ennek köszönhető... Teemeah poke me 2012. augusztus 16., 23:05 (CEST)

Az nekem is eltűnt... Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 16., 23:06 (CEST)

PS: átneveztem, de a linkeket kérlek javítsd majd. Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 16., 23:08 (CEST)

Áprilisban, de ahogy magad is mondtad, azóta folyamatos frissítés van, legutóbb az 1.20wmf9 került ki, szerdán. De az átnevezés speciel eddig is így működött, LA B hipotézise a nyerő. --Tgr^vita 2012. augusztus 17., 00:28 (CEST)

Felmerül így, hogy függő e még ezen a lapon a fentebbi #Átállás a MediaWiki 1.19-re szakasz... Hm? --Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 18., 15:02 (CEST)

Megoldódtak az ott felhozott problémák? – Tgr^vita 2012. augusztus 18., 17:03 (CEST)

érdekes vitalap

Sziasztok!

A Wikipédia:Sablonműhely vitalapját nem tudom szerkeszteni! Se a szerkesztés link, se az új szakasz link nem működik, nem kattintható, csak sima szöveg nekem. Mi lehet az oka? --B.Zsolt ^vita 2012. augusztus 19., 22:48 (CEST)

Közben úgy látom, már sikerült. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 19., 23:01 (CEST)

Igen, az utolsó szakasz szerkesztése gombbal, de ez azért nem az igazi... :) --B.Zsolt ^vita 2012. augusztus 20., 00:03 (CEST)

Tesztelhetjük a Wikidatát

Sziasztok,

az idei Wikimánián megkerestek minket a Wikimédia Németország fejlesztői, hogy segítsünk nekik a Wikidata tesztelésében és fejlesztésében. Az erről szóló megbeszélésen (ami egy igazi kerekasztal-tárgyalás volt) a mi részünkről Dami, Bináris, Samat és Tgr, a fejlesztők részéről pedig Denny Vrandečić, a fejlesztőcsapat vezetője és Lydia Pintscher, a közösségi kapcsolatok felelőse vett részt.

Akit részletesebben is érdekel a Wikidata, olvashat egy alaposabb ismertetőt a Wikipédia:Wikidata és a Wikipédia:Wikidata/1. fázis oldalakon, akit ennél is közelebbről, az pedig a metawiki Wikidata lapján találja a műszaki részleteket, valamint egy GYIK-ot, amit már lefordítottunk. Itt csak azt próbáljuk nagyon kivonatosan összefoglalni, hogy az átlagos szerkesztő munkáját miben érinti majd.

Miről szól ez az egész?

• Lesz egy központi wiki (a Wikidata), aminek lesz egy-egy oldala minden egyes fogalomról (fogalom az, amiről valamelyik Wikipédiában szócikk van), és az egyes oldalain számon lesz tartva, hogy a különféle Wikipédiák melyik szócikkei szólnak az adott fogalomról. Ha a magyar Wikipédia egy szócikke hozzá lesz kötve a Wikidata egy lapjához, a más nyelvű hozzákötött szócikkek automatikusan megjelennek mint nyelvközi linkek. Ez a Wikidata bevezetésének első fázisa, a jelenlegi tesztüzem csak erről szól, de később lesz még majd két további fázis:
• a második fázisban (valamikor 2013 elején) a Wikidata-lapon különféle további adatokat is lehet rögzíteni (pl. ha a szócikk egy városról szól, akkor a lakosságát, vagy a polgármesterét), és azokat fel lehet használni bármelyik Wikipédiában. Így sokkal kevesebb munkával lehet majd például az infoboxokat karbantartani.
• a harmadik fázisban (talán 2013 nyarán) a szócikkek listáit is le lehet majd kérdezni a különféle, Wikidatában rögzített adatok alapján (pl. 18. századi magyar költők listája), ami részben kiválthatná a jelenlegi, csak körülményesen karbantartható listákat és kategóriákat.

Hogyan néz ki mindez (az első fázis) a gyakorlatban?

• A más nyelveken szakaszban lesz egy "szerkesztés" link, amire kattintva megjelenik egy űrlap, amiben ki lehet választani egy nyelvet, és az adott nyelvű wikipédia egy szócikkét. Minden más automatikusan történik.
• A hagyományos módon megadott interwikik továbbra is működőképesek maradnak, és nem ütköznek az új módszerrel (ha egy interwiki mindkét módon meg van adva, akkor is csak egyszer jelenik meg).
• Az interwikit már tartalmazó cikkeknél botok intézik majd az átállást; alapvetően csak az első interwiki hozzáadásánál lesz észrevehető a változás.

Miért lesz jó nekünk a Wikidata (első fázisa)?

• Nem kell minden szócikk végére négyoldalas krikszkrakszot írni ahhoz, hogy az interwikilinkek a helyükön legyenek.
• A wikikódot nem ismerő szerkesztők is egyszerűen tudnak interwikilinkeket módosítani.
• Tisztábbak lesznek a laptörténetek, ha nem írják tele az interwikibotok.
• A botgazdák is produktívabb dolgokra fordíthatják az idejüket.

Milyen előnyökkel és hátrányokkal jár a tesztüzem?

• A fő előny természetesen a Wikidata bevezetése. Ez ugyan előbb-utóbb mindenképpen bekövetkezne, de valahol le kell tesztelni; a magyar Wikipédiát a mérete és forgalma (se nem túl kicsi, se nem túl nagy) erre különösen alkalmassá teszi, illetve a közössége hagyományosan nyitott az új dolgokra (az elsők között vezettük be a jelölt lapváltozatok rendszerét és kezdtük tesztelni a folyékony beszélgetéseket is), és minél kevesebb ideig kell a fejlesztőknek alkalmas wikit keresni, annál gyorsabban tudnak haladni.
• A hátránya az, hogy találkozunk azokkal a hibákkal és kényelmetlenségekkel, amiktől épp a tesztelés révén fogják megszabadítani a szoftvert. Mivel a Wikidata nagyrészt el van szigetelve a Wikipédiától (a kód nagyrészen egy külön wikin fut, a Wikipédiában csak az interwikiket felsoroló kód módosul), valamint a lapok szövegében vagy semmilyen más helyen nem okoz maradandó változást, és az interwikik kezelésének hagyományos módja a teszt alatt is működőképes marad, nem gondoljuk, hogy komolyabb fennakadást jelentő hibák lépnének fel. Ha mégis komoly probléma lenne, a Wikidata egy gombnyomással kikapcsolható.
• A kevésbé nyilvánvaló előny az, hogy nagyobb beleszólást kapunk így a Wikidata végleges működésébe. A tesztidőszakra a fejlesztést finanszírozó Wikimédia Németország viszonylag komoly erőforrásokat különít el (kilenc fizetett fejlesztő dolgozik a projekten), akik ez alatt az idő alatt a munkájuk részeként tudnak reagálni a magyar közösség kéréseire; a tesztelés lezárulta után már csak úgy lesz meg egy általunk kért módosítás, ha valaki úgy dönt, hogy saját szabadidejében megcsinálja azt.

Mikor kezdődhet a tesztüzem, és mi kell hozzá?

A tesztüzem csak annyiban tér el a rendes felhasználástól, hogy aki bármilyen hiányosságot lát vagy problémát tapasztal, felírja egy erre a célra létesített oldalra, ahonnan a szervezők továbbítják a fejlesztőknek. Ezen felül lehetőség van a Wikidata saját wikijének készítésében közvetlenül is részt venni, és szerepet vállalni az ottani irányelvek és struktúrák kialakításában, de ez teljesen opcionális, ezzel kapcsolatban semmilyen vállalást nem tettünk. (Egyébként is inkább csak a második fázistól válik majd izgalmassá.)

A Wikidata első fázisa várhatóan egy-két hónap múlva lesz tesztelésre kész állapotban; eddigre találniuk kell egy alkalmas és együttműködésre hajlandó wikit, a magyar közösségnek tehát minél hamarabb döntenie kell, hogy vállalja-e ezt a szerepet. Ez történhet kellő lelkesedés és sok támogatás esetén közfelkiáltással vagy igény esetén a normál szavazási rend szerint, kéthetes szavazással is. Úgy gondoljuk, hogy ezen előkészületek után augusztusban indulhat a próbaüzem. A Wikipédia történetének egyik legjelentősebb fejlesztése előtt állunk, ami mindenképpen meg fog történni; a kérdés az, hogy akarunk-e ebben aktív szerepet játszani és elsők lenni a wikipédisták nemzetközi közösségében. Ehhez kérjük a támogatásotokat.

Tgr^vita

Bináris ^ide

Samat ^{üzenetrögzítő}

2012. július 18., 02:26 (CEST)

Kérdések, vélemények

Alapvetően jónak tűnik. Nekem hiányzik majd az interwiki botok bejegyzése, hogy x és y nyelveken született egy cikk a tárgyban. Rengeteg olyat írtam, ami sem az angol, sem a német wikin nincs, és amikor megírják, érdekel, hogy van-e benne valami számomra új információ, forrás, stb. Esetleg nem lehetne, hogy mégis megjelenjen a figyelőn, ha egy figyelt cikk iw-jéhez hozzáadtak valamit? Arról nem látok jelenleg információt, hogy mi van akkor, ha javítani kell a párosításon? Ezért is nem teljesen jó, ha nem látszanak a változások, mert nem lehet ellenőrizni, mit adtak hozzá, és az tényleg megfelel-e az adott fogalomnak. – LA^pankuš 2012. július 18., 08:19 (CEST)

Jó a kérdés. Valószínűleg az a válasz, hogy a Wikidatán kell a figyelőlistádra venni a kérdéses elemeket. A Wikidata demóváltozata a http://wikidata-test.wikimedia.de/ címen található, ahol két link van: egy repository és egy kliens. A repository tartalmazza magukat az adatokat (amik az iw-nek felelnek meg), a kliens meg a kezelőfelületet. Aztán várni, hogy egy napon majd megoldódik a globális figyelőlista kérdése is végre... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 18., 08:25 (CEST)

Akkor oda külön be kell jelentkezni és külön figyelni? Gondolom az adattároló részt (repository). – LA^pankuš 2012. július 18., 08:29 (CEST)

Igen, a repository az érdekes. Mivel ez a demó, egyelőre nincs bekötve az egységes bejelentkezésbe, de gondolom, a végleges változatba nem kell majd külön bejelentkezni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 18., 09:57 (CEST)

Mit fog kezdeni a rendszer a jelenleg nem zárt (nem 100%-ig egymást iw-linkelő) iw-sorokkal? Mi alapján dönti el, hogy mik a ténylegesen összetartozó nyelvközi hivatkozások? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 19., 00:18 (CEST)

Írnál egy példát? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 19., 00:25 (CEST)

Jelenlegi hibás iw-sort nem tudok mutatni a cikknévtérben, mert azokat javítani szoktam, ha tudok róla. Egy példa: miután korrigáltam kézzel a holland Wikipédiában ezt az iw-sort, valamint a német Wikipédiában ezt az iw-sort, utána Bean49 már át tudta nyomni bottal az összes érintett nyelvi változatba a két külön-külön összetartozó helyes iw-sort.

Nem látom a felvázolt rendszerben, hogy hol lehet kiváltani azt az aprólékos, nagy odafigyelést igénylő kézzel végzendő munkát, amikor megállapítjuk, hogy melyek a pontosan összetartozó cikkek a különböző nyelvi változatokban. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 19., 00:55 (CEST)

Nem vagyok benne biztos, hogy ki lehet váltani, hiszen a Wikipédia:Wikidata#Interwikik is ezt írja: „A Wikidata önmagában nem ad választ az olyan problémákra, hogy a cikkek nem mindig feleltethetők meg egymásnak (pl. az egyik wikiben két cikk van arról a témáról, amelyikről a másikban egy közös). A projekt révén keletkező interwikik minősége kezdetben a jelenlegivel fog megegyezni, és az ilyen eseteknél továbbra is egyedileg, emberi munkával kell beavatkozni.” De legalább egy helyen kell javítani, és nem egy csomó wikiben egyszerre, és ettől már sokkal könnyebb lesz! Holnap, ha addig élünk, igyekszem továbbítani a kérdést. (Tudom, hogy elvileg már holnap van, de az nekem a felkeléstől kezdődik.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 19., 01:37 (CEST)

Igen, valóban ez van odaírva. Így viszont az a kérdés merül fel, hogy melyik wikipédiából (és miért pont abból) származó iw-sorból jön létre a fogalomhoz központilag majdan tartozó iw-sor? Ennek szintén az eleve hibás iw-soroknál van jelentősége, a zárt iw-soroknál ugyebár ez teljesen mindegy.

A mi műhelyünknél bevett gyakorlat, hogy az új cikkeinkbe csak az enwiki iw-jét tesszük be (ha az még nem létezik, akkor egy másikat), és ha minden rendben van (zárt az iw-sor), akkor egy bot úgyis meghozza néhány percen belül a többit. Ha nem jönnek meg az iw-k, az egyben kiváló jelzés számunkra, hogy nem zárt az iw-sor, és így azonnal el lehet kezdeni a hibakeresést, majd javítást a többi nyelvű wikipédiában! Ennek a nagyon fontos lehetőségnek az elveszését látom az új rendszerben, és – eddigi ismereteim alapján – talán ki sem derülnének az ilyen hibás iw-sorok. Vagy nem jól látom? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 2., 08:13 (CEST)

Valószínűleg itt is így lesz: ha inkonzisztens az iw-gráf, akkor figyelmen kívül hagyja a Wikidatába importáló bot, és kézzel kell átvinni. A teljes átállás után pedig nem lesz olyan, hogy inkonzisztens iw-sor (hiszen csak egy helyen lesznek az iw-k nyilvántartva). --Tgr^vita 2012. augusztus 3., 00:21 (CEST)

Őszintén szólva nem nyugtatott meg ez a válasz a fenntartásomat illetően. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 5., 21:21 (CEST)

Új cikk írásánál sokat segíthetne, ha nem egy bizonyos kiválasztott nyelvű wiki cikkét kellene keresni, hanem valami globális keresést lehetne csinálni, hogy előfordul-e más wikikben az adott fogalom. Nevek esetén egyszerűbb a helyzet, más esetben meg amúgy is nyelvtudás kell a megfelelő iw-k kiválasztásához. – LA^pankuš 2012. július 19., 08:26 (CEST)

Igen, ez még egy előnye a Wikidatának, hogy egy helyen lehet keresgélni. B.Zsolt kérdésére: szerintem onnan lehet tudni, hogy elindult, hogy be lesz írva a kocsmafalra. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 19., 23:55 (CEST)

Egy apró negatívum: gyakran kérkedünk azzal, hogy hány leütött karakterből áll a magyar wiki és hogy hány byte hosszú egy átlag cikk. Ez a két érték a bevezetés után jelentősen csökkenni fog, az átlagos cikkméret saccra akár 500 byte-tal is. --B.Zsolt ^vita 2012. július 20., 01:13 (CEST)

Ez nem olyan nagy veszteség, és mindenképpen megtörténik az összes wikiben, csak a sorrend és az időpont a kérdés. :-) Én egyébként még sosem láttam senkit ezzel kérkedni, legfeljebb azzal, hogy nem bottal írt szubcsonkokból van a 220 ezer cikkünk, az pedig továbbra is igaz marad. A tényleges szöveg hosszának talán van jelentősége, a sallangokból begyűjtött byte-oknak biztosan nincs. (Jut eszembe, talán még a dump is kisebb lesz majd idővel. De kezdetben nem irtjuk ki az interwikiket sem.)

Nos, feleim, van három kiíró, 26 támogató, és nincs ellenző, így ezt közfelkiáltásos igennek veszem, ha senki sem emel kifogást. Holnap jelzem az eredményt a fejlesztőknek, és onnantól nyitva a kapu. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 23., 23:21 (CEST)

Támogatók

1. Nagyon jól hangzik, rajta! --Pagony^foxhole 2012. július 18., 02:42 (CEST)
2. nem biztos, hogy így elsőre mindent értettem, amit leírtatok, de amit igen, az jól hangzik :) hajrá! Alensha 2012. július 18., 02:46 (CEST)
3. --Bean49 ^vita 2012. július 18., 03:04 (CEST)
4. --Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 18., 05:29 (CEST)
5. Nosza! - Gaja  ✉ 2012. július 18., 07:39 (CEST)
6. Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. július 18., 07:52 (CEST)
7. Hadd szóljon! --Nemezis ^vita 2012. július 18., 07:55 (CEST)
8. --Ogodej ^vitalap 2012. július 18., 08:03 (CEST)
9. --Hkoala 2012. július 18., 08:11 (CEST)
10. – Crimea^vita 2012. július 18., 09:26 (CEST)
11. Egyelőre nem nagyon tudom elképzelni, hogy fog működni, de ha megjelenik, ki fogom próbálni. --Elkágyé ^vita 2012. július 18., 09:29 (CEST)
12. A fejlődés jó dolog, ugorjunk neki! Teemeah poke me 2012. július 18., 09:51 (CEST)
13. – Farkasgergely^Üzenet 2012. július 18., 10:15 (CEST)
14. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. július 18., 10:16 (CEST)
15. Egyszerű, világos, tökéle... vagyis éppen ezért fogjuk tesztelni! Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. július 18., 10:44 (CEST)
16. – Winston ^vita 2012. július 18., 11:02 (CEST)
17. ~ Glanthor ^üzenet 2012. július 18., 11:46 (CEST)
18. Persze, de jó lenne, ha az esetleges észrevételek – lásd fentebb – majd hamarabb javítódnának, mint általában szoktak a több éves bugreportok. – LA^pankuš 2012. július 18., 12:26 (CEST)
19. --Szilas vitalapom 2012. július 18., 13:48 (CEST)
20. Támogatom! Mi lesz az első jele, hogy elindult a tesztüzem? --B.Zsolt ^vita 2012. július 18., 16:15 (CEST)
21. A szoftverhibák nálam szoktak kibukni először, csak legyen, aki javítja őket. misibacsi*^üzenet 2012. július 18., 16:39 (CEST)
22. Nosza. --Karmela posta 2012. július 18., 22:03 (CEST)
23. <kontos/> 2012. július 20., 13:23 (CEST)
24. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. július 22., 12:59 (CEST)
25. Nagyon jó terv, tetszik. (Bár nagy meccs lesz azon ókori személyek szül-hal adatainak egyeztetése, akik minden wikin más év- vagy évtized-adattal szerepelnek). -- Akela ^vita 2012. július 22., 22:01 (CEST)
26. – Hunyadym ^Vita 2012. július 23., 07:43 (CEST)
27. Támogatom. --Elekhh ^vita 2012. július 28., 13:10 (CEST)
28. Valószínűleg nincs szavazati jogom, de jól hangzik a dolog. :) Bennó^fogadó 2012. augusztus 12., 23:17 (CEST)
29.  támogatom --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. augusztus 18., 18:11 (CEST)
30.  támogatom--Radice ^vita 2012. augusztus 20., 21:56 (CEST) (ha egy nem túl rutinos talpas szerkesztő véleménye érdekel valakit)

Ellenzők

Utótag szerinti keresés

Hogy tudnék úgy keresni, ha pl. minden olyan lapra lennék kíváncsi, aminek "nyelv" az utótagja? --eLVe ^{hali, mizu?} 2012. augusztus 20., 12:51 (CEST)

Én erre csak azt a módszert ismerem, hogy a keresőbe beírom: „nyelv”, és legördítem az utolsó sorba, ahol az „ezt tartalmazó lapok” link van. Tapasztalatom szerint előre sorolja azokat a lapokat, amiknek a címében fordul elő. – LA^pankuš 2012. augusztus 20., 12:58 (CEST)

Köszi. De ahogy látom, ez mégse ilyen egyszerű. Az "xy nyelv" lapokat elég elszórtan hozza, vagyis nem csak elöl (az első 500-ban néztem). Viszont van 24ezer cikk, amiben benne van. --eLVe ^{hali, mizu?} 2012. augusztus 20., 13:23 (CEST)

Akkor várjunk, hátha van valakinek más ötlete/módszere. – LA^pankuš 2012. augusztus 20., 13:34 (CEST)

Esetleg keress rá a "* nyelv" kifejezésre, így, idézőjelekkel. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. augusztus 20., 14:11 (CEST)

Sajnos ugyanazt adja ki. --eLVe ^{hali, mizu?} 2012. augusztus 20., 14:30 (CEST)

Ez a google keresőkérdés arra, hogy a címben előfordul: site:hu.wikipedia.org intitle:nyelv --Karmela posta

Köszönöm! Ez valszeg már jó lesz, csak 700 entryt ad ki. --eLVe ^{hali, mizu?} 2012. augusztus 21., 12:27 (CEST)

en:Help:Searching --Bean49 ^vita 2012. augusztus 21., 13:18 (CEST)

Más ötlet: rákeresel egy tetszőleges nyelvre, aztán megnézed a kategóriáját. Jó esetben ott lesz minden. OsvátA ^Palackposta 2012. augusztus 21., 13:32 (CEST)

A kategóriáról én már írtam, de valaki kitörölte. A csimborasszóját! :) --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 21., 13:35 (CEST)

Chimborazo (hegycsúcs Dél-Amerikában (Ecuador, Andok), magassága: 6267 méter. -- OA

Közbe kiderült: Karmelánál írtam erről. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 21., 13:46 (CEST)

Linkiw sablon

Gondoltam, inkább ideírom a problémát. A helyzet az, hogy az új {{linkiw}} egyáltalán nem működik, csak az (en) szócskát írja ki nekem. -- Zimmy 2012. augusztus 21., 00:02 (CEST)

Dehogynem működik. A példát idemásolva teljesen jó: hakuszukinoei ütközetben(en). – LA^pankuš 2012. augusztus 21., 00:07 (CEST)

Akkor ez miért nem? {{linkiw|Eddington-szám|Eddington-Dirac number}} =>

A linkelni kívánt szót elé kell írni, ahogy én is írtam, meg a példában is van. Amit ide írtál, az csak az iw-linket generálja (en). Azért kell duplán leírni, hogy ha megszületik a magyar cikk, eltűnhessen magától. Tehát:

Eddington-szám – LA^pankuš 2012. augusztus 21., 00:13 (CEST)

Köszi, most már világos. Félreértettem. -- Zimmy 2012. augusztus 21., 00:30 (CEST)

Vigyázzatok vele, hogy sablon egyelőre csak a fő névtéren kívül „legális”. Itt a javaslat a legalizálására: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/A linkiw sablon használata cikkekben‎. --Karmela posta 2012. augusztus 21., 10:57 (CEST)

Igen, légyszi amíg nem dönt a közösség, szócikkben ne alkalmazzátok! Teemeah poke me 2012. augusztus 21., 10:57 (CEST)

Egy kis tesztelési célú próbálgatás viszont nem ártana. Szőrmentén, nem durrbele több helyen. Zimmyt külön meg is kértem a tesztelésre. --Karmela posta 2012. augusztus 21., 11:07 (CEST)

Szerkesztési összefoglaló gombsor

A már most is felajánlott /* szakaszcím */ formájú szerkesztési összefoglalót jó lenne egy kattintással kiegészíthetni egy listából, gombsorból, legördülő menüből, bármi könnyen hozzáférhetőből.

Ez részben a kényelmet szolgálná, részben pedig segítséget nyújtana azoknak, akik kihívással küzdenek a szerkesztési összefoglalók tömör és ugyanakkor udvarias megfogalmazásának terén.

Mivel remélem, hogy a kérésem támogatókat és egy kivitelezőt is talál, alább elkezdek egy alfabetikusan rendezett listát a gyakoribb szerkesztési esetekkel.

 támogatom --Karmela posta 2012. augusztus 23., 08:38 (CEST)

A téma engem is érint, mivel sok apró javítást csinálok, és igyekszem a szerkesztési összefoglalót minél precízebben kitölteni. Az itteni javaslat részben már meg van oldva, mert megjelenik egy szkrollozható lista a szerkesztő korábbi szövegeivel. Ez a megoldás nekem tökéletesen megfelel, de lehet, hogy még jobbat is lehet készíteni. --Porrima^eszmecsere 2012. augusztus 23., 13:29 (CEST)

Csak azok a korábbi szövegeid jelennek meg ilyenkor, amikben ugyanaz volt a /*szakasznév*/ rész is.

--Karmela posta 2012. augusztus 23., 17:56 (CEST)

Ez nagyjából(!) így igaz. Viszont az is igaz, hogy nem pontosan értem a szerkesztőtárs javaslatát ill. elképzelését: szakasznevet nem akar használni? Mert arra szükség van, sztem. – Porrima^eszmecsere 2012. augusztus 23., 22:07 (CEST)

Gyakori szerkesztési esetek listája

(betűrendben)

1. apró jav.
2. azonnali
3. átfogalmaz
4. átirányítás
5. bővít
6. bedolgozandó, lásd a vitalap „” szakaszát
7. cikkszerkezet
8. egyelőre kicsi a cikk
9. enciklopédikusan
10. felesleges, lásd a vitalap „” szakaszát
11. forma
12. forrás hiányzik
13. helyesírás
14. kieg.
15. lektor, lásd a vitalap „” szakaszát
16. link javítása
17. linkesít
18. nem semleges, lásd a vitalap „” szakaszát
19. nyelvtan
20. összevonandó, lásd a vitalap „” szakaszát
21. pontosít
22. szakaszsorrend
23. téves, lásd a vitalap „” szakaszát
24. tagol
25. tatarozás kezdődik
26. tatarozás vége
27. új adattal bővít

Valami hibás a sablonban

Létrehoztam a Sablon:2011-es úszó-világbajnokság-ot mert kellett nekem, de valami hiba van benne. Összeolvad a cikkben mindennel. Nem jövök rá mi a hiba. Valaki nézze meg, kérem és javítsa ki a hibát majd írja meg, hogy mi volt a gond! Köszönöm! Engusz ^vita 2012. augusztus 23., 11:54 (CEST)

Próbáld meg most! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 23., 11:58 (CEST)

Én éppen próbáltam. Beillesztettem ide, és nem értettem, milyen hibajelenség lehetett. Most már értem. – LA^pankuš 2012. augusztus 23., 12:00 (CEST)

Köszi a segítséget és a javítást! Engusz ^vita 2012. augusztus 23., 12:03 (CEST)

Az xy lapra hivatkozó lapok sorrendje

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Van-e valamilyen lehetőség arra, hogy a "Mi hivatkozik erre" link megnyomásakor a hivatkozó lapok ábécé-sorrendben jelenjenek meg? Pl. az ISO 639-1 nyelvkódok listája cikknél (242 tétel). --eLVe ^{hali, mizu?} 2012. augusztus 22., 12:34 (CEST)

--Tgr^vita 2012. augusztus 22., 20:57 (CEST)

Köszönöm! --eLVe ^{hali, mizu?} 2012. augusztus 23., 12:52 (CEST)

Hová illesszem ezt be? --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 25., 19:21 (CEST)

A linken be tudod könyvjelzőzni, és onnan futtatni. --Tgr^vita 2012. augusztus 26., 00:34 (CEST)

Kösz! --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 26., 09:53 (CEST)

Linkelés nélkül is kifelé mutató linkek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• Röviden: RFC 1766. (nincs linkelve, mégis mutatja)
• Hosszabban: Ebben a szakaszban mért mutatnak kifelé linkek, holott nincsenek hivatkozásba téve? Az angol cikkben is ez van (onnan hoztam át, majd fordítottam). A hivatkozások meg ref-ben vannak. Vagy ezt csak én látom és nekem van valami Firefox vagy wp-s beállításom bekapcsolva? (A WOT-karika is ott van mellette.) Szóval mi ez? --eLVe ^{hali, mizu?} 2012. augusztus 23., 17:46 (CEST)

Linkelés nélkül linkel az ISBN is, ha érvényes számot írsz mögé: ISBN 963 215 148 8, rossz felépítésűre nem kékül: ISBN 963 111 111 111 1. --Hkoala 2012. augusztus 23., 17:55 (CEST)

en:WP:RFCAUTO --Bean49 ^vita 2012. augusztus 23., 18:01 (CEST)

Köszönöm! Akkor maradhat így? Vagyis nem gond, ha a szövegből linkel? --eLVe ^{hali, mizu?} 2012. augusztus 23., 18:12 (CEST)l?

Elolvastam. Maradhat. :) --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 25., 19:19 (CEST)

Kellene még egy számsablon

A számformázó sablonok közül hiányzik egy olyan, ami a táblázatba, oszlopba rendezett számokat formázná. Ebben az esetben ugyanis a négyjegyű számokat is tagolni kell. Megcsinálná valaki aki ért hozzá? --Peyerk ^vita 2012. augusztus 26., 10:35 (CEST)

Elvileg ez jó: {{szám táblázatban}}

• {{szám táblázatban|123}} →
  123
• {{szám táblázatban|1234}} →
  1 234
• {{szám táblázatban|12345}} →
  12 345
• {{szám táblázatban|-1234}} →
  −1 234
• {{szám táblázatban|1234.1234}} →
  1 234,1234

Esetleg csinálhatunk neki egy rövidebb nevet, most hirtelen ez jutott eszembe. --CsGábor^[±]  2012. augusztus 26., 10:54 (CEST)

Köszönöm! A neve sztem lehetne "számt". --Peyerk ^vita 2012. augusztus 26., 11:07 (CEST)

Elnézést, valami nem oké vele. (Remélem nem az átnevezéssel vagy a kategorizálással rontottam el.) A "szám" sablonnal jól működő táblázat szétesik a "számt" sablonnal:

"számt" sablonnal:

Település	Népesség	Terület
Bátonyterenye	12 826	78,92 km2
Dorogháza	1 098	17,68 km2
Mátramindszent	812	16,73 km2

"szám" sablonnal:

Település	Népesség	Terület
Bátonyterenye	12 826	78,92 km2
Dorogháza	1098	17,68 km2
Mátramindszent	812	16,73 km2

És ha lehet még kérni, bele lehet tenni a sablonba, hogy egyből jobbra is igazítson? Táblázatbani használatra szolgál, ott pedig ez mindig kell.

--Peyerk ^vita 2012. augusztus 26., 11:18 (CEST)

De igen, a kategorizálással rontottam el, bocs. (Mondjuk nem könnyű még a legelemibb szinten sem elkezdeni a sablonok szerkesztését. Mivel tiltva van az analóg sablon szerkesztése, így meg se tudom nézni a kódot, hogy mintaként használjam. Értem én hogy kísérletezgetni nem kell vele, de tanulni hogyan lehet?)

A jobbraigazítás viszont továbbra is kellene, ha lehetséges.

--Peyerk ^vita 2012. augusztus 26., 11:37 (CEST)

Szuper, ez a táblázat jó is lesz a sablondokumentációba mintának. A kategóriát majd átteszem a hamarosan elkészülő dokumentációba, attól megjavul. A jobbraigazítás is megoldható. CsGábor^[±]  2012. augusztus 26., 11:40 (CEST)

Arra nem megfelelő az align="right"|? --Regasterios ^vita 2012. augusztus 26., 11:43 (CEST)

Várjunk, várjunk! Szerintem még ebben az esetben sem kell szóköz az ezres nagyságrendbe! – LA^pankuš 2012. augusztus 26., 11:46 (CEST)

@LA: az AkH. 289. pontja szerint kell.

@Regasterios: A jobbraigazításra természetesen megfelel az align=right, de a számt sablon kizárólag táblázatban használható, ahol a helyiérték szerinti elrendezés szükségszerű, tehát egyszerűbb az élet, ha benne van egyből.

--Peyerk ^vita 2012. augusztus 26., 12:05 (CEST)

Ezt írja az AKH? Akkor bocs. – LA^pankuš 2012. augusztus 26., 12:07 (CEST)

Khm, nálam az AkH 289. b) pontja szerint a négyjegyű számokat nem kell tagolni. Az más kérdés, hogy táblázatban ez zavaró lenne, ott jobb ilyen esetben is külön tagolni az ezres értéket véleményem szerint. --Regasterios ^vita 2012. augusztus 26., 13:45 (CEST)

Most már tök jó, majdnem tökéletes! De valamiért úgy látom (IE-ben), hogy a számokat a két oszlopban másképp rendezi el, egész pontosan különböző magasságú alapvonalra. Ezt ki lehetne javítani valahogy? --Peyerk ^vita 2012. augusztus 26., 12:11 (CEST)

Igen, javítva. --CsGábor^[±]  2012. augusztus 26., 12:32 (CEST)

Nálam még mindig ugyanúgy néz ki: a formázósablon által berakott felső index túl nagy. Ki kellene cserélni a ² karakterre.

--Peyerk ^vita 2012. augusztus 26., 12:50 (CEST)

Kicseréltem a karaktert. Remélem nem okoz galibát máshol. --Peyerk ^vita 2012. augusztus 26., 13:27 (CEST)

A négyjegyű számokat valóban nem kell és nem is szabad hármasával tagolni, kivéve éppen a táblázatos elrendezést, ahol fontos, hogy egymás alatt legyenek az azonos helyiértékű számjegyek. Tizedespontokat pedig ne használjunk sehol, még erős felindulásból sem! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. augusztus 26., 14:05 (CEST)

Lehet, hogy csak nálam, de a „Népesség” oszlopot nem rendezi csökkenő vagy növekvő rendbe... --Fekist ^vita 2012. augusztus 26., 14:21 (CEST)

Most látom, hogy igen csak szövegként kezeli. – Fekist ^vita 2012. augusztus 26., 14:24 (CEST)

@Regasterios: Forrás. Nálam a nyomtatott kötetben pontosan ugyanez szerepel.

@Fekist: Szerintem a sablon nélküli táblázatot nézed, abban valóban szöveg. A számformázó sablonok jól kezelik a rendezést.

Kösz. – Fekist ^vita 2012. augusztus 26., 18:27 (CEST)

@Bináris: Elnézést a pontokért, az azért maradt úgy, mert felindulás ide vagy oda, a "szám" sablon ezt használja, és csak simán töröltem a sablonhivatkozásokat. Lehet hogy a sablont is meg kéne nevelni. Egyébként mivel adatbázist nem tudok feltölteni, az ilyen táblákat kénytelen vagyok a természetes (access vagy excel) állapotukból meglehetősen bonyolult függvények sorával ide illeszthető táblázatokba rendezni, ami a munka közben gyakran eredményez megjelenési problémákat. A cikkekbe illesztett végleges verzió elkészítése pedig szinte mindig további kézimunkát is igényel, ami elég bosszantó, amikor egy-egy formai módosítás miatt esetleg többször is végig kell menni a táblán.

--Peyerk ^vita 2012. augusztus 26., 14:52 (CEST)

Ismered az Excel makrórögzítő funkcióját? Minden kézi munkától biztosan nem óv meg, de az ismétlődő munkafolyamatokat szépen lehet automatizálni vele. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. augusztus 26., 14:55 (CEST)

Bocs, Peyerk, egyszerűen csak elfelejtettem továbblapozni. --Regasterios ^vita 2012. augusztus 26., 15:42 (CEST)

@Bináris: Ismerem, néha használom is, de amikor egy ilyen melónak nekikezdek, mindig optimista vagyok. Ezért mire elkezdeném használni, már elég sokat szívtam, és már csak kevés van hátra --Peyerk ^vita 2012. augusztus 26., 20:35 (CEST)