Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Archív 9

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Azonos vagyok-e QRucz-zal?

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Eredmény – nincs egyezés a két felhasználónév által használt IP-címtartományok között. SyP 2009. március 5., 16:20 (CET)

Reggel User:Sóhivatal azzal vádolt meg, hogy User:QRucz az én zoknibábom ([1]). Egyrészt nem, másrészt szeretném, ha ez azért egyértelműen bebizonyosodna, ezért kérnék egy CU-t, ha lehet. Köszi. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. március 5., 09:02 (CET)

 támogatom, Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. március 5., 09:02 (CET)
 támogatom, mert nem érzem úgy, hogy lennének képzelt barátaim, személyiségeim, s továbbmegyek: Date Destroyert mégcsak nem is ismerem. Sóhivatal... :) Köszöntem! QRucz vita 2009. március 5., 12:58 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Egyáltalán nem idevaló probléma, még csak nem is wikispecifikus. Talán egy fórumban kellene kísérletezni. Az IP-ellenőrzés semmivel sem ad több választ erre, mint ami nyilvános eszközökkel hozzáférhető. Bináris ide 2009. március 28., 16:07 (CET)

Melyik városból nettezek

Jelenlegi IP-címem: 86.101.1.201 - ez alapján melyik városból nettezek? Ezt azért kérdezem mert a régebben jól működő IP cím ellenőrző, most mintha megbolondult volna - elvitt az alföldre - pedig én most is ugyan onnan lépek be. A szolgáltatóm nemrégiben lecserélte az IP címemet (elég hosszú ideig állandó volt a régi) és azóta lassult a rendszerem. A sebesség teszt szerint: 100 Mb letöltés régen 4.2-4.8 között, most 8.5-9.1 között van. Lehet-e ilyen esetben reklamálni eredményesen? - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 28., 07:39 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Deko72 <---> Kis.aron

Tisztelt ellenőrök! Blokk kijátszásának gyanúja miatt kérdezem, hogy vélhetően azonos-e egymással az alábbi három felhasználó:

Gyanúm szerint Kis.aron (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) a reklámözön miatt kitiltott Deko72 polgártárs reinkarnációja. Köszönettel: – Beroesz 2009. április 2., 16:25 (CEST)

Nem tudom hova tartozik pontosan, de talán itt a helyén van. Biztos hogy a két harcos érdemük szerinti egyenlő elbánást kapott? – Peyerk vita 2009. április 3., 10:45 (CEST)
Fölmerültek itt némi szempontok, amik más fénybe állíthatják a zoknizás bűnét. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. április 3., 13:01 (CEST)

 megjegyzés: Deko72 nem a reklámözön, hanem elsősorban durva IRL fenyegetés miatt kapott kitiltást – ennélfogva az érdemek kérdése nem merült fel. Smf tevékenysége a linkbeszúrások, -törlések és a szerkháborúzás terén szintén megérne egy misét, nála is viszketett az egér, de ez nem ugyanaz, mint a belinkelt fenyegetés, amivel Deko a végleges tiltást elnyerte. Bináris ide 2009. április 3., 14:17 (CEST)

 megjegyzés: Az ellenőrzés azért késik, mert az utólag beszúrt harmadik névhez nincs meg a szükséges aláírásszám, és nem akartam két részletben nekilátni. Bináris ide 2009. április 3., 14:27 (CEST)

 megjegyzés: Értem én. Elkapkodtunk valamit, és most így toljuk helyre. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. április 3., 14:30 (CEST)

 megjegyzés: Már mondtam, hogy nem tudtam, hogy nem lehet linkeket beszúrni és ezt sajnálom, hamarosan készíteni fogok cikkeket, de most még nincs időm, a saját honlapommal vagyok elfoglalva. Egyébként már írtam cikket: Super Mario Pandemonium. A Super Mario Bros. szócikkben lévő szócikk-hivatkozásokat tervezem betölteni a közeljövőben. Azt meg támogatom, hogy ezt a fura alakot eltávolítsák innen! – Smf vita 2009. május 19., 17:35 (CEST)

Szerver + „kormányfők” azonossága

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Eredmény – Szerver utoljára 2008 decemberében szerkesztett, már nem lehet megállapítani az akkori IP-címét. "Bajnai Gordon", "Gordon Bleu", "Kordon Bleu", "Felelős kormányt!", "Több kordon=több demokrácia", "Felelős ellenzéket!", "Vesszen Bajnai!", "Cigókat a Dunába" userek mind inviteles IP-címről szerkesztettek, ez és a stílusuk hasonlósága alapján valószínűsíthető, hogy ugyanazok a személyek (a két utolsó konkrétan ugyanarról az IP-ről szerkesztett, a többinél a szolgáltató egyezett meg). "3tpor2d2" másik szolgáltatónál van, "Cigányokat a dunába" valószínűleg másik országban is. SyP 2009. április 26., 12:16 (CEST)


A legtöbbük az AÜ-n kezdte, velem Kordon Bleu még olyamit is személyeskedett, amit Szerver IRC-en mondott nekem, emellett feltűnő az utalás a hatályos kormányfőre, ill. a stílus maga elég gyanús.  támogatom a CU-ellenőrzést. Cassandro Ħelyi vita 2009. április 24., 22:32 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Vélhető bénázás

2009. május 2., 14:38 Annamari0625 új szerkesztőként regisztrált
2009. május 2., 14:36 Annamari91 új szerkesztőként regisztrált

Gondolom nem tetszett neki az első azonosító, vagy elfelejtette a jelszavát. :-) --Bitman vita 2009. május 2., 14:49 (CEST)

Ez szinte lényegtelen - szerintem. - Dorgan labor 2009. május 2., 14:54 (CEST)

Nagypogi, Százezer és a pártok

Az utóbbi időben gyakoribbá vált (fél)trollkodási jelenetekhez kapcsolható emberkék. Fennáll bennem a gyanú, hogy itt lehet, hogy ugyanarról a személyről van szó (nem biztos, csak egy gyanú). Cassandro Ħelyi vita 2009. június 2., 17:26 (CEST)

Az ellenőrzést elvégeztem. MSzMP és NSDAP teljes azonosságot mutat, -MSZMP- majdnem bizonyosan azonos ezekkel, Nagypogi és Százezer csökkenő valószínűséggel lehet azonos ezekkel, illetve egymással, de ez már inkább a feltételezések körébe tartozik. Bináris ide 2009. június 2., 18:40 (CEST)

LG man

Az a gyanúm, hogy a következő két név egy személyt takar:

Mindketten 2008 novemberében regisztráltak és kizárólagosan a Dél-Koreai LG cég reklámozásával foglalkoznak. Ha netán Zaphod is hozzászólna a törlési vitához, jó lenne tudni, hogy zoknibáb-e. --Bitman vita 2009. június 4., 14:44 (CEST)

Ezzel az indokkal akkor válik aktuálissá az ellenőrzés, ha csakugyan lesz ilyen hozzászólás, pontosabban (nem)szavazás. (Gonzago eddig még csak kérdezett, nem sablonozott.) Kérlek, hogy ebben az esetben itt jelezzétek a dolgot, mivel ezekben a napokban sajnos nincs időm folyamatosan követni az eseményeket. (Azt mondjuk nem látom át, hogy mi valószínűsíti, hogy két nevet használjon valaki egy cikk szerkesztéséhez, de az pl. lehet egy érdekes kérdés, hogy netán az adott cég IP-címéről érkeznek-e manipulációs kísérletek, ha felmerül, hogy a saját céljaikra akarják használni a Wikipédiát.) Bináris ide 2009. június 4., 20:52 (CEST)

(Az valószínűsíti, hogy kettejüknek azonos a hobbija. :-)) Jó, várjunk! --Bitman vita 2009. június 5., 06:49 (CEST)

Spamgyanú

Ellenőriztem, valamennyi felsorolt szerkesztő ugyanazt a szolgáltatót használta, sőt, ugyanarról az IP-címről* jöttek. Szóval ha egyet blokkolsz, blokkolhatod az összeset. SyP 2009. június 30., 11:16 (CEST)

  • technikailag: Webwam kivételével van egy IP-cím, ami mindegyiküknél előfordul, Webwamnak pedig egy másik IP-címe megegyezik Cimberével.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi szerkesztők bőszen tömködik a weboid.hu linkjeit a külső hivatkozásokba. Szeretném tudni, hogy vélhetően azonos emberkéről van-e szó, esetleg van-e közük a weboid.hu oldal címtartományához.

Ha vélhetően megegyeznek, akkor blokkolni szándékozom mindet, illetve azokat a később felfedezett felhasználókat is, akik hasonló tevékenységet végeznek. – Beroesz 2009. június 24., 23:24 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Köszönöm. Valamennyit blokkolom határozatlan időre, mivel mindegyikük reklámterjesztés céljából regisztrált zoknibáb. – Beroesz 2009. június 30., 11:38 (CEST)

Fehér

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Fehér Zoltán bevallotta az azonosságot. Cassandro Ħelyi vita 2009. július 9., 19:17 (CEST)
Az alábbi szerkesztők működésére kérnék egy ellenőrzést:

Az első kettőnek gyanúsan hasonlító szerkesztései voltak (és jól elbeszélgettek egymással), a harmadik gyanúm szerint Csigabi bosszantására készült, mivel megpróbált az első kettővel zöldágra vergődni, a jelek szerint sikertelenül. FZ-nal egyébként sem egyszerű, csak rá kell nézni a vitalapjára. – Lily15 üzenet 2009. július 9., 10:41 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Botticelli-fanok

Bucy (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) és Laszlo Orosz (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth). Közel azonos időben jelentkeztek be, azonos szerkesztéseket végeznek, azonosan érvelnek, független forrást egyikük sem hoz. Egyetlen különbség, hoigy az egyiküket magázom, a másikukat tegezem. Viszont mind a kettőnek ugyanazt magyarázom már második-harmadik napja.

Pontosan milyen szabályt sért a vélelmezett zoknizás? Bináris ide 2009. augusztus 27., 22:03 (CEST)

Szabályt nem sért, viszont kifejezetten idegesítő. Akkor nem? – Lily15 üzenet 2009. augusztus 27., 22:08 (CEST)
Hát, nem igazán. Legfeljebb a véleménytöbbség generálása jöhetne szóba, ha kifejezetten arra a célra használ valaki zoknikat, hogy egy vitában támogatottabbnak nézzen ki a véleménye. De ez is határeset. Az IP-ellenőrzést csak indokolt esetben alkalmazzuk, és ha egy probléma más eszközökkel is megoldható (ideértve akár a blokkolást is), akkor a más eszközöket kell előnyben részesíteni. Indokolt lehet még akkor is, ha a zoknikat a WP:3VSZ szabály kijátszására használják. Bináris ide 2009. augusztus 27., 22:21 (CEST)
Akkor várjunk. Tegnap eset óta csend van.– Lily15 üzenet 2009. augusztus 28., 19:09 (CEST)

Fehér Zoltán/Manul

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az ellenőrzést a szerktársak kétségeit is figyelembe véve elvégeztem, mivel a blokk kijátszásának gyanúja és a felhozott indoklás (valamint FZ korábban már beismert zoknibábozási hajlama) ezt megfelelően indokolja. Az azonosság nagyon nagy biztonsággal kimutatható. Bináris ide 2009. szeptember 8., 23:41 (CEST)

Manul szerkesztései ugyanazt a sémát követik mint Fehér Zoltánéi (hatalmas listák megírása, a stílus ugyanaz, macskák iránti rajongás, stb.), ugyanazokkal a szerkesztőkkel kommunikál, stílusa viszont visszafogottabb – Istvánka posta 2009. szeptember 8., 15:29 (CEST)

Szerktám

  1. támogatom – Istvánka posta 2009. szeptember 8., 15:29 (CEST)[indoklás, aláírás]
  2.  támogatom – Kárt eddig még nem okozott, de ha az új szerkesztői nevét a blokk kijátszására használja, akkor szankcionálni kell. Csigabiitt a házam 2009. szeptember 8., 15:33 (CEST)
  3.  támogatom OsvátA Palackposta 2009. szeptember 8., 15:38 (CEST)
  4.  támogatom Nem a blokk kijátszása miatt. Nem azért, mert sok dologban nem értek vele egyet. Nem azért, mert rosszindulatú vagyok. Nem azért, mert talán ki nem állhatom (ami nem igaz, mert néha elég jó kedvem lett Tőle). – Egész egyszerűen azért, mert a kezdeti „óvatossága” ellenére is úgy gondolom, hogy már kellőképp bebizonyította, hogy képtelen a változásra. A Wikipédia fejlődését erősen hátráltatja, még így, visszafogottan is. Az emlősfajok listájával pedig egy az egyben az kezdte el újra, amit korábban abbahagyott. - Kontos vita 2009. szeptember 8., 18:09 (CEST)
    Minden OK, csak!: Ne keverjük a szezont a fazonnal. A lista kérdése érdekes, de lebilincselőnek tartom ezt a lapot: A madarak rendszerezése. Azonkívül, Manul TÉNYLEG semmi galibát nem okozott, készségesen beszél meg minden felvetett kérdést. Azonkívül, ha már itt tartunk, Kontos, nekem nem tetszik az általad latin nyelvűre átnevezett magyar szócikk, mert nem tudtad a két afrikai alfajt magyarul megkülönböztetni... Ejnye! Ott nem szabad, itt szabad?
    Nem az IP-ellenőrzés ellen vagyok, hanem, hogy ne veszítsük el a józan eszünket! A cél a kommunikációra szoktatás volt... Ha ez megvalósult, nem kaphat egy kis jóindulatot? – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. szeptember 8., 18:36 (CEST)
    Nem, nem kaphat! Rengeteg jóindulatot és segítséget kapott, elég csak megnézni a vitalapját, sőt ott a „kedves” válaszait is olvasni lehet, nem hiába került WT elé. Amit FZ művelt az a kreatív trollkodás határait súrolta, s amikor szorult a hurok a nyaka körül mindig bevágta a bociszemeit és mindenki rohant őt megvigasztalni tudomást sem véve addigi, durva tárgyi téevedésektől hemzsegő tevékenységéről, beszólásaitól, egyből ő volt az áldozat. Ha a jóindulatra hivatkozva megengedjük neki, hogy zoknibábbal fittyet hányjon a WT döntésére, akkor megfontolandó, hogy szükségünk van-e egyáltalán erre az intézményre? – Istvánka posta 2009. szeptember 8., 19:27 (CEST)
    Mint ahogy azt fentebb írtam, nem a személye ellen vagyok, sem a múltbéli (hanem a jelenbeli és jövőbeli) hibái ellen. És hogy nem okozott abszolúte semmilyen galibát, abban vitatkoznék (de nem itt és most).  megjegyzés A vadmacska két alfajának esetében nem értem mi a kifogásod? Azért használtam a tudományos nevüket, mert nincs széleskörűen elterjedt magyar elnevezésük – ilyen esetekben, ha jól tudom, ez a helyes eljárás. Sőt, mielőtt visszaneveztem (nem pusztán átneveztem) volna, felvetettem a kérdést a vitalapon, amire senki sem reagált, ezért én magam léptem az ügyben. Szóval nem értem, ez alapján mi tesz engem FZ-hez hasonlóvá. - Kontos vita 2009. szeptember 8., 19:36 (CEST)
    Istvánka: alapvetően két dologról beszélünk, Te egy FZ nicknevű, WT-határozatilag leblokkolt szerkesztőről, én egy Manul nevű szerkesztőről, akit - azon túl, hogy állatos cikkeket szerkeszt - semmi nem tesz eddig hasonlóvá FZ-hez.
    Kontos: Te is megbélyegzel, Istvánkához hasonlóan, valakit... Én annyit mondtam, hogy a magyar névről egy tudományos (latin) névre neveztél át valamit mert nem tudtad a magyar nevüket... Ennyi. De ez nem lényeg, csak azért hoztam ide, hogy lásd milyen zavaró idekeverni egy olyan kérdést (emlősök listája), aminek FZ-hez semmi köze, illetve, ehhez hasonló listák vidáman léteznek a Wikipédián.
    Kontos: azzal azért adós vagy, hogy Manul hol akadályozza a WP fejlődését... – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. szeptember 8., 19:42 (CEST)
    Hogy miért akadályozza: lásd a pusztai macska cikket (érdemes megnézni laptörténetet is). A listával csak azt akartam mondani, hogy a kezdeti óvatosságból elkezdett kibontakozni. „azon túl, hogy állatos cikkeket szerkeszt - semmi nem tesz eddig hasonlóvá FZ-hez.” – ez olyannyira alaptalan, állítás, hogy azt sem tudom hova legyek hirtelen! Aki behatóbban tanulmányozta a „két” szerkesztő szerkesztéseit, szerkesztői lapját, stb. (de még ennyi sem kell hozzá), az 1. TUDJA, hogy egy személyről van szó (vagyis az IP ellenőrzés ennek csak „törvényes” megerősítése), vagy 2. szélsőségesen naiv. - Kontos vita 2009. szeptember 8., 20:12 (CEST)
  1. az IP-ellenőrzés célja kideríteni, hogy Manul szerkesztő FZ reinkarnációja-e! Ha igen, akkor mi van? Ennek a vitának itt semmi értelme. Az IP-ellenőrzés ereményére lennék kíváncsi, azért jöttem ide. – Istvánka posta 2009. szeptember 8., 19:47 (CEST)
    És én ennek nem is álltam ellen... Azért fura látni, hogy semminek nincs értelme - szerinted - amit valaki más vet fel, csak annak van, amit Te vetsz fel. De, szóseróal, így sokkal egyszerűbb az élet. Csak..., olyan..., tudod...! – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. szeptember 8., 19:50 (CEST)
    Igen tudom... olyan... Az élet csupa mellébeszélés. Konkrét kéréssel jöttem ide, amire egyszerű választ várok: igen vagy nem? Nem filozófiai eszmefuttatást a megbánásról és a jóindulatról, mert abból kifogytam FZ-t illetően. – Istvánka posta 2009. szeptember 8., 19:55 (CEST)

Ámberek! Ha nem okozott kárt, akkor nem elértük a célunkat? Miért akarjuk lehetetlenné tenni, hogy értsen a szép szóból? Bizonyos esetekben szerintem az a célszerű, ha hallgatólagosan tudomásul vesszük az új identitást. Ne ragaszkodjunk annyira mereven a saját szabályainkhoz, hogy aztán azzal ártsunk a projekt céljainak... Önnön farkába harapó kélgyó? Bennófogadó 2009. szeptember 8., 16:10 (CEST)

FZ esetében WT-határozat született, három hónapos kitiltás és ugyebár a zoknizás ilyen esetekben főbenjáró bűnnek számít. Másrészt jobb lenne újabb botrányt és hisztit megelőzni. Azáltal ártunk a legjobban a projektnek, ha nem teszünk semmit, és utat nyitunk az ámokfutásnak. – Istvánka posta 2009. szeptember 8., 16:16 (CEST)
Igaza van. Továbbá: ne tegyük komolytalanná a WT első döntését. OsvátA Palackposta 2009. szeptember 8., 16:19 (CEST)
A régi nevén is lett volna alkalma, hogy értsen a szép szóból. Csak követnie kellett volna a WT határozatát, melyben a WT egyébként nem is zárta ki FZ-t, csak a határozat megsértése után (melynek 3. pontja amúgy kitér a zonkizásra). Csigabiitt a házam 2009. szeptember 8., 16:31 (CEST)

Admintám

  1. Bennófogadó 2009. szeptember 8., 20:02 (CEST)
  2. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. szeptember 8., 20:24 (CEST)
     megjegyzés A) a WT-határozat miatt, ami egyértelmű, B) jobb ezt az elején rövidre zárni, mert a séma, ha lassabban is, de ugyanaz (egy állatos szócikk - egy nagy lista - hagyjuk békén, hogy szerkesszen...). – eLVe kedvesS(z)avak 2009. szeptember 8., 20:24 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

További Fehér Zoltán zoknik

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az eredmény: DinosaurMan esetében az egyezés bizonyos. Dinoszaurusz esetében IP-ellenőrzéssel nem mutatható ki (más szolgáltató). A szerkesztési minta és a közeli regisztrációs időpont lehet a további mérlegelés alapja. Bináris ide 2009. szeptember 11., 16:29 (CEST)

indoklás: onnan folytatják a szerkesztést, ahol FZ abbahagyta.Istvánka posta 2009. szeptember 11., 09:15 (CEST)
Hehe: az egyértelmű szót sem érti, nemhogy a célzást. – OsvátA Palackposta 2009. szeptember 11., 10:04 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Allosaurus

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az eredmény: Ésszerű időn belül nem lett meg az öt támogatás, ezért lezárom. Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 4., 22:13 (CET)
Erről kérek egy egyeztetést. lehet ő az. Szajci reci 2009. november 5., 19:56 (CET)

Dinoszuruszt is érdemes lenne újravizsgálni (lásd a közreműködéseit). - Kontos vita 2009. november 5., 20:09 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Negyfejű barátunk

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Eredmény: a három szerkesztő egyértelműen azonos IP-címről szerkesztett. – KovacsUr 2009. december 4., 21:34 (CET)

Tisztelt IP-ellenőrök! Többszörös vandalizmus és nem kívánatos tartalom feltöltése miatt kérem az alábbi vandál zoknik IP-ellenőrzését. Az alkotásokat törölt szerkesztések között lelitek, az azonosság gyanúját a Megyes motívum visszatérő mivoltára alapozom. Az illető Bighead ENG néven már eljutott a 3 hónapos blokkig, ezért ellenőrzése automatikusan meg kell történjen.

Kérem, hogy ha az illető állandónak mondható IP-ről "dolgozik", akkor helyezzetek el azon egy jó hosszú távú blokkot, amíg barátunk elfelejti a Wikipédiát. Köszönettel: – Beroesz 2009. december 4., 21:10 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:IP-ellenőrzési_kérések/Archív_9&oldid=14915444”