Vita:Knife Party

Ez a szócikk témája miatt a Könnyűzenei műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Ary (vita), értékelés dátuma: 2018. június 6.

Könnyűzenei témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A cikk marad, mert javult. Főleg azért zárom le a megbeszélést, mert itt egy összetettebb problémáról van szó: 84.0.202.71 olyan cikkeket ír, amelyek mind nevezetes témáról szólnak, de mind színvonal alattiak. Egy törlési megbeszélésen ebből mindig a balhé lesz, mert lesz, aki jogosan kifogásolja, hogy nevezetes témáról szóló információt törlünk, más meg jogosan kifogásolja, hogy aki ragaszkodik a maradásukhoz, az másokra sóz munkát. Az anon szerkesztő bármelyik másik cikkét is fel lehetne rakni ide ugyanezekkel az indokokkal, de kb. 50 cikk törlési megbeszélése túl sok energiát emésztene fel a szerkesztőség részéről. Javaslom, hogy valamelyik közösségi fórumon beszéljük meg a témát, mert a cikkek tömegét érintő kérdések már nem ide tartoznak. Alensha 2018. március 7., 17:52 (CET)

Knife Party

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincs forrás, mely alátámasztaná a wikiképességét. Rlevente ^üzenet 2018. március 5., 16:05 (CET)

 maradjon Nevezetes, mindjárt kezdek vele valamit.  megjegyzés Tőlem is kérték, hogy ne vigyem TMB-re a szerkesztő által gyártott zenekaros szócikkeket, szóval @Rlevente, megkérnénk, hogy te se jelöld törlésre az ilyen cikkeket, mert nem a cikkekkel van a baj, hanem a szerkesztővel. – KoBeAt ^{Let’s discuss it!} 2018. március 5., 16:08 (CET)

Akkor meg kellene tanítani neki a cikkírás módját/szabályait/menetét, hogy ne másokat dolgoztasson. – Rlevente ^üzenet 2018. március 5., 16:10 (CET)

•  törlendő: újabb wikihulladék; hócipőm van. Tele. OsvátA ^Palackposta 2018. március 5., 16:16 (CET)

Így, ahogy Rlevente mondja. Ha megkérnek, hogy ugorj a kútba, megteszed? Aki ezt írta majd babusgatja a szerkesztő kollégát, meg a gányolmányait. (Amúgy egy konkrét szócikkel kapcsolatban kérte, amit ő elkezdett feljavítani) Amúgy szerintem is inkább a feljavítandóak közé menjen, persze ha alapból nevezetes lenne. Ez meg  törlendő – Gerry89 ^vita 2018. március 5., 19:32 (CET)

Gondolom, Linkoman nem csak engem akart megkérni, hogy ne minősítsem cikkjelöltté GhostDestroyer100 szócikkeit. – KoBeAt ^{Let’s discuss it!} 2018. március 5., 19:44 (CET)

 maradjon Az együttes bőven nevezetes (biztos nem véletlenül van 18 másik nyelven is cikke), a cikk maga pedig jelen állapotában bőven vállalható. A cikk szerkesztőjének személye nem törlési indok. – XXLVenom999 ^vita 2018. március 5., 21:55 (CET)

 információ: A cikk ki lett ugyan bővítve, de független részletes forrásokat még mindig nem látok benne.
 kérdés @Kobeat, az anon összes többi forrástalan irományát is rendberakod? – Rlevente ^üzenet 2018. március 5., 22:15 (CET)

Nincs energiám kibővíteni az összeset. Máma csináltam egy allapot, ahol kigyűjtöttem néhány GhostDestroyer100 által használt IP-t. Onnan ki lehet bővíteni a cikkeket. – KoBeAt ^{Let’s discuss it!} 2018. március 5., 22:22 (CET)

Szerintem nem elfogadható, hogy egy nem kommunikáló "szerkesztő" nem tartja be a Wikipédia szabályait (pl. WP:ELL). Vagy valaki(k) vállalja(-ák), hogy folyamatosan megy(mennek) utána és rendet rak(nak), vagy le kell állítani. – Rlevente ^üzenet 2018. március 6., 10:30 (CET)

 megjegyzés A forrásolatlanság önmagában nem törlési indok, maximum élő személyek esetében (de ott is inkább a forrásolatlan szöveg eltávolítása, és nem a cikk teljes törlése a jó megoldás). Szóval emiatt nem lenne szerencsés törölni (vagy ha igen, akkor ezt a röpke 16 ezer lapot is kihajíthatjuk vele együtt). Szóval a törléshez másféle indok (is) kellene. Szubcsonk? Jogsértő? Nem nevezetes? Spam? Reklám? Elfogult? Formázatlan? Gépi fordítás? Zagyvaság? Szerintem egyik sem. – XXLVenom999 ^vita 2018. március 5., 22:28 (CET)

Forrás hiányában nem eldönthető a nevezetessége. – Rlevente ^üzenet 2018. március 6., 10:24 (CET)

Nos. Kihúztam a fenti álláspontom. Az enwikis szócikket elnézve nevezetes. Hozzáteszem, jelenlegi állapotában is feljavítandó, egy nyomorult forrás sincs benne. Ki kellene dolgozni valami megoldást az ilyen szerkesztők ellen. Nem járja, hogy elöntenek minket szeméttel. (wikihulladék, max ezt a kifejezést tartsuk meg)

Lehet, hogy ez a karbantartó verseny is egy hülyeség. Hm..Inkább mi is gyártsunk ilyen szócikkeket. Nonszensz. Gerry89 ^vita 2018. március 5., 23:39 (CET)

 megjegyzés -- Köszönöm Kobeatnak , hogy emlékeztetett: valóban megkértem, hogy ne tegye fel szinte azonnal TMB-re az ilyen cikkeket.

Teljesen alaptalan és elfogulatlan vélemény ezeket a cikkeket eleve "wikihulladéknak" nevezni - kizárólag a szerkesztő magatartása miatt!!!

Egy szócikket nem szabad csak azért törölni, mert a felküldője nem kommunikál velünk. Ilyen irányelvünk nincs!!! Ez ütközik a szerkesztési szabadság elvével. A Wikipédia alapvető elve, hogy bárki azt ír bele, amit akar -. Ha írok egy cikket a Wikipédiába, nem követelhetitek meg, hogy szóba álljak veletek! Ahhoz, hogy ilyen szabály legyen, az ilyen szabályt el kel fogadni! Csakhogy az a szabály a szerkesztőt szankcionálhatná (ezzel egyet tudnék érteni) és nem a szócikket.

Az ilyen szócikkek pont olyanok, mint bármi más. A nem tetsző szerkesztő magatartása miatt a szócikket nem szabad büntetni, mert ezzel a Wikipédiát büntetitek. Meg kell nézni, vajon használható-e a szöveg, úgy, mint bármely más esetben. Ez akkor is kötelessége a Wikipédia közösségének, ha a javításra egyénileg senki nem kötelezhető. De az se járja, hogy azonnal kiírt TMB-k megakadályozzák, hogy javítson, aki ezt akarja!!!

Bármely cikk javításához idő kell, legalább néhány nap! Legalább a szubcsonknak járó türelmet és időt megkaphatnák ezek a szócikkek is!

Mert jelenleg rendszeresen nekem kell kiharcolnom, hogy ne tűnjön el nyomtalanul az a szöveg, amit javítani akarok!

Remélem, lesz olyan tisztségviselő, aki végre felismeri: itt egy szabályozási hiány van! --Linkoman ^vita 2018. március 6., 11:23 (CET)

@Linkoman: Miért nem alapítasz valami alapítványt Marsosnak meg GhostD-nek? Símogathatnád a buksijukat, hogy milyen ügyes enciklopédiaszerkesztők Az lenneva Wikiszeméttelep. Ezek a hülye szerkesztők..nem általkodnak kommunikálni egymással..ejnye..

Miért óvod a szemetet?Gerry89 ^vita 2018. március 6., 22:08 (CET)

Símogathatnád a buksijukat Kéretik békén hagyni bármely szerkesztő buksiját bármely oldalon, mert ezzel eljutunk oda, hogy megint a WP:CIV-re kell rámutatni. Apród ^vita 2018. március 6., 22:17 (CET)

@Apród: Mikor kicsi voktam, anyám mindig megsímogatta a buksim. Nem tartom őt ezért civilizálatlannak. Gerry89 ^vita 2018. március 6., 22:28 (CET)

Szerintem nem én vagyok az egyedüli, aki személyeskedésnek tartaná a 22.08 perckor leírt mondatban a buksisimogatást. Apród ^vita 2018. március 6., 23:42 (CET)

@Apród:Nem tudom. A dicséret egy jele. Mindenesetre kihúztam. Mindössze arra akartam rávilágítani, hogy már egy csomó helyen felbukkant ez a téma. És - szerintem - felesleges az ilyen szócikkeket szerző szerkesztőket ..pátyolgatni úgymond..mert lepereg róluk. Azt a szócikk mennyiséget amit meg feltöltenek ide sem Linkoman, sem Kobeat, sem te vagy én nem tudjuk feljavítani..nincs rá kapacitás és folyamatosan jönnek. De a javaslatos kocsmafalra nyitottam egy szakaszt, ha gondoljátok ott megbeszélhetjük, hogy akkor mit csináljunk ezekkel a szócikkekkel a jövőben. – Gerry89 ^vita 2018. március 7., 07:09 (CET)

A TMB – javaslattétel, és nem szavazás (mint tudjuk). Lehet figyelembe venni, vagy eltekinteni tőle. OsvátA ^Palackposta 2018. március 7., 07:51 (CET)

Szeretném rögzíteni, hogy úgy lett lezárva a megbeszélés maradósra, hogy a cikkben még mindig nincs egyetlen független forrás, amely alátámasztaná a nevezetességet, vagyis a TMB eredeti felvetése („Nincs forrás, mely alátámasztaná a wikiképességét.”) még most is fennáll. Sok mindenről beszélgettünk itt fentebb, de független forrás nem került a cikkbe. – Rlevente ^üzenet 2018. március 7., 21:21 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!