Szerkesztővita:KeFe/Archívum/Archív18

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Archív17 – Archív19

---

re Munkaerőfelvétel

Szia KeFe!

Köszönöm a Munkaerőfelvétel ajánlatot, de azt hiszem átszököm. A növényes szócikkeim magyarnyelvű könyvekből vannak, fordítani ilyesmit nem tudnák. A botanikában csak amatőr vagyok. Üdv. DenesFeri ^vita 2011. június 15., 12:23 (CEST)

Re.Re:Munkaerőfelvétel

Szia!

Valamit félreértelmezel ez ügyben. A Wikikönyvekben Készül egy b:Kertészet könyv, aminek az ötlete user:Pipi69e‎ től származik, bár Ő jelenleg nem ér rá. A kertészeti könyv lényege az, hogy a kiskerttulajdonosoknak nyújtsunk megbízható információkat, leírásokat. Őket nem érdeklik a taxaboxok és a csak szakebereknek fontos adatok. Viszont nagyobb jelentőséget kell kapniuk a szobanövényeknek és azok kezelésének. Ehhez pedig a magyar szakkönyvek is bőven elegendőek. Arra törekszünk, hogy a néhány négyzetméteren kertészkedőnek éppen úgy tudjunk segíteni, mint az 1-2 holdon gazdálkodónak. Leginkább a Wikipédiában is meglévő cikkeket kellene áthozni (sallangoktól mentesen), és megírni azokat, amelyek itt sem lelhetők fel. (ez utóbbiakat persze a Wikipédiában is elhelyezhetjük.) Remélem ezek után átgondolod és mégis részt veszel benne. Minden segítségnek örülnék, a téma a kezdőlapon kiválasztható, csak akarat kérdése az egész. Én most nem leszek néhány napig, de hazaérve ismét folytatom. Ha bármi probléma felmerül, kérlek írd le valamelyik vitalapomra. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. június 15., 14:40 (CEST)

Hát akkor még meglátom. Üdv. DenesFeri ^vita 2011. június 15., 19:00 (CEST)

Szia KeFe! Bocs, de ne várj rám. Lusta dög vagyok. Üdv. DenesFeri ^vita 2011. június 17., 12:36 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm, hogy a magad jóindulatú, csendes, szerény módján mindig besegítesz az archiválásba, és egyebekbe is. A szerkesztési jótanácsaidat nem felejtettem el, (el is vannak mentve), csak még nem mindet tanultam meg jól alkalmazni. Kellemes hétvégét kívánva, Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 17., 12:58 (CEST)

Kedves

Kedves válaszodat köszönöm. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 19., 13:10 (CEST)

Rákóczi 1. sz. barlang

Szia! Miért kellett átnevezni a szócikket Aggteleki-Rákóczi 1. sz. barlangra? Honnan vetted ezt az elnevezést? Sehol sem szerepel így.--Szenti Tamás ^vita 2011. június 23., 17:14 (CEST)

Hahó! Csatlakoznék én is kérdéshez. A barlang neve a legjobb forrásom szerint (Állami Természetvédelmi Hivatal barlangnyilvántartása) Rákóczi 1. sz. barlang. Üdv, --Vaclav ^vita 2011. június 24., 09:24 (CEST)

Re:Rákóczi 1. sz. barlang

A barlang nevét nem vitatom és azzal nincs is semmi gond. A lexikonban azonban valamilyen módon meg kell jelölni a helységet, ahol az található. Például: Árpádváros (Pécs)‎, vagy Aggteleki-Rákóczi 1. sz. barlang

Az első a kereshetőséget látszik garantálni, míg a második esetben hozzákapcsolja a barlangot Aggtelekhez. Mindenképpen választani kellene valamelyik megoldást a többi barlang megjelölésénél is. Én csak jelezni akartam, hogy sem a cikk neve, sem a sablonban lévő felsorolást nem tartom kielégítőnek. Persze az első megoldás is jobb, mint a jelenlegi. Így: Rákóczi 1. sz. barlang (Aggtelek) Természetesen a Kocsmafalon is meg lehet vitatni, melyik formátum legyen mérvadó. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. június 24., 20:04 (CEST)

Hahó! Köszönöm a választ, de nem értek egyet vele. Ezzel az erővel minden földrajzi nevet meg kellene jelölni, pl. Gellért-hegy (Budapest), Ócsa (Pest megye) stb. Nem is beszélve arról, hogy az említett barlangnak otthont adó hegyet ugyan Aggteleki-hegységhez sorolják, de földrajzi értelemben a Szalonnai-karszthoz tartozik és a Rudabánya-Tornaszentandrási hegyvonulat részét képezi. Aggtelektől 20 kilométerre található. Melyikhez legyen ilyen módon kapcsolva? És a többi hegység barlangjainál? A legközelebbi településhez? A közigazgatásilag illetékes településhez? A kistérség nevéhez? A hegy vagy a hegység nevéhez? Attól félek, hogy ez a fajta hozzákapcsolás sokkal több kérdést és problémát vet fel, mint amennyit megold. Amennyiben számos egyforma nevű barlang van, természetesen szükséges a megkülönböztetés, de más esetekben szerintem célravezetőbb megmaradni a barlang hivatalos földrajzi nevénél. A kategóriák és az infóboxok elvileg eligazítják az embert. Üdv,--Vaclav ^vita 2011. június 24., 20:25 (CEST)

Árpádváros esetében azért van szükség a megkülönböztetésre mert Kecskemétnek is van egy ilyen nevű városrésze. Rákóczi 1. sz. barlang viszont csak egy van, Tornaszentandráson.--Szenti Tamás ^vita 2011. június 24., 20:29 (CEST)

Hahó! Köszönöm a választ, ahogy tanácsoltad megnéztem néhány hasonló lap elnevezését, főként hegycsúcsokét, amelyek pontszerű helyükkel és természeti jellegükkel bizonyos szempontból hasonlíthatóak a kérdéses barlangokhoz, de nem nagyon találtam ilyen zárójeles megjelölést, kivéve, ahol több azonos nevű földrajzi hely megkülönböztetése volt a cél. Írtad, hogy választani kellene valamilyen megoldást a megjelölésre, (vagy a nem megjelölésre) de én nem tudván, hogy mi a jobb, most inkább visszaállítom olyanra, ahogy az összes többi van, mintsem hogy nekiálljak az összes többit átnevezni. A lényeg az, szvsz hogy legyen egységes. Kezdő szerkesztőként nem tudom hogy milyen döntési folyamat kell vagy ajánlott egy ilyen kérdéshez, így ezekben inkább Rád és Tamásra hagyatkoznék. Üdv, --Vaclav ^vita 2011. június 24., 22:15 (CEST)

Kocsmafal

Vigyük akkor az ügyet a Kocsmafalra az előzmények bemásolásával? Szerintem felesleges, de ha Te mindenképpen akarod akkor ott mások is közbeszólhatnak a vitába.--Szenti Tamás ^vita 2011. június 24., 21:05 (CEST)

Wikiszülinap

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2011. július 5., 07:05 (CEST)

Nahát! Én is csatlakozom, és örülök, hogy a netelérésed megszűnése vaklármának bizonyult, nagy örömmel látunk mindig. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. július 8., 09:23 (CEST)

Wikiszülinap

Még sok kellemes wikiszülinapot kívánok és, hogy továbbra is segítsd megfontolt hozzáértéseddel a kezdőket és a botladozókat. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. július 8., 08:54 (CEST)

Bizony

Bizony meg kell mondanom, hogy nagy veszteség a társaság számára, ha egy ilyen önzetlen, jóindulatú, ráadásul technikailag ennyire profi ember kilép(ne?). Nekem pl. annyit segítettél, hogy már régen nem lennék itt - még Tambo és mások toleráns és nagyvonalú segítsége elenére sem. Az életedbe persze nem szólhatok bele - hiszen ez mindenkinek magánügye -, de ha valami olyan eü gondod van, amin segíteni lehetne (a fiam is orvos - kórházi- , így nem beszélek félre), hát segíteni valahogy tudunk. Kérlek ne vedd fontoskodásnak, de tényleg úgy gondolom, egy kicsit vigyázzunk egymásra (meg persze másra is). (Nem egymás haját kellene állandóan tépni.) Nagyon egyetértettem azzal, hogy a magyar nyelvet használjuk. (Annál is inkább, mivel van némi tapasztalatom más nyelvekben is. Nem sértődszhetsz meg, amit fel sem tételezek Téged ismerve.) Ha az e-mail címemet nem ismernéd, és szükség van rá, az elérhető. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. július 8., 14:06 (CEST)

Hadd csatlakozzam Lji1942 szerkesztőtárs véleményéhez, amihez nincs mit hozzátenni. (Remélem, nem haragszik meg, amiért az ő jókívánságai után írok.) Engedd meg, hogy a wikiszülinapodon a legjobbakat kívánjam! Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. július 9., 15:04 (CEST)

Hát

Hát bizony, szerintem KeFe talán többet, és önzetlenül tett ezért a csapatért, mint mások. Nagyon tisztelem ezért. Persze más sem pénzért, hanem az elismerésért dolgozott. De az utóbbi sem semmi! Üdvözlet: Lji1942 ^vita 2011. július 16., 15:07 (CEST)

Elnézést

Elnézést kérek a formai hibáért és köszönöm a tájékoztatást. Nem akartam kellemetlenséget okozni. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. július 17., 08:13 (CEST)

Még egy kis segítség

Szia! Szükségem lenne (bár nem sürgős) az "irodalmár" szó definíciójára. Nem tudnád véletlenül az Értelmező Szótáradból ezt is átmásolni a vitalapomra?

Köszönettel: ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. augusztus 5., 09:42 (CEST)

Szavazás

Véletlenül nem a most folyó szavazásban szavaztál, hanem a két évvel ezelőttiben. A mostanit itt találod: WP:SZ. Bennó^fogadó 2011. augusztus 6., 19:51 (CEST)

Szavazás

Szia! Nem véletlenül, hanem igenis meggondoltan szavaztam 2008-ban és most is. Csak változott a véleményem ez ügyben. Ezért húztam át az akkori szavazatomat. A mostani szavazáson viszont nem kívánok részt venni. Talán megértheted? - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. augusztus 6., 19:57 (CEST)

Annak is megvan a módja: a vitalapjára írhatod a szavazásnak. Lezárt szavazáson a vélemény utólag nem módosítható, de annak semmi akadálya, hogy a vitalapra írd, miben változott meg a véleményed. Az pont erre van (többek közt). Bennó^fogadó 2011. augusztus 6., 19:59 (CEST)

Nem én vagyok az első, aki lezárt szavazás után a saját szavazatát módosította. A szavazat nem tűnt el, csak áthúztam és a mai dátummal is elláttam. Ebből mindenki láthatja, hogy akkor hogyan szavaztam és azt is hogy ma már más a véleményem. Amit nem szeretnék a vitalapra leírni az éppen az ezzel kapcsolatos véleményem. Remélem így már érthető a változtatásom. Köszönöm ha megérted. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. augusztus 6., 20:06 (CEST)

Szavazás átírása

Szia! A véleményedet természetesen bármikor megváltoztathatod, de a három éve leadott szavazatodat nem. Szép kis káosz is lenne belőle, ha mind elkezdenénk átírni a szavazatainkat! Nem véletlenül van odaírva fölé, hogy

„Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!”

Ráadásul pirossal. Ha szeretnéd mindenkivel tudatni, hogy megváltozott a véleményed, kiírhatod

1. a lezárt szavazás vitalapjára,
2. a userlapodra,
3. a vitalapodra,
4. valamelyik kocsmafalra.

Szóval jó sok lehetőséged van. A lezárt szavazásban a szavazat átírása nem tartozik ezek közé, ne haragudj. További jó szerkesztést: Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 6., 20:40 (CEST)

Adatkiegészítés

Fájl:Bánk bán Demeter Hedvig-Gertrudis.jpg

Szia! Örömmel bukkantam rá az általad feltöltött képpel, mivel éppen Dévay Camilla szócikkét építgetem. A kép adatait a Színházi Adattár információit (bemutató dátuma) alapján pontosítottam.

Érdeklődöm, rendelkezel még színházi archív felvételekkel? Nem tudnál segíteni a A tanú című film szereplőinek azonosításában. A püspököt alakító színészt -például- évek óta nem tudom beazonosítani. További jó szerkesztést kívánok! Üdv! --Kispados ^vita 2011. augusztus 14., 10:22 (CEST)

Szia! Köszönöm a válaszodat! Elég nehezen, de néha rászánom magam és felveszem a kapcsolatot a szócikk alanyával vagy hozzátartozójával. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. augusztus 14., 10:57 (CEST)

Felsőnyék helyesen írás

- Felsőnyék -

Szia KeFe! Remélem egészséged és munkabírásod még a régi. Hosszú idő után újra a segítségedet kérem. Felsőnyék cikk elejéről sehogy se sikerül levarázsoltatnom a helyesen írás ellenőriztetés címkét. Átnéztem, javítottam a cikket (többször is). Ez a szürke pont viszont zavaró részemre (bár biztos jogos). Milyen úton módon tudhatom meg a fennálló hibalistát, ill hogy vetethető le a "billog"? Üdv!--Vastoll1 * ^Vitalapom 2011. augusztus 22., 11:15 (CEST)

-- Szia KeFe! Köszönöm a gyors és termékeny reagálást. Néha tudni kell az embernek, hogy a másik oldalon is élő ember áll! Üdv! --Vastoll1 * ^Vitalapom 2011. augusztus 23., 14:20 (CEST)

Bachmann Zoltán

Szia, a kép, amit feltöltöttél itt is megtalálható.: http://www.mek.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=2098 Ha ez nem saját készítésű képed, nem tehetsz rá "Én, a szerzői jog tualjdonosa" kezdetű licencet. A képet készítő személy írásos hozzájárulása szükséges, de szerintem ezt te is tudod. Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat-re kell beküldetni az engedélyt és a licencet ki kell cserélni, mert ez így biztosan nem jó, hacsak a mek.hu nem a te képedet használja... Üdv --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 16., 10:21 (CEST)

Javítottam, talán így már jó lesz. Ez a mek.hu-szereplő kép, de kérhetek rá engedélyt is ha muszáj. Annyit tettem, hogy a képet átkonvertáltam jpg-ről png-ra, mert az a tapasztalatom, hogy kevesebb helyet foglal és tartósabb a minősége is. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. szeptember 16., 10:54 (CEST)

Ha a forrás a mek.hu, hogy lehetsz te a szerző? Ha te vagy a fénykép készítője a forrás nem an mek.hu. Ha a mek.hu a forrás, akkor a mek.hu engedélye szükséges. Pedig már azt hittem, hogy régi szerkesztőknek nem kell magyaráznom a miért nem lehet internetről képeket csak úgy feltölteni című mondókát. Légy szíves tisztázzuk már akkor, hogy ki a szerző és kell-e engedély rá. Régi megbecsült szerkesztő vagy sem, a képfeltöltési irányelvek mindenkire egyformán vonatkoznak. Köszönöm a megértésed. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 16., 10:38 (CEST)

A "régi megbecsült szerkesztő vagy" kijelentésed kicsit talán túlzó,a régi az bejön . Másrészt ne hidd azt, hogy mindenki tisztában van a licencek használatával, mint láthatod én sem. Azonban szándékomba állt/áll, hogy kérjek engedélyt a kép használatára. A szerző rovatba pedig mint feltöltő írtam be a nevemet - talán megszokásból is. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. szeptember 16., 10:54 (CEST)

Kérlek mindenképpen jelezd a leírólapon az engedélykérés elindítását {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablonnal. Ha licencekkel nem is vagy tisztában, azzal kellene, hogy nem lehet csak úgy levenni képeket honlapokról és szabad licencet tenni rá csak úgy, hasraütve. A Wikipédia:Felküldési útmutató oldalt ajánlom figyelmedbe, részletesen leírja, mit szabad és nem szabad feltölteni az internetről. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!}

Bh Fitness

Tisztelt KeFe! Köszönöm segítségedet. Megfogadom! Kaszika

Köszönet és egy-két megjegyzés

Tisztelt KeFe!

Mivel nagyon új és tapasztalatlan vagyok itt még, elnézést ha e bejegyzésem nem ott helyezem el, ahol kellene. Biztosan az én hibám, de valamiért nagyon furának találom az üzenetváltás módját itt a Wikipédián - nem nagyon tudok eligazodni rajta. E-mailben sokkal egyszerűbb lenne...

Először is, megköszönni szeretném munkád az általam készített "Narcisztikus szülő" lap ellenőrzésében és felajánlanám segítségem az utólag hozzáadott részek ellenőrzéséhez egy-két megjegyzéssel és egy további forrással. Mivel e témában a McBride könyv alapműnek számít, és maga a cikk csupán az olvasmányok listáján említi, gondoltam a cikk minősége javul azáltal, hogy erre a forrásra is támaszkodik. A hivatkozott lista egyébként nemcsak a könyvben de a szerző (McBride) e könyvnek dedikált honlapján is szerepel: http://www.willieverbegoodenough.com/survey.php

Ennek alapján készítettem egy összevont, tömörebb listát a magyar lapra, azokra a jellemzőkre koncentrálva, amit a cikk más szerzőktől nem említ, hogy ezáltal teljesebb legyen a kép.

Azért is bátorkodtam erre az önálló akcióra, mert úgy értelmeztem, hogy nem szükséges az eredeti cikk szolgai követése. Egyébként az eredeti angol cikk is bővült a fordításom óta, egy nagyon is perifériára eső irodalmi vonatkozású szakasz beiktatásával -egy extrém narcisztikus szülői viselkedésről. Mivel az eltér a téma releváns, tipikus és központi tartalmától szerintem rontja az angol cikk színvonalát. (Ezért nem fordítottam le magyarra.)

De ha valamiért úgy gondolod hogy az eredeti fordításhoz általam hozzáadott részek rontják a magyar cikk színvonalát, vagy valamiért nem tartod megfelelőnek, kérlek írd meg a vitalapomon, hogy mit javasolsz hogy változtassak ezekben. Illetve ha szükségesnek érzed, nyugodtan töröld az új részeket.

Üdvözlettel, ezustnap

Cikk

Van egy Méhnyakrák című cikk a kiemelési vitán. Ha ránéznél, megköszönném. De feleslegesen nem akarlak terhelni. Ha nincs hozzá kedved, hagy a fenébe. Semmi sem fontosabb, mint az ember egészsége és jó közérzete. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 24., 16:31 (CEST)

A Gubb-rejtély megoldása

Üdv Néked! Szerintem ő sohasem volt admin és bürokrata, de ahogy gondolod... :-)

Egyúttal köszönöm a szerkesztések ellenőrzését. SirVivor ^vita 2011. szeptember 25., 01:22 (CEST)

Értem. Akkor tényleg megoldódott a rejtély -- számomra. :-) Gubbról én sem tudok túl sok rosszat írni, pedig a kiegyensúlyozott tájékoztatás érdekében illene. :-) Az ellenőrzés meg nem Szent Kötelességed, és nem is kapsz érte fizetést, úgyhogy egy köszönet simán jár érte szerintem, ez a minimum. :-) SirVivor ^vita 2011. szeptember 25., 15:17 (CEST)

Köszönöm

Hogy megnézted és javítottál rajta. Már eddig is rengeteg segítséget kaptam Tőled. Mindenkinek tiszteletben tartom a véleményét az eljárásokkal kapcsolatban. Aki a dicsőségre hajt, az ne itt kereskedjen. A kiemelési eljárás egy nagyon is vitatható szokás. Egy haszna szokott lenni: tényleg sok jó észrevételt, javítást eredményezhet, de aránytalanul sok pluszmunkával is jár, és az észrevételek sem mindíg jószándékúak. Nem azért kértelek, hogy nézz rá, mert szavazatokat akarok gyüjteni, de azt jól tudom, hogy a javításaidra számíthatok. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 26., 11:42 (CEST)

re:Csodálatom jeléül

Köszönöm a kitüntető csillagot!
Igazán nem számítottam rá, hiszen mostanában kicsit kevesebb időt töltök itt, nemcsak a Tudakozóban, de a Wikipédiában is... Pedig többet kellene! Talán most, hogy újra itt az ősz, visszafordul ez a tendencia... De jólesőn veszem tudomásul, hogy számon tartotok engem!
Törekszem is arra, hogy megfeleljek a csillag mellé írt titulusnak! Bár sosem voltam birtokában annyi tudásnak, de gyermekkorom óta eszményképem a polihisztor - próbálok is mindig annak is látszani! Bármennyire szerénykedek - ha ti is annak tartotok, akkor nyilván nem bántóan teszem: a csillag ennek jó jele lehet! Köszönöm!
vitorla^vita 2011. szeptember 26., 15:11 (CEST)

A Duna hídjai

Szia!

Egy kicsit átírtam a bevezetődet. Későn vettem észre, hogy Te már módosítottad. Ha gondolod, vond vissza nyugodtan. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 27., 07:02 (CEST)

A JÜF-ön leírtam a véleményemet a szócikkről. A blokkal kapcsolatban... hát az egy húzósabb kérdés. Spamelésért valóban jogosnak tűnik a blokk, de úgy vélem, ha egy csepp esély is kínálkozik rá, akkor érdemes lenne az illetőt segíteni, mert munkájából kifolyólag igen hasznos szerkesztő is válhatna belőle. Persze ehhez az kéne, hogy a szerkesztő is kommunikáljon az őt felkereső szerkesztőkkel, ami eddig sajnos nem történt meg. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 27., 07:32 (CEST)

Igazad van abban, hogy próbálta felvenni a kapcsolatot. Éppen ez az egy szerkesztése kerülte el a figyelmemet előbb. Egy segítő válasz azonban úgy látom, hogy érkezett a vitalapjára (tőled). Talán még visszajön és javítható még a helyzet... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 27., 08:01 (CEST)

Mielőtt elsiratnátok bárkit: e-mailben már megbeszéltük az ügyet a szerkesztővel. Megértette, hogy mi a probléma, és saját bevallása szerint is a könyvét akarta reklámozni. Ha pedig a fotóit tölti föl, vélhetően azzal is probléma lett volna, hiszen nem tette volna szabad licenc alá a saját, megjelent könyvében is látható fotókat. E-mailben megbeszéltük, hogy magáról a könyvéről készülhet szócikk, mivel állítása szerint több helyen jelentek meg róla sajtóban is ismertetők, kritikák. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 27., 10:30 (CEST)

És még egy: H.F. vitalapján azt írod, nem érted, miért reklám? Mert ha bármely linkjére rákattintasz, mindössze egy kép szerepelt rajta, és az, hogy a könyvet így és így megvásárolhatod. Mi ez, ha nem reklám? Főleg a fentebb írtak fényében, hogy ő is elismerte, hogy ez volt a cél. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 27., 10:32 (CEST)

Re: Gyukics Péter

Jó lenne, ha nem a rosszindulatot feltételeznél rólam. E-mailben megbeszéltünk mindent a szerkesztővel. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 27., 10:24 (CEST)

Részletezve: ha megnézed a vitalapján, az első üzenetemben megírtam neki, mi a probléma, és hogy a linkjeinek nincs helye a Külső hiv-k között. Utána a következőben megírtam neki, hogy a linkjei reklámok, ezért visszavonom mindenhonnan és ne töltsön föl többet. És miután tovább csinálta, akkor blokkoltam 1 órára. Nem mondhatod, hogy nem próbáltam meg, amit lehetett. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 27., 10:27 (CEST)

Példa: egy kép + az alábbi szöveg: A hidakról szóló bővebb leírások és adatok a könyvben találhatóak. A könyv a jobb oldalon lévő űrlap kitöltésével rendelhető meg. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 27., 10:37 (CEST)

Igazából nem feltételeztem rosszindulatot, inkább a könnyebb megoldást választottad, de ezért sem ítéllek el!

Tudniillik,hogy a reklám amiről beszélsz és amit példának belinkeltél a vitalapomra, azaz Ő honlapján található. A linkjeit az userlapjára el is helyezheti, csak a főnévtér cikkeiben nem! Ezért a figyelmeztetésed és a visszaállításuk itt jogos volt. De el kellett volna mondanod, hogy milyen módon javíthatja a könyvéről szóló cikket, hogy a hidak képei közül néhányat (2-3 db-ot) a cikkbe is felküldhet/megjelentethet. Adhattál volna tanácsot a képek feltöltésének módjáról, a cikk lexikon szerű formázásáról, és egyéb kiegészítéséről stb.

A blokkolás a vandalizmust megakadályozó eszköz, az ilyen szerkesztők nem vandalizálni, hanem népszerűsíteni szeretnék a könyvüket, képeiket stb. Akár beismerik, akár nem. Mint írtad e-mailban megbeszéltétek, akkor megvan a címe, így még most sem késő megtárgyalni, és ha lehet visszatérésre felkérni.

Kérlek szánj rá egy kis időt, lehet hogy megéri. Bejegyzéseimmel nem bántani akartalak, inkább csak több, jobb kommunikációra, nagyobb körültekintésre kérnélek. Barátsággal - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. szeptember 27., 11:19 (CEST)

• ...inkább a könnyebb megoldást választottad... Két üzenetet írtam neki, és utána blokkoltam.
• ... De el kellett volna mondanod, hogy milyen módon javíthatja a könyvéről szóló cikket, hogy a hidak képei közül néhányat (2-3 db-ot) a cikkbe is felküldhet/megjelentethet... Megtörtént, e-mailben, de nem tudsz róla. És mint fentebb írtam, ki van zárva, hogy a könyvében megjelent képeket szabad licenc alá helyezte volna.
• A blokkolás a vandalizmust megakadályozó eszköz, Ez igaz, de az új szerkesztők általában nem veszik észre a sárga csíkot, az 1 óra blokk miatt észrevette, és legalább tudtunk kommunikálni.
• így még most sem késő megtárgyalni, és ha lehet visszatérésre felkérni. Mint az előző üzenetemben írtam, ezen már túl vagyunk, nem értem, miért írod ezt.

Végezetül a kommunikációmmal kapcsolatos bírálatodnak az az egyetlen alapja, hogy nem tudtál semmiről. Ennek fényében viszont én kérnélek meg arra, hogy kevésbé légy támadó olyan dolgokkal kapcsolatban, amiről nem tudsz. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 27., 11:25 (CEST)

E-mailos levelezésedről említést tettél, de arról, hogy képeit a WP-n elhelyezhetné és annak szabad licencet adhatna, arról nem írtál. Arról sem hogy ezt megtagadta volna. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. szeptember 27., 11:56 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Teljesen szakszerű blokk volt, ez a spammelés mintapéldája: vásárlásra buzdít. Ha többszöri üzenethagyás után sem válaszol egy szerkesztő és tovább folytatja a spamlinkek terítését, akkor write-only blokkot kaphat, aminek a terjedelme egy óra szokott lenni. Jó lenne, ha az amdinok elleni automatikus paranoia helyett esetleg feltételeznénk először, hogy az az admin, akit megválasztott a közösség, feltételezhetően érti a dolgát. Kezd már kicsit tényleg sajnálatos lenni, hogy minden egyes adminisztrátori intézkedést azonnal megkérdőjeleznek a szerkesztők, anélkül, hogy utánanéznének az intézkedés hátterének...Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 27., 11:27 (CEST)

Egyébként honnan tudod, hogy emailben mit beszéltek már meg, és mit nem? Szerintme nem kéne kioktatnod RepliCartert arról, mit kéne csinálnia. A spam az spam... Akkor is, ha maga az amerikai elnök helyezi el a szócikkekben az életrajzi könyve megvásárlására buzdító linkeket, meg akkor is ha Józsibá a kertészeti könyvéét... Az azonnali megállítás módja, ha nem reagál az üzenetekre a rövidtávú blokk. A user gyakran észre se veszi a sárga csíkot vagy nem tudja mire jó. Ha belfut a blokkba, kénytelen elolvasni, hogy miért kapta. Ez a szokásos módja a write-only szerkezstők kezelésének. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 27., 11:27 (CEST)

Hááát, onnan amit az admin erről elmesélt (lásd fentebb). De nem belekötni akartam, mint azt te feltételezed, csupán a gyors blokkolás okán kérdeztem rá - nem rossz szándékkal hidd el. A nevezettel bővülhetett volna a szerkesztők listája, a szócikkek és képek száma is.

Persze hogy nem figyelt a sárga csíkra (nálam sem jelenik meg), hiszen azzal volt elfoglalva, hogy linkjeit elhelyezze. ha később mégis sikerült vele társalogni, akkor talán meglehetett volna nyerni a WP-nek. Türelem! Türelem! Kommunikáció! Ezt hiányoltam. (Csak zárójelben jegyzem meg, hogy én is azért nem szerkesztek a WP-n, mert még a mondataimat be sem fejezem, már jön az kritika, kioktatás, megjegyzés, ütközés stb. Így nem lehet dolgozni, több türelmet kellene tanúsítani és ha mégsem megfelelő valami, akkor azt később (másnap, vagy még később) is kilehet javítani) - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. szeptember 27., 11:56 (CEST)

Türelem volt - két üzenet. Kommunikáció volt - e-mail. Ellenben a te részedről nem volt kommunikáció, nem megkérdezted, hogy miért történt ez és ez, hanem támadtál. Ez sajnos napjaink nagy problémája, hogy az emberek anélkül hoznának ítéletet, hogy nem is tudnak a történésekről.

Kiegészítés: amióta én wikizem és járőrködök, szinte általános dolog, hogy az új szerkesztők egy "pofonba futnak" (én is így kezdtem). Mivel 99%-ban senki nem tudja, mit lehet, és mit nem, vagy egy máshonnan másolt képet vagy egy máshonnan másolt szöveget töltenek föl. Erre kapnak egy üzenetet. És itt dől el a jövő: a user vagy kiszól, beszól, káromkodik és lelép, vagy megkérdi, hogy mi a gond, és hogyan tudja javítani. Ez a jelenlegi helyzet egy ugyanilyen tipikusnak mondható eset, megbeszéltük a userrel, csak te valamiért a szívedre vetted, és ezért rám támadtál.

Én a továbbiakban nem kívánom tovább húzni a szálat, a lényeget már leírtam föntebb: előbb tájékozódj, és utána támadj, ha még van, miért. Köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 27., 12:39 (CEST)

Szülinap

Szia! Köszönöm a jókívánságaidat. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 30., 11:52 (CEST)

Állathatározó

Üdv!
Az Állatok műhelyének keretein belül elindul az Állathatározó! Ha van képed olyan állatról, amelyet nem tudsz azonosítani, töltsd fel a képed, és remélhetőleg, lesz, aki tud majd segíteni. Ha pedig úgy érzed, hogy felismernél néhány fajt, akkor is nézz be, és segíts te is az azonosításban!
Üdvözlettel, --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2011. október 4., 22:28 (CEST)

Nagyon

Köszönöm az eddigi (és remélem ezutáni segítségeidet). Az archiválással nekem semmi bajom nincs, de volt aki jelezte, hogy kb. az utolsó 8-10-et fent kellene hagyni a vitalapon. Eddigi segítségeidet nagyon köszönöm, talán ezt az észrevételt figyelembe lehetne venni. Előre is köszönöm (de hát ez szívességi besegítés, azaz csináld ahogy jónak látod). Én mindig boldogultam az archivált anyaggal. Sokkal jobb, mint ha a vitalap a visszakereshetlenségig nyúlik. Köszönettel és üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 10., 17:28 (CEST)

Archiválás

Ismételt leírását őszintén köszönöm, és emélem nem is jelent nagy gondot megtanulni. Én is sokkal jobbnak tartom az archiválást, mint a végtelenre nyúló, áttekinthetetlen vitalapokat. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 11., 06:11 (CEST)

sóska és juhsóska

Szia KeFe!

Miért tetted oda az összevonandó sablont? Ott két külön fajról van szó. Üdv. DenesFeri ^vita 2011. október 14., 11:35 (CEST)

A sóska (Rumex acetosa), míg a juhsóska (Rumex acetosella); az anglok listáján mindkettő szerepel, külön. DenesFeri ^vita 2011. október 14., 12:01 (CEST)

Úgy a magyar szócikkekben, mint az angolokéban vannak eltérések; amúgyis mindkettő Rumex-faj, persze, hogy hasonlítanak egymásra. DenesFeri ^vita 2011. október 14., 12:05 (CEST)

Nem maradhat így el. DenesFeri ^vita 2011. október 14., 12:48 (CEST)

Kösz! DenesFeri ^vita 2011. október 14., 14:29 (CEST)

Akkor egyelőre marad úgy, ahogy van. DenesFeri ^vita 2011. október 14., 15:08 (CEST)

Részemről minden ok! DenesFeri ^vita 2011. október 14., 15:30 (CEST)

Portálok beillesztése

Kérlek tedd meg hogy a portálhivatkozás beillesztését kismillió cikkbe apró változtatásként jelölöd meg. A figyelőlistámat és a friss változtatások listáját is eldugítja, nem találom tőle az érdemi szerkesztéseket, és gyanúm szerint ez nem csak az én problémám. Köszönöm. --Peyerk ^vita 2011. október 18., 19:08 (CEST)

Akkor elnézést, valószínűleg a nemrégi szofverfrissítés egyik visszamaradt hatása lehet. --Peyerk ^vita 2011. október 18., 20:05 (CEST)

Nem, köszönöm, szoktam. Láthatod ha figyelsz :) --Peyerk ^vita 2011. október 19., 08:07 (CEST)

kép

szia! Ha van szabad képed, akkor inkább a commonsra töltsd fel kérlek. Amit ma feltöltöttél kérlek töltsd át. Szajci ^pošta 2011. október 19., 06:31 (CEST)

Nem kell englishül tudni, fenn van magyarul is. Nem kellene ennyire pesszimistának lenned! Próbáld meg. Ha kell segítek, kezd el feltölteni, ha elakadsz, írj, itt leszek most 8-ig biztosan :D Szajci ^pošta 2011. október 19., 07:13 (CEST)

Wenso

Szia! Ne tegyük ezt azonnalira inkább? Öncikk és reklám. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 26., 13:40 (CEST)

Nem jelölöm törlésre, elfogadom a véleményedet. Rátettem a figyelőlistámra aztán meglátjuk mi lesz belőle. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 26., 13:47 (CEST)

Re:Wenso

Nekem az a véleményem,hogy ebbőlmég lehetne egy normális cikket készíteni, ezért a szubcsonk sablon. Ha te úgy itéled meg - töröltesd. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 26., 13:46 (CEST) Ha az amire én gondolok, akkor ebből lehet egy szakszerű cikk. Vagyis egy szaki ennek a szervezetnek a tagjakén valóban népszerűsíteni akarja (és ez nekünk is fontos lehet), csak még nem tudja itt hogyan lehet ezt megtenni. Ezért nem töröltetem. Aztán majd meglátjuk, ha kell segítünk, ha nincs értelme mert ennél többet nem is akar, akkor töröljük. A figyelőlistámon nekem is rajta lesz. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 26., 13:56 (CEST)

Átir azonnalizása

Ezt miért csináltad? :-O --Peyerk ^vita 2011. október 27., 08:39 (CEST)

RE.Átír Azonnalizás

Azért akartam töröltetni, mert valaki betette a Center-t a Magyarország települései szócikkbe. Azt onnan kivettem, mert ilyen település nincs. Ekkor azonnaliztam az átírányítást. Aztán megnéztem még hogy mi hivatkozik rá, de azonnal el kellett mennem és már nem tudtam visszacsinálni. De már látom,hogy minden helyreállt. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 27., 13:57 (CEST)

re:Userbox

A hibáról tudok, haarosan kijavítom.

ha nem módosítom a szerk lapodat, akkor neked kell kézzel javítani a sablonokat, vagy piros linkek maradnak helyette.

Henrik 2011. november 7., 06:22 (CET)

mint Laszlovszky András vitalapján elmondtam egy kis szintaktikai hiba történt, amit nagyon egyszerűen javitani lehet.

Henrik 2011. november 7., 06:32 (CET)

nem kell elfogadnod semmit, ami nem volt, mert egy idézőjelet véletlenül kihagytam, és ezmiatt odakerült az -always_python_template.py * amit 30percen belül elkezdek javítani.

Henrik 2011. november 7., 06:54 (CET)

Navsablonok

Szerintem egy kicsit túlságosan beleszerettél a navigációs sablonok beillesztésébe. Mi keresnivalója van a megyeszékhelyeknek és a megyei jogú városoknak a megyék cikkeiben? --Peyerk ^vita 2011. november 9., 10:17 (CET)

Szia! Lehet hogy igazad van, tényleg beleszerettem, de okom is van rá! Mégpedig az, hogy a lapok olvasása közben nem tudtam navigálni az egyes megyék, városok, helységek, uram bocsásd meg a kistérségek között. Ezért kezdtem el a kistérségek sablonjainak létrehozását és beillesztését. Aztán nem tudtam navigálni a megyék között, mert bár létezett sablon, az hiányzott néhány lapról. Lehetne úgy is navigálni, hogy beírom a keresőbe, de én már erre "lusta" vagyok és úgy gondoltam minden lapra be kell illeszteni ezeket a sablonokat. Hogy mégsem szerettem annyira bele a navsablonokba, javaslom, hogy a városok sablonjait szüntessük meg, mivel a települések sablonjaiban is megtalálhatóak. Viszont akkor minden hová a település sablonokat is be kell rakni, mert ez is hiányzik néhány helyen. Remélem kielégítően tudtam válaszolni a kérdésedre, de elsősorban a minket olvasók kényelmét szolgálja az általam készített és már beillesztett sablontömeg. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. november 9., 10:30 (CET)

u.i.: Majd el felejtettem megemlíteni, hogy néhány sablont össze is lehetne vonni, akkor nem lenne egy-egy lapon 3-4, vagy több nyitható box. Mit szólsz erre: - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. november 9., 10:33 (CET)

Én konkrétan azt nem értem, hogy a Vas megye cikkbe minek betenni a megyei jogú városokat, melyik olvasó az, aki a Vas megye cikkben keresi Hódmezővásárhelyt - ahelyett hogy beírná a keresőbe. Tényleg nem értem. --Peyerk ^vita 2011. november 9., 10:51 (CET)

A városokat nem én tettem be, néhány helyen ki is töröltem (ha volt település lista) és éppen ezért gondolom azt, hogy meg is kellene szüntetni a városok sablonját. Helyette a Település sablon jól alkalmazható lenne, mert ott a városok, nagyközségek és falvak is fel vannak sorolva. Így külön a városok sablonja nélkülözhető lenne. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. november 9., 11:14 (CET)

Láthatóan nem érted miről beszélek - ez elég baj -, de visszavonom őket és akkor felismered majd. --Peyerk ^vita 2011. november 9., 11:44 (CET)

Én értem amit kérdeztél és azt feleltem, hogy navigációs célból tartom indokoltnak a megyeszékhelyek más megyékbe történő elhelyezését. Viszont az a gyanúm hogy Te nem érted - mert ha már beírtam egy megye nevét, és onnan tovább szeretnék lépni (megyére, megye székhelyre. megyei jogú városra, akkor azt egy-két kattintással megtehessem. Így nem kel mindig a keresőt használni és több karakter begépelésével kikeresni a kívánt lapot.

Vagyis egy egységesítést próbálok megvalósítani: a megyék lapjain, a kistérségek lapjain, de minden helység lapján egyezően a "Kapcsolódó szócikkek" alatt hozom létre a megfelelő navboxokat (később lehet, hogy összevonva). Ezek az ismeretanyagon túl, navigációs lehetőséget hordoznak - hát ezért kellenek. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. november 9., 13:17 (CET)

Azt kellene elmagyaráznod, hogy miért nevezed "megfelelő" navboxoknak a megyék cikkeiben a megyei jogú városok és a megyeszékhelyek listáját. Ezzel az erővel Románia megyéi és Ausztria tartományai (stb.) is oda kerületnének. Mitől kellenek ezek oda? --Peyerk ^vita 2011. november 9., 13:24 (CET)

Ha vannak ilyen cikkeink én nem ellenezném ezeknek a feltüntetését sem, hiszen ezek is segítik az olvasót a navigálásban. Abban igazad lehet, hogy csak kevesen használnák ezeket, de ha már egy érdeklődőnek is kényelmesebbé tehetjük az olvasást, akkor már megérte. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. november 9., 19:48 (CET)

Fájl:Keepsmiling.gif

"To my knlwoedge these gifs are not copyrighted" - She is wrong. Minden, ami kreativitást igénylő alkotótevékenységből származik copyrighted. Teemeah ^{fight club} 2011. november 9., 11:44 (CET)

Az aláírásodban lévp képpel együtt. Jogvédett képek kizárólag szócikk névtérben, engedéllyel lehetnek fent (Wikipédia:Képek). Az utóbbi napokban több smilie-t is feltöltöttél, amennyiben ezeket nem saját kezűleg gyártotad, vagy nem a Commonsról valóak, úgy itt sajnos nincs helyük. A Commonson tonnaszámra vannak a szmájlik, kacsintósak és mindenfélék, nem kell őket internetről bányászni. Megértésed köszönöm. Teemeah ^{fight club} 2011. november 9., 11:48 (CET)

Az aláírásomban használt és a szóban forgó képek nem kerülnek a főnévtérbe, kizárólag az aláírásomban és az user és vitalapokon használom őket. Évek óta használom, mert a commonsban ilyen nincs. Lehet, hogy kacsintós szmájli van, de én nem találtam meg, ha te tudsz ilyenről légyszi cseréld le. Egyéb feltöltött képeimet pedig saját magam készítem, és közkincsként töltöm fel. Az általad lefordított angol szöveget még így sem értem: hogyan kell érteni a "copyrighted" és a "no copyrighted" kifejezéseket. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. november 9., 13:34 (CET)

Copyrighted=Jogvédett. És éppen emiatt nem használható, csak szócikk névtérben, valaminek az illusztrációjára. Wikipédia:Képek#Nem szabad képek: "csak szócikk névtérben használható, csak az adott téma illusztrálására, ha feltétlenül szükséges". Tehát ha nem lehet érdemben bizonyítani, hogy az adott kép szaba dlicenc alat van, akkor automatikusan jogvédettnek minősül = ide csak engedéllyel tölthető fel és akkor is cska szócikknévtérben használható. Nem lehet aláírásban, nem lehet userboxban, nem lehet vitalapon, sem Wikipédia-névtérben. Megértésed köszönöm. Teemeah ^{fight club} 2011. november 9., 22:51 (CET)

És kérlek, hogy a vitalapomon az "új bekezdés" gombot használva hagyj üzenetet, mert Liquidthreadst használok, így ha simán cska szerkesztésre nyitod meg a vitalapomat, nem kapok sárga csíkot az üzenetről és szét is vágja az egész lapom felépítését és archívumát is. Köszönöm. 2011. november 9., 22:53 (CET)

A honlapra az van írva: "To my knlwoedge these gifs are not copyrighted". Ez nem jelenti azt, hogy igaza is van. Bevallottan mindenféle helyről gyűjtögette őket, egyiket se maga készítette. A "not copyrighted" pedig nem jelent automatikus GFDL licencet vagy CC-t, vagy bármit. Ezen licencek alá csak akkor lehet tenni egy képet, ha a szerzője kifejezetten ezt választotta hozzá. Egyszerűen ne tölts át más weboldalakról smilie-kat, ennyi a teendő. Teemeah ^{fight club} 2011. november 10., 10:44 (CET)

Fájl:Altalajlazító kkl-1.PNG

Szia! Ne haragudj, de az, hogy leveszel az internetről egy képet és átszínezed a hátterét, az nem saját rajz. Más jogvédett képét használod fel az illető engedélye nélkül. Ebben az esetben a jogtulajdonos az a cég, amelyik ezt a szerszámot készíti és megrendelte róla a temrékfotót. Légy szíves ne tölts fel jogvédett képekből gyártott származékos művet, mert ez ugyanannyira nem megengedhető, mint simán csak feltölteni a weboldalról a képet. Wikipédia:Felküldési útmutató. Egy kép akkor minősül saját műnekm ha kizárólagosan minden része a te munkád és nem használtad fel más munkáját hozzá. ha felhasználtad, akkor származékos mű és a szerző engedélye kell az utánközléshez. Megértésed köszönöm. Teemeah ^{fight club} 2011. november 10., 11:01 (CET)

Archív

Szia! Sokra becsülöm, hogy segítesz Lji1942 archíválásában. Megkérnélek, mivel nem vagyok naponta gépnél, hogy legalább az utolsó három napot ne archíváld! Megértésedet köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2011. november 13., 20:30 (CET)

Szia! Akkor elnézésedet kérem! Mivel Te szoktad archíválni, tévedésbe estem. Mégegyszer elnézést. Üdv. Tambo ^vita 2011. november 13., 20:38 (CET)

Archiválás

Mi tagadás az archiválást elszerencsétlenkedtem. (Nekem nem működött úgy, ahogy leírtad. A jobb billentyű pl. egyáltalán nem reagált. Vagy a gépemben, vagy bennem van a hiba.) Másrészt úgy találtam, hogy rengeteg olyan téma szerepel, aminek az aktualitása régen lejárt. Ezért töröltem a zömét. Valóban kellemetlen egy olyan vitalap, amin már nem lehet eligazodni. Az útmutatásaid az archiváláshoz megmaradtak, sőt máshova is elmentettem. A másik segítséged nagyon hasznos, bár az emlékeztetőmben magam is számon tartom azokat a cikkeket amikben komolyabban bedolgoztam. Ez a visszakeresésnél nagyon praktikus. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 14., 08:30 (CET)

Visszaállítás

Köszönettel venném. Meggondolatlan voltam, amikor töröltem. Mások munkája is benne van. Talán legközelebb ügyesebb leszek. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 14., 09:28 (CET)

Köszönöm

Köszönöm a sok segítséget. Ezek nélkül a cikkírásban sem haladnék. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 14., 10:59 (CET)

Fájl:Kefe.gif

Szia! Kérlek vedd ki a képet az aláírásodból, mert hamarosan töröljük jogvédett volta miatt. Aláíráshoz kizárólag a Commons szabad képállományából lehet választani. 11 millió szabad képük van, csak találsz olyat, ami tetszik. Megértésed köszönöm. Teemeah ^{fight club} 2011. november 14., 14:09 (CET)

Tócsni - fölös linkek

Szia!

A cikk bevezetőjében felsorolt alternatív elnevezések bizonyára rendben vannak, de le kellene venni róluk a linkelést, mivel mindegyik a "tócsni" oldalra mutat, és önmagára mutató linknek nincs értelme. Kitörölnéd ezeket, ha megkérlek? misibacsi*^üzenet 2011. november 15., 13:50 (CET)

Kösz, hogy foglalkoztál vele! misibacsi*^üzenet 2011. november 16., 14:02 (CET)

Visszaállítás

Helló!
Miért teszed tönkre a munkámat?

Mert a népesség egy fontos adat, nem kellene törölnöd! - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. november 20., 15:42 (CET)

igen, fontos adat, de a népességsablonban van a helye.

Megtudnád indokolni, hogy miért kell külön sablont létrehozni, amikor az infóboxban minden adat megvan? A többi településnél is így van, miért kell ezt megváltoztatni? Kivel beszélted meg? Hol található ez a megbeszélés? És kérlek, hogy az üzeneteidet írd alá! - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. november 20., 15:47 (CET)

Szia, én is láttam a dolgokat, és csak megerősíteni tudom, hogy minden településnek külön népességsablona van (tehát ez a jelenlegi rendszer), ahol tárolja az információkat, így azt beilleszteni a település infoboxba felesleges kettőzése volt az információnak. Ha megnézed, a törlés után is megmaradt a népességi adat az infoboxban. – Laci.d ^vita 2011. november 20., 15:49 (CET)

Ez elképzelhető, szerintem vesd fel a Sablonműhelynek vagy a kocsmafalon (lehet, hogy oka van annak, hogy így hívják végül). – Laci.d ^vita 2011. november 20., 16:11 (CET)

Laci.d +1: a népességnek tényleg az erre a célra kialakított népességsablonban van a helye, aminek lényege elsősorban a könnyebb aktualizálhatóság. Üdv--Istvánka ^posta 2011. november 20., 16:18 (CET)

Őszintén szólva nekem ez fel se tűnt, mivel alapesetben a Népesség=Teljes népességgel. De ha gondolod, hogy zavart okoz, akkor a sablonműhely vitalapján jelezni kell a problémát, mert nem csak az olaszoknál, hanem az összes ország infoboxában végre kell hajtani a módosítást. Az infoboxok pedig védve vannak, úgyhogy egy kis admini támogatás is szükséges. Üdv --Istvánka ^posta 2011. november 20., 16:44 (CET)

Szerkesztő szerkesztő

Szia, csak szólok, hogy örökblokkot kapott, úgyhogy fölöslegesen írsz oda tanácsokat. :) --Pagony^foxhole 2011. november 20., 18:45 (CET)

Szerkesztő

Szia. Az örökblokknak semmi köze a kettőtök közöt kialakult vitának. IP ellenőrzési kérelem alapján lett megállapítva, hogy nevezett szerkesztő azonos Szerkesztő:He.henrik-kel. Blokk kijátszása miatt lett végleg blokkolva, ez éppen egybeesett a szerkesztéseinek visszaállításával. De lelkiismeret furdalásod ne legyen emiatt, nem miattad kapta. Farkasgergely^Üzenet 2011. november 21., 08:39 (CET)

Mathiász János Díj

Szia kedves KeFe! Az általad létrehozott cikkben egy sereg név átirányításra mutat (kék helyett zöld). Mivel nem tudom kik a pontos díjazottak javítani sem tudom. Ránéznél? Üdv. Tambo ^vita 2011. november 23., 09:25 (CET)

Köszönöm a megértésed. Üdv. Tambo ^vita 2011. november 23., 09:53 (CET)

Megszólítás

Szia kedves KeFe. Csak, hogy tisztán lássál, ez volt az előzménye a vitalapomon: "Az angolon is egy elég gyengécske életrajzi cikk van róla, viszont a Frank-Starling szívtörvény részletesebben szerepel. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 24., 09:13 (CET)

Az enwikin az életrajzi cikk valóban nem nagyobb szám, viszont a szív Frank-Starling-törvényéről ott van egy másik, elég jó szócikk. Nem is volna gond vagy lefordítani, vagy élettani forrásokra támaszkodva megírni, de már megint nagyon túlvállalásban vagyok. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 24., 12:19 (CET)" Erre fel javasoltam, hogy kellene egy előjegyzési allap. Távol állt tőlem, hogy megbántsalak, és nagyon sajnálom, ha annak vetted. Igaz barátsággal Tambo ^vita 2011. november 28., 09:17 (CET)

Ránéznél

Szia kedves KeFe! Ránéznél ERRE Plagzáltam, de nem sikerült igazán. Nem láttalak szerkeszteni, ezért írtam ide. Segítenél kijavítani? Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2011. december 4., 15:41 (CET)

Köszönöm! Tambo ^vita 2011. december 4., 15:48 (CET)

Wikikönyv

Beleszerkesztettél a Teemeah-val való beszélgetésembe. Légyszíves töröld ki! Az új téma indításánál kell az új észrevételedet megtenni. Vadszederke^{call me} 2011. december 9., 05:31 (CET)

Intewikik és kategóriák az átirányításokban

Azt gondolom tudod, hogy vannak olyan spéci esetek, amikor szándékolt és helyénvaló az átirányításokat is ellátni interwikikkel és kategóriákkal. Az egyik ilyenről itt olvashatsz: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Interwiki, ha a magyarban és néhány nyelven két cikk, máshol közös cikk. A kategóriákhoz keresgélnem kéne, de többször volt már róla szó, hogy ez is helyénvaló időnként. Egy esetet rögtön tudok mondani: amikor egy cikk egy bizonyos, spéci témájú szakaszára irányít át ideiglenesen, de lehet hogy van más ilyen eset is. Általában persze igaz, hogy nem kell ilyesmi az átirányításba. --Karmela posta 2011. december 9., 09:53 (CET)

Apró

Most vettem észre, hogy (gondolom véletlenül) bekapcsoltad, hogy minden szerkesztésed apróként mutatkozzon, noha többnyire nem csak annyit teszel, mint egy elütés javítása, hanem érdemlegeset. --Karmela posta 2011. december 9., 09:56 (CET)

Az apró azt jelenti, hogy olyan kicsi változtatás, mint egy elütés kijavítása, olyan kicsi, hogy arra valaki más semmiesetre sem lesz kíváncsi és garantáltan senki sem vitatja. Ha éppen sorozatban ilyen típusú szerkesztéseket csinálsz, olyankor jó csak bekapcsolni. Sokaknál az apró meg sem jelenik a friss változtatások között vagy a figyelőlistán, ezért tipikusan olyanok szokták bekapcsolva „felejteni”, akik nem jóban járnak, valamit sunyiznak. Ez viszont rád egyáltalán nem jellemző, és ezért nem is értem, hogy mit akarhatsz elérni vele. --Karmela posta 2011. december 9., 15:59 (CET)

Wikikönyvek

Szia! Szerintem jó, ahogy most van a kép.

A vitalapomon beszfoly van. Wikipédia:Folyékony beszélgetések. Kicsit másképp működik, mint a normál üzenethagyás, de meg lehet szokni. Teemeah ^{fight club} 2011. december 9., 11:01 (CET)