Szerkesztővita:Kavics/arch200905

Visszavonás

Sajna én sem találtam semmi irányelvet a visszavonást illetően. Más cikkeket is vissza kéne vonni, pld. Budapest, Vaddisznó. Remélhetőleg a figyelmeztetés után komolyabbra veszi a dolgot, mert ez így nem jó. Még utánaérdeklődök mi a teendő ilyenkor– Istvánka ^posta 2009. július 8., 00:05 (CEST)

Persze, de személy szerint elvártam volna, hogy a Salgótarján szócikk kiemelése körüli mizériából tanuljon is valamit. Ezek a kiemeltrejelölések éppen az ellenkezőjéről tanúskodnak – Istvánka ^posta 2009. július 8., 00:11 (CEST)

Tizennégy évesen szerintem le kéne tudnia vonni a következtetéseket az egészből! Gondolom én – Istvánka ^posta 2009. július 8., 00:34 (CEST)

Ez most komoly (MiG–29)? Nem akartam volna most ezzel a cikkel foglakozni..._{Ha nem lehet visszavonni, akkor muszáj lesz. Anyag van róla egy rakat, de a szekeremet szeretem én toszajtani.} --Gyantusz ^vita 2009. július 8., 02:14 (CEST)

– Istvánka ^posta 2009. július 8., 08:57 (CEST)

Válasz a tanácsra

Köszönöm! És nem sértődtem meg. Ha valamihez hozzászólok akkor megnézem az üzenetedet.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

napóleoni háborúk

Kedves szerkesztőtárs! Jelentem: befejeztem a sablonokban szereplő összes napóleoni csata leferdítését angol, orosz vagy francia nyelvből. "Szétszerkeszthetitek" az összeset, én már "unom" a kis káplárt, áttérek a helytörténeti cikkekre! – Rákász Mihály*^vita 2009. július 19., 10:59 (CEST)

Tegnap…

…két új cikket írtam: Buda ostroma (1541) és Fogaras ostroma. Tudnád értékelni? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 21., 14:10 (CEST)

Hát a budai ostromot nem terveztem arra, az internetes forráson és a két könyven kívül nem tudok mást hozzá, az internetről meg eddig alig-alig akadt információ. Még sok mindent lehetne róla írni igaz, de az én képességeim végesek e tekintetben sajnos. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 21., 15:49 (CEST)

Jogsértőre jelölés

Szia!

Ha jogsértő szócikket találsz, azt a {{jogsértő}}^(?) sablonnal jelöld meg és listázd a WP:C lapon. Mindig add meg a pontos forrást (pl. URL-t), mert a törlőnek esetleg sok idejét veheti el, míg felkutatja.

Winston ^vita 2009. július 22., 08:31 (CEST)

Szia

Az idézett megfogalmazás pontatlan, illetve félreérthető: valóban törölni kell az ilyen szócikket, az eljárás azonban a következő: el kell távolítani a lap tartalmát, helyére betenni a jogsértő sablont, és ha 5 napig nem tiltakozik senki, vagy nem adja meg a forrás felhasználásának engedélyét, akkor lehet törölni. Mindjárt átírom a kézikönyvet.

Winston ^vita 2009. július 22., 09:21 (CEST)

Végre!

Gratulálok az új státusodhoz (vagy státuszodhoz, mindegy)! – Ronastudor ^{a sznob} 2009. július 22., 10:03 (CEST)

Várom a garázdálkodást, de előtte tanácsot kérek. Ígértem egy cikket a VKF-ről, a Hadtudományi Szótárt/Szótárat (oly mindegy nyelvtanilag) sehol sem tudom felkutatni. Összegyűjtöttem az en.wikiből egy csomó cikket, az uborkaszezon utánra elkészül a VKF-cikk. Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. július 22., 11:31 (CEST)

Buda ostroma (1542)

Szia! Most épp ezt a cikket írtam, de nem tudom mi van, mert nem működik az infobox. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 22., 19:08 (CEST)

Kösz szépen. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 22., 19:47 (CEST)

Szt. István koordinátái

Szervusz!Gyors vagy. Minden jót Pe-Jo ^vita 2009. július 23., 14:29 (CEST)

Angliai csata

Sajnos nem találtam meg az angliai csata szócikket, sem Anglia csatáinál, sem a világháborús csatáknál. El szerettem volna kezdeni, hogy legyen, nem vettem észre, hogy már van egy. Kakrikalex ^vita 2009. július 24., 09:59 (CEST)kakrikalex

Bocs, de nem értem

Bocs, de nem tudom, mit hibáztam. Elmondok egy történetet. Érdekelt az angliai légi csata, s ezért rákerestem, de nem találtam semmit, hát gondoltam, megírok egy új szócikket. Gyorsan elkészültem egy alap vázlattal az adott eseményről, mikor szóltál nekem. Nem világos, hogy az alábbiak közül mi volt a baj. 1. Van már egy erről a témáról szóló szócikk, s én egy újat kezdtem el írni, azonos tartalommal. vagy 2. Nem rontottam el semmit, csak a névadás volt a nem megfelelő. Kérlek, segíts eldöntenem, hogy melyikben hibáztam az alábbi eshetőségek közül! Mentségemre legyen mondva, hogy kezdő vagyok, és most ráadásul még pár hetet ki is hagytam egy németországi utazás miatt. Kakrikalex ^vita 2009. július 24., 10:05 (CEST)kakrikalex

Kösz szépen a segítséget! Épp a német szócikket olvastam, mert angolul annyira nem tudok.... Azt szeretném kérdezni, hogy képeket hogy lehet beilleszteni, és hogy lehet olyan kis összefoglalót csinálni, ami majdnem minden szócikk bal felső sarkán (a monitor jobb felső részén) található, és az alapvető információkat tartalmazza?Kakrikalex ^vita 2009. július 24., 10:12 (CEST)kakrikalex

Köszi... Megcsinálhatom én is, vagy te akarod?Kakrikalex ^vita 2009. július 24., 10:21 (CEST)kakrikalex

Értem... Légyszíves, tedd ki, mert én sajnos nem tudom, hogyan kell:DKakrikalex ^vita 2009. július 24., 10:32 (CEST)

Lexikon

Szervusz, Kavics, köszönöm a segítséget, én is talpaltam itt a környéken mindenhol, a FSZEK-ben nem találtam, 3-4 antikváriumban sem, új kiadásról nem tudnak. Jó lenne ez a cikk, mert a rajtól a hadseregcsoportig már minden megtalálható. Megírom, csak egy kis türelmet kérek. Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. július 24., 11:25 (CEST)

Re: kiemelés

Köszi a tippet. A cikkértékelést nem kavarnám bele a kiemelésbe, mert eléggé gyengén működik. – Istvánka ^posta 2009. július 26., 11:14 (CEST)

Ők sem voltak szentek

Kedves Kavics,

Nem értem miért tetted vissza a szócikkbe az interwikit ami továbbra is rossz.Ez azért van mert az Angol wikin a cikk a könyvről szól nem pedig a filmről. És ugye a két szócikk akkor nem ugyanaz.– Dante ^vita 2009. július 26., 11:24 (CEST)

Szupervízió

Kedves Kavics! Tárgy: Szupervízió

A MSzSzCT társaság alelnöke vagyok, ezért a honlapért én vagyok a felelős kezdettől, a másik honlap amire hivatkozom (Szupervízió-coaching-Pszichodráma) ezért szintén én vagyok a felelős. Tehát ha kiteszem a nevem, "Varkgy", ami teljességgel azonosítható, akkor mindenért én felelek. Ha nem felel meg a Vikipedianak, akkor törlöm a cikket, talán más hitelesebben tudja ezt a hiányt pótolni. A jog és a szakma nem mindenkor egyezik, különösen nem ha a jurászok csak a betűt nézik, hát erről is szól a szupervízió. Meg kellene kérdezni Einsteint, hogy mit szól a reletivitás elmélethez. Ma biztos másként viszonyulna hozzá, de amit akkor kijelentett mindenképpen igaz volt. Nahát, ki is vagy Te? nem tudom, de a fentiek alapján felhatalmazlak, hogy az alaki, formai és az itt kijelentett tartalom alapján a hiányosságot kijavítsd. Ha ez nem lehet, akkor a Wiki mellőzze a cikket.

Köszönettel: Kovács Győző

ISBN

Szia! A "formailag hibás" azt jelenti, hogy a kiadó elbaltázta, és olyan számot adott a könyvnek, amilyet nem lett volna szabad. Szintaktikailag nem felel meg a szabályoknak. (Ld. {{hibás ISBN}}^(?)) Nem tudunk mit tenni vele, ezt kell használnunk mindenhol. A sablon azért kell egyáltalán, hogy a hibalistába (WPM:ELL) ne kerüljön mindig a szócikk. Persze a legtöbb kereső jogosan undorodik az ilyen ISBN-ektől. Szopóágon van aki ezt a könyvet kutatja.
(A formailag hibásakkal szemben állnak a tartalmilag rossz, azaz menet közben eltorzult számok. Ezeket ki kell javítani, mert jelen formájukban semmire sem jók.)
Szóval esetünkben már nincs több teendő. --Bitman ^vita 2009. július 29., 11:44 (CEST)

Pálffy- és Sólyom-per

Szervusz, tudod, az úgy kezdődött, hogy belenéztem a Pálffy szócikkbe, mert érdekel a kor és a téma. Láttam, mennyire hiányos, elkezdtem beleírogatni, és ahogy nézem át a rendelkezésemre álló anyagokat, úgy bővítem párhuzamosan őket. Közben észrevettem, hogy a Katonapolitikai Osztályról egyáltalán nem volt szócikk, úgyhogy elkezdtem dolgozni azon is.

A Rajk-perről szóló szakaszt ugyancsak lehetne bőven pontosítani, jellemző képet ad a korról, ahogy az előzetes nyomozástól a vádemelésig átváltozott a koncepció.

A {{cite book}} és a {{cite web}} sablonok használatával kapcsolatosan nem egészen vagyok biztos benne, hogy mire kérsz. Nem jó így, hogy a Jegyzetek alatt vannak az idézetek (linkkel, ahol van)? Mutatnál egy cikket, ahol helyesen használják ezeket? Köszönöm szépen. :)

Ja, ha már beszélünk, hadd kérdezzek meg még valamit. Lassan másfél éve már, hogy egy Bővítendő / Nagyon fontos sablont tettél az Ujszászy István szócikkre, amin elég sokat molyoltam azóta. Ha megfeszülök, sem találok több adatot hozzá. – PG ^vita 2009. augusztus 3., 13:35 (CEST)

Ujszászy szócikk: félreértesz, nem ego kérdés, biztosan lehet (és persze kellene is) még bővíteni, a kérdés, hogy van-e hozzáférhető információ. Tudtommal sok, vele kapcsolatos anyag a mai napig titkosítás alatt áll.

Megtennéd, hogy ránézel a Pálffy György szócikkre, helyesen használtam-e benne a ref-et? Elolvastam a linken levő leírást, de abban a {{cite book}} és a {{cite web}} sablonok használatáról nem volt szó. Hol lehetne ezeket megtudni? Köszönöm szépen. – PG ^vita 2009. augusztus 6., 10:16 (CEST)

Ó, így már érthető, ennek alapján át tudom fésülni az összes többi cikket. Köszönöm szépen a segítséged. :) – PG ^vita 2009. augusztus 6., 23:09 (CEST)

Címek

Ok, értem. Köszi szépen és bocs, többet nem fordul elő. 2009. augusztus 4., 08:05 (CEST)

Koestler halalanak idopontja

3.-án reggel találták meg öket - halva. Az ehalázodás időpontja 36 óraval elöbbre volt hivatalosan meghatározva, az az 1 marcius. Lásd Cesarani 547, George Mikes: Arthur Koestler: The Story of a Friendship 76, stb. 3ig-350125 ^vita 2009. augusztus 6., 02:11 (CEST)

K–129 (629A tervszámú tengeralattjáró) javítás

Kösz! Tegnap este nem volt időm javítani, gondoltam majd ma megnézem, hogy mi volt a hiba.

Te megtetted helyettem. Köszönöm! ;)

Üdv: Piraeus ^vita 2009. augusztus 9., 11:33 (CEST)

re szerkért

Szia, Kavics! IRC? – Hkoala 2009. augusztus 16., 13:15 (CEST)

• Nagyon fontos ötletnek tartom a szerkesztőértékelést, csak éppen a szerkért-ben leírt képletes módszer két nagyon fontos dolgot nem tud modellezni. Az egyik a szakértelem, a másik az enciklopédikus megfogalmazás. Ha egy szószátyár cikket gatyába rázva feljavítok, kigyomlálom belőle, ami nem oda való, és tömör, érthető formára átfogalmazok, amitől a szócikk 10%-kal rövidebb lesz, buktam? (Valami hasonlót tervezek is éppen, már csak ezért is a kérdésfeltevés módja...) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. augusztus 16., 21:55 (CEST)

Örömmel vetettem rá pillantást, mert éppen a kiemelési eljárás reformterve kapcsán tűnődöm azon, hogyan lehet eldönteni a laikus szerkesztőről, hogy mennyire ért valamihez, és egyáltalán, egy szerkesztőt hogyan lehet értékelni. No meg egyébként is fontosnak tartom, hogy valamilyen módon mérhető legyen, mennyire megfelelőek például Alensha Miskolccal kapcsolatos cikkei Igyekszem majd figyelemmel kísérni a dolgot, hátha valami hasznosat is tudok majd hozzáadni ;) -HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. augusztus 16., 22:19 (CEST)

Humor

Ajánlom figyelmedbe: Szerkesztő:Burrows/Mókatár. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 16., 14:47 (CEST)

Belháború

Szia! Szükségesnek jelölted a Magyarországi belháború korrektúrázását (egyébként jogosan). Végigrágtam magam rajta, szerintem már rendben van (tudom, 100 %-os nincs :-) ), de a kiemeléshez már megfelelő állapotban van ebből a szempontból. Nézz rá légyszíves. Köszönet,– Ivanhoe ^vita 2009. augusztus 18., 15:01 (CEST)

Koncepciós

Az én véleményem az, hogy bátran bekerülhetnek a kategóriába az áldozatok is. Annyi megkülönböztetés talán lehetne, hogy "Magyar köncepciós perek", így nem kerülne mindenki bele. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 18., 18:43 (CEST)

Várak

Szia, Kavics! Láttam, hogy forrásokat adtál két olyan vár cikkéhez, ami a középkorműhely hibalistáján szerepelt. Esetleg tudnál egyéb cikkeknél is segíteni? Üdv – Hkoala 2009. augusztus 20., 12:11 (CEST)

Milyen szép nagy a te...

kavicsod – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 22., 23:39 (CEST)

ezt nemrég találtam. Érdekes kavicsok :) Ajándék – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 25., 21:36 (CEST)

Ó, nagy úr a kommónsz hogy van a kedvös család? nem túl nedves helyen laktok, hm? és mi ez az új nyitott-tetős-ház divat? – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 25., 21:42 (CEST)

Szeptember

Köszi hogy szóltál! Az új kiemelteljárásról már hallottam, de még nagyon nyár van, az elmúlt hetekben nem sokat wikiztem. Elolvasom majd, amit a témáról kell, és majd kitalálunk erre valamit. Üdv, Dunee ^msg 2009. augusztus 24., 14:44 (CEST)

A félaktív önrávezetés elve (SA-6 hoz)

Szia! Stewe7109 vagyok és most épp van kis időm, hogy idedobáljak néhány dolgot a fenti témában. Ha valami érthetetlen, zagyva, pongyola....azért írom ide, hogy majd levadászd a lényeget. Tehát: -Félaktív önrávezetésnek a rakétavezérlés azon módját nevezzük, mikor a rakétafegyvert "belőjük" egy "alávilágító" adó (folyamatos, nagyfrekis jeleket kibocsájtó célmegjelölő lokátor) nyalábjába.

A célról visszaverődő dopplerfrekvenciával torzított jelek alapján dolgozza ki a szükséges kormányparancsokat, és egyfajta "kutyagörbén" közelít rá a célra.

A Kub esetében a rakéta hátsó stabilizátorán van egy antenna mely ezen jeleket még torzulatlan állapotukban veszi. Amíg a rakéta első, gyorsítófokozata utazóra gyorsítja a fegyvert addig az éppen be is kerül az alávilágító nyalábjába, és sebessége -többé kevésbé- változatlan lesz. A farokantenna torzulatlan jelét viszonyítja az orrkúp alatti antennát érő torzult jelhez és a különbségből adódóan sebesség szerint elfogja a célt.De ez már a sebesség szerinti elfogás pongyola definíciója. Ha ráérsz majd "lektorálsz". Bocsi ha zavartalak! Szép napokat! Stewe7109

Ellentengernagy

Elég elterjedt urban legend lehet, én is így hallottam... :) – Alensha ^sms 2009. augusztus 28., 01:20 (CEST)

Farmernadrág

Kedves Kavics, az a helyzet, hogy amit mint "szóbeli közlést" jelöltem, azt a cég ügyvezető igazgatója mondta el személyes találkozásunk alkalmával. Ő biztosan jól tudja az adatokat, ezért nem javaslom a megváltoztatásukat, bár hivatalos, leírt dokumentummal nem tudom alátámasztani. Erre vonatkozó utalást nyilvános publikációban nem láttam. Nem tudom, hogy aki megváltoztatta a létszámadatot, milyen forrásra támaszkodott. Üdv. – Elkágyé ^vita 2009. augusztus 29., 06:18 (CEST)

Köszönöm, hogy visszaállítottad az eredeti adatot. – Elkágyé ^vita 2009. augusztus 30., 08:44 (CEST)

Tapody Lajos

Utólag persze könnyű okosnak lenni, de ha egy ilyen ömlesztett, összevissza írásjeleket tartalmazó szöveget látsz, azt majdnem biztos, hogy a webről másolták (és az eredeti formázás elvesztése miatt ilyen), nem pedig a megjelölt papíralapú forrásból. Ilyenkor érdemes a guglin rákeresni valamelyik jellemzőbb mondatára. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. augusztus 29., 23:02 (CEST)

Szia Kavics!

A honlap felhasználást Szentváry-Lukács János megengedte, nyugodtan dolgozz vele. http://akm.jjsoft.hu/rendjel/adatok/index.htm

A kérése csupán az, hogy az adatai pontosak legyenek és mindig írjuk ki, hogy honnan származik.

Jó munkát! – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 30., 07:41 (CEST)

Az engedély levélben érkezett és a permissions-hu@wikimedia.org-ra van elküldve. – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 30., 13:35 (CEST)

névválasztás

Szia! Szemináriumi dolgozatot írok a Wp-szerkesztők userneveiből. Meg szabad kérdeznem, hogy miért ezt a nevet választottad maganak? Köszi előre is, SL ^vita 2009. szeptember 9., 14:54 (CEST)

Bővítések

Szervusz, Kavics!
Egy kissé kibővítettem két tábornagyról (Gerd von Rundstedt és Walther von Reichenau) szóló cikket. Ha lesz időd, fusd át őket, légy szíves! Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 18., 17:04 (CEST)

Köszönöm, hogy átnézted! Jobb, ha egy szakember is látja. Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 19., 10:04 (CEST)

re PzVI

Köszönöm szépen. Meg kell jegyeznem azonban, hogy ebben nagy része volt sokaknak, többek közt Neked is. L András^{Itt megtalálsz} 2009. szeptember 19., 12:58 (CEST)

Re:Re: Bővítések

Nem bolondultam meg (teljesen), csak a válaszodra reagálok. Nincs sok baj a cikkel, de jobb, ha egy szakember tépi le a fülemet. Előre is köszönöm a fáradságot, ígérem, nem kötlek le a kéréseimmel. Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 19., 14:41 (CEST)

Köszönöm a javításokat. Mentségemre: a Google-ban sok helyen Dunquerke olvasható, a Google Earth-ben pedig Dunkerque (ez a francia neve), az angol Dunkirk itt szóba sem jöhet.
A front –ot a különböző csatatereknek, és nem a hadseregcsoport orosz elnevezésének értelmeztem, hiszen csaták helyszínéről van szó. Az "Első Világháború" valóban "Első világháború", tévedtem. (Van, aki a teljes nevet tulajdonnévnek tartja, eddig én is azt tettem.) Köszönettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 21., 11:36 (CEST)

Szia, tudhattam volna, hogy a front alapesetben mire vonatkozik. Még egyszer: köszönöm a javításokat! Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 22., 09:17 (CEST)

Cikkértékelő

Szia! Nálad működik a cikkértékelő progi? Az enyém meghalt – Istvánka ^posta 2009. szeptember 25., 07:32 (CEST)

Nem jövök rá, hogy kapcsolatban van-e ez a leállás azzal, hogy Bennó kategorizálta az összes lapot. – Istvánka ^posta 2009. szeptember 25., 07:42 (CEST)

Lebontat

Kérlek a megerősítések során jobban figyelj a jövőben. Ezt a visszavonást megtekintettnek jelölted.

A műveltető ige képzője többalakú, egyes szavakhoz "t"-vel, másokhoz anélkül kapcsolódik. Utóbbira példa az írat és a bontat szó.

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 28., 20:48 (CEST)

Re Kosztolányi

Örök hálám a wiki nevében! – Istvánka ^posta 2009. október 28., 16:27 (CET)

üdv

kérem, hagyja jóvá az utolsó változásokat a Venezuelai magyarok cikkben, mert úgy látszik sajnos wikipédián kevés szerkeztő van és alig bírnak a sok munkával és ezért néha kell idő hogy az új változátok megjelenjenek. köszönöm

Tali...

Nagyon örvendek, hogy szombaton beszélgethettünk, remélem még lesz sok ilyen alkalom – Istvánka ^posta 2009. november 22., 22:36 (CET)

Tisztelt szerkesztő, bocsánatot kérek hogy zavarom, de nagyon megköszönném ha megtekinthetné a köv. 2 cikket jóváhagyná ha nem talál nagy nyelvtani hibát: Lenz József Lenz Klára köszönöm.

Köszönöm

Kösz szépen, hogy jelöltél megesrősített szerkesztőnek!:D Csak kíváncsiságból, milyen szócikkeken engedélyezted a javításaimat?Kakrikalex ^vita 2009. november 24., 20:44 (CET)

Igen, valóban, emlékszem...:))) Befogom fejezni, ígérem (hol van még a vége!), de mostanában nagyon kevés idóm van szerkesztésre (igazából csak arra futja, hogy ha olvasok valamit, és látok bent helyesírási vagy stilisztikai hibát, kijavítom, mert az nagyon bántja a szemem). Az iskola miatt csak nyáron tudok igazán aktív lenni. Mégegyszer köszönöm, nagyon jól esett!:D Kakrikalex ^vita 2009. november 24., 21:02 (CET)

WP:HKSZL

Szia!

Először is azért írok, hogy beraktam a userlapod mintaként a fenti oldalra, ha ez gond szedd ki. Másfelől, ugyanezen az oldalon el tudnád magyarázni gügyemagyarul, hogy ezeket a füles keretes boxokat hogy lehet létrehozni? Egyébként innen lehet puskázni, nem tudom Te honnan lestél...? :en:User_page_design_center Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 30., 19:58 (CET)

Aradi vértanúk

Szia, Kavics! Visszaraktam a tartalmi segély sablont a vértanúk vitalapjára, írtam magyarázatot is hozzá. Úgy tűnik, hogy a neten sok helyen idézik, de a valódi források nem hozzák ezeket a mondatokat. Kérlek, olvasd el az Aradi vértanúk vitalapját, nem minden forrás, ami annak látszik. A Tudakozóban is szól volt róla:[1] – Hkoala 2009. december 5., 23:01 (CET)

segitségöl fordulok magához

Tiszt. Szerkeztő.

Egy csuda nevü szerkeztő megváltoztatott egy pár cikket amelyeket teremtettem. Ahogy tudjuk a nemesi előnevek nem szerepelnek általában amikor Horthyról Telekiról Báthorirók van szó, de ha figyelembe veszük, Kisbarnaki Farkas ferenc, Dálnoki Veress Ferenc, Bölöni farkas Sándor és sok történelmi szereplő igy ismerjük épp azért mert a vezetéknevük elég közönségesek, ill. sok Farkas van. Igy Boldogfai Farkas Endre Katonatiszt, Boldogfai farkas Klára festőmüvész stb igy ismertették magukat életben és tovább is igy ismerjük, nem egy nemességről szóló vezetéknévvel, hanem egy különböztető eszköszként. Ez a szerkeztő megváltoztatta őket Farkas Endrévé és Farkas Klárává, és igy elveszik a különböztető jelét. Hogyan különböztetjök majd Farkas (Boldogfai) Sándort Farkas (Bölöni) Sándorttól ha nem jelezék maga a cikk nevében ahogy eddig volt még a könyvekben is? Kérem szépen oldja meg ezt hogy a wikipédia jobban müködjön mindenkinek.

köszönöm szépen

Tábornokok pere

Te atya úr isten! Hogy raktad össze ezt a cikket? Érdekelne, mert nagyon tömör és jó lett. --Gyantusz ^vita 2009. december 19., 08:32 (CET)

Tegnap leltem a debreceni megyei könyvtárban két neked való könyvet, de csak most nézem, hogy nem pont ebbe a témába passzol.

Györkei Jenő. Vae victis. Tábornokok meghurcolása 1945–1948. Accordia Kiadó, Budapest. ISBN 9639242705 (2002) 

Györkei Jenő. Idegen bírák előtt. Szombathelyi Ferenc újvidéki pere és kivégzése. Zrínyi Kiadó, Budapest. ISBN (2002) 

Elvileg be tudom szkennelni neked, ha nem tudod a környékeden kikölcsönözni és természetesen ha kell. --Gyantusz ^vita 2010. január 6., 13:23 (CET)

Kellemes karácsonyt!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:53 (CET)

Áldott, békés karácsonyt kívánok! – Hkoala 2009. december 20., 19:32 (CET)

Áldott karácsonyt, és békés, boldog újévet kívánok! (Paul Gauguin: Megszületett Krisztus, Isten fia)– Ronastudor ^{a sznob} 2009. december 21., 10:02 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Karácsony

Köszönöm, és én is boldog karácsonyi ünnepeket kívánok neked!
Karmela^üzenőlap 2009. december 24., 16:48 (CET)

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:50 (CET)

Áldott karácsonyt! Szalakóta ^vita 2009. december 24., 14:48 (CET)

Boldog új évet! Szalakóta ^vita 2009. december 30., 20:45 (CET)