Szerkesztővita:Inritter

50

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Inritter!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: misibacsi*^üzenet 2018. augusztus 29., 16:50 (CEST)

Bocs

Szia! Bocsánatot kérek, hogy a szerklapomon véletlenül a "nem kedveltekhez" írtalak. Értesítettek róla és észrevettem, hogy rossz szakaszba írtam, bocsánat! Üdv, Subicemaster ^{🍪 kekszgyár} 2019. január 15., 22:53 (CET)

Bátran szerkessz, kedveltet és nem kedveltet nemkülönben. Ez itt a wikipédia. – Inritter ^vita 2019. január 16., 08:11 (CET)

Apáczai

Szia! A gyanúm szerint a Villod által berakott szövegrészek a Bán Imre monográfiából valók. Ha ezt elkezded forrásolni, lehet, hogy egy tételben vissza kell vonni, addig várj, amíg ez tisztázódik (kb. holnapig). Ogodej ^vitalap 2019. január 16., 15:34 (CET)

Vizsgálgattam, szerintem Villod önálló műve Bán monográfiája alapján és Apáczai Csere János Az iskolák fölöttébb szükséges voltáról... című műve alapján.– Inritter ^vita 2019. január 16., 15:47 (CET)

„Az év szócikke 2018” verseny

Szia, Inritter!
A 2018-as év folyamán hozzájárultál a 2018. decemberi kormányellenes tüntetéssorozat és a Folly Arborétum szócikk bővítéséhez.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezeket a szócikkeket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:36 (CET)

Szia, Inritter! Már csak tíz nap, és lezárul a verseny. Gyere, szavazz még 11 kategóriában! Pasztilla 2019. február 21., 20:20 (CET)

Szia, a nyelvi-irodalmi-vallási kategóriában tett szavazatod nem stimmel, az első kettő szócikk a helytörténeti kategóriába tartozik. Pasztilla 2019. február 22., 08:39 (CET)

Még öt nap. Még öt nap… Pasztilla 2019. február 27., 08:07 (CET)

Fájl:Toborzás.jpg

Szia! Ha már feltöltötted az új verziót, add meg annak a forrását is, kérlek. Aztán töltsd fel újra, mert valami hiba van a fájlban, legalábbis nekem egyik böngésző sem tölti be rendesen. – Regasterios ^vita 2019. február 2., 23:01 (CET)

Szia kérésedre megadtam a forrást.– Inritter ^vita 2019. február 2., 23:30 (CET)

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. február 3., 08:22 (CET)

Képaláírás

Szia! Legyél szíves képaláírásokat is feltüntetni a filmkockák alatt, nem csak úgy bedobálni őket a cikkekbe (ki van a képen, mit látunk stb.). Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. február 10., 23:23 (CET)

Apáczai

Most tényleg nem kötözködni akarok, de elolvastad te azt a mondatot, amibe beleírtál? Direkt nem állítom vissza, majd visszaállítja vagy kijavítja más. Érthetetlen amiket csinálsz. Ogodej ^vitalap 2019. február 12., 20:15 (CET)

így igaz. Kacifántos az a mondat. – Inritter ^vita 2019. február 12., 21:30 (CET)

Miután beleírtál az lett. Pasztilla később javította. Ogodej ^vitalap 2019. február 12., 21:31 (CET)

Szuper. Köszönöm. Örülök, hogy működik a Wikipédia.– Inritter ^vita 2019. február 12., 21:46 (CET)

Sajnos így elég nehéz neki működnie, ha utánad kell takarítani. Például tudod, hogy hogyan kell megadni rendesen webes hivatkozásokat? Vagy azt is helyetted rakja helyre más? Mert odacsapni a linket elég gagyi munka. Ogodej ^vitalap 2019. február 12., 22:07 (CET)

Mindenben igazad van. Öröm nekem a gondoskodó figyelmed. Köszönöm.– Inritter ^vita 2019. február 12., 22:19 (CET)

Idézetcunami

Üdv! Ugye nem akarod Koós János szócikkét is agyonzsúfolni idézetekkel? Egy szócikk max. 10%-a lehet idézet a vonatkozó irányelv szerint. Gerry89 ^vita 2019. március 4., 18:19 (CET)

Most pont jó szerintem. – Inritter ^vita 2019. március 4., 22:20 (CET)

Igen. Gerry89 ^vita 2019. március 5., 17:51 (CET)

Jó lesz, én nem találok nagy problémát ebben, egy-egy konkrét szövegrész jó egy wikipédia életrajzi szócikkben.– Inritter ^vita 2019. március 5., 17:55 (CET)

Monorierdő

Megkérlek, hogy ezt a 11 évvel ezelőtti, továbbra is aktuális szerkesztésedet fordítsd le magyarra. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. március 16., 08:45 (CET)

Happy End. Apród ^vita 2019. március 16., 11:30 (CET)

A szerkesztéseid - Természetfeletti

Szia. Légyszíves ne rakjál be a cikkbe óriás posztereket. Főleg ne az elejébe bedobálva. Kis képernyőn a legrondább, amikor kitölti a kép a jobb oldal nagy részét, szövegnek meg alig marad hely ǃǃ A természetfeletti lényekkel, meg álmokkal, látomásokkal amúgy is külön cikk foglalkozik, ha még nem tűnt fel. Annak semmi értelme, hogy bemásolsz a Bibliából egy hosszú szakaszt egy olyan szakaszba és cikkbe, ami nem is oda való. A megfogalmazásaidról nem is beszélveː a titokzatos valami...

Ahogy látom állandó visszatérő probléma nálad a képmánia meg az idézet-cunami, a figyelmeztetések ellenére is. Nem gondolom hogy a így megint hosszú életű leszel a WP-szerkesztők között. – M. V. ✉ 2019. március 26., 04:49 (CET)

Elolvastam. Mániád az, hogy forrásolt értékes szöveg és kép tartalommal tusakodsz, mint Jákob a titokzatos Valakivel. Én angyal vagyok és nem a Te démonod. Ne kergesd tovább a saját képernyőbeállításod jobb oldali elejébe dobált csíkjaidat. Békés, természetes munkakörülményeket kívánok a wikipédia szellemében. Szerkessz bátran természetfeletti bibliásat is.– Inritter ^vita 2019. március 26., 06:50 (CET)

Colombo

Légyszíves ne írjál be újabb hülyeségeket a cikkekbe. Az adott esemény nemcsak Colomboban történt, hanem az egész szigetországban. – M. V. ✉ 2019. április 23., 14:28 (CEST)

Hülyeség volt hülyeségezned. – Inritter ^vita 2019. április 23., 16:30 (CEST)

Továbbra is fenntartom a hülyeséget. A módosításaid is után így néz ki a lapː 2019-ben húsvétvasárnapon, egy Srí Lanka-i szélsőséges csoport, a Nemzeti Tauhít Dzsamaat Colombóban, illetve annak környékén lévő szállodáknál, templomoknál bombamerényleteket követett el....

• A robbanások egy része még a közelében sem volt Colombonak. A sziget túlsó felén volt. Láttad már egyáltalán Sri Lankát legalább térképen?
• A beírt szöveged inkább mehetett volna a Sri Lanka lapra, mint Colombohoz, mivel az eseménysorozat nemcsak 1 várost, hanem 3-at érintett.

– M. V. ✉ 2019. április 23., 18:18 (CEST)

 megjegyzés: mondjuk a h...eség szó helyébe tényleg létezik kulturáltabb kifejezés is. Apród ^vita 2019. április 23., 18:26 (CEST)

Apród, ok, de az ember előbb-utóbb már elfárad, amikor Inritter mindenhova beírja a mélyen amatőr és pontatlan szövegeit. Egyszerűbb lenne, ha csak azokat a cikkeket szerkesztené, amihez tényleg ért, vagy ami témának utána is járt, mint hogy mindenhova belefirkál ostobaságokat. – M. V. ✉ 2019. április 23., 18:44 (CEST)

Ha elolvasnád a forrásokat, mélységesen butának tartanád magad, amiért udvariatlanul hülyeségezel és ostobaságozol ezen a közösségi oldalon. Maradjunk ennyiben. Szerkezd tovább a saját hiányos ismereteid alapjána szócikket, hiszen a colombói mészárlás történelmi mértékű szörnyűség. – Inritter ^vita 2019. április 23., 19:57 (CEST)

A kiegészítést visszavontam a következő okok miatt: Nem csak Colombóhoz tartozik a merényletsorozat, lásd térkép az áldozatok száma nem végleges, a Tauhít Dzsamaat mellett az ISIS is bejelentkezett, nem lezárt ügy, a linkek elavultak. Meg kell várni míg a vizsgálatok befejeződnek, stb. de allapodon nyugodtan kezdhetsz egy külön cikket a merényletsorozatról, ahol a valóság minden szálát szabadon kibonthatod. Ogodej ^vitalap 2019. április 23., 19:09 (CEST)

Helyes nyilván elfér néhány ismert és tényszerű adat a Colombo szócikkben, hiszen a legnagyobb pusztítás ezt a várost érte.– Inritter ^vita 2019. április 23., 19:57 (CEST)

Görgei Artúr

Szia! A te ízlésednek ugyan nem felel meg a litográfia eredeti kinézete, és tudom, hogy előszeretettel végzel olyan módosításokat egyes képeken, amelyekkel érdemben változtatsz az eredetin, ennek ellenére javaslom, maradjunk meg annál, amit Barabás Miklós megrajzolt 170 évvel ezelőtt, és ne akarjuk „jobbá” tenni az ő munkáját. Amit te be szeretnél tenni a cikkbe, az nem élesebb, hanem az eredetinek egy agyonvágott változata. Ennek megfelelően tekints el, kérlek a használatától. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. április 23., 18:42 (CEST)

Ja, és ha te homályosnak látod a képet, akkor állíts a képernyődön, mert azzal lehet a baj. – Regasterios ^vita 2019. április 23., 18:45 (CEST)

Ja tényleg, majd beállítom meg rádhagyom a képhomályosítást. – Inritter ^vita 2019. április 23., 20:02 (CEST)

Miután a forrásban található eredeti képet töltöttem mindenféle változtatás nélkül (eltekintve a körbevágástól), a képhomályosításra vonatkozó feltételezésed csak megerősít abban, hogy nálad kell keresni a probléma gyökerét. A megoldásban sajnos nem tudok segíteni, de a számítógép huzamosabb ideig való kikapcsolása gyakran csodákat tesz. Esetleg kipróbálhatnád. – Regasterios ^vita 2019. április 23., 20:22 (CEST)

Remélem a vitalapomat külön kikapcsolod a jövőben, rosszul szkennelt homályos képeket ne tölts fel légyszives.– Inritter ^vita 2019. április 23., 20:37 (CEST)

Egyebek

Balaton

Szerinted ez a beszúrásod helyes???ː

A geopark területén az iharkúti bauxitbányában egy homokkőpadból kerültek elő az első dinoszaurusz testfosszíliák.

Gondolkozz el egy kicsit, mi a hiba benne. Aztán még egy figyelmetlen járőr jóvá is hagyta...

– M. V. ✉ 2019. április 24., 06:49 (CEST)

Olvasd el a forrásokat. – Inritter ^vita 2019. április 24., 09:09 (CEST)

Ezért kapsz olvasnivalót: A település helyén létrejött hatalmas külszíni fejtések közül némelyik 50-60 méter vastagságban tárt fel kréta korú szárazföldi rétegsorokat. Ezekből az üledékekből kerültek elő az első dinoszaurusz testfosszíliák a mai Magyarország területéről. 2010-re a Magyar Természettudományi Múzeum és az ELTE Őslénytani Tanszékének munkatársai által végzett ásatások nyomán már egy teljes szárazföldi gerinces fauna vált ismertté a lelőhelyről. Ez a bakonyi dinoszaurusz lelőhely hazánkban egyedülálló. 2000 óta a dinoszauruszok mellett egy teljes mezozoos szárazföldi gerinces faunát tártak itt fel a kutatók. A lelőhely több, korábban ismeretlen új nemmel büszkélkedhet, mint például a Hungarosaurus (páncélos dinoszaurusz), az Iharkutosuchus (növényevő krokodil), és a Bakonydraco (repülő hüllő).

Még egy: 2000-ig gyakorlatilag nem ismertünk gazdag kontinentális gerinces lelőhelyet a mai magyarországi mezozoikumból. 2000 tavaszán hosszas előzetes információgyűjtés és kutatás után figyelmünk felső-kréta folyóvízi üledékek (Csehbányai Formáció) felé fordult, melyet Iharkúton a Németbánya II-es és III-as bauxitlencsék letermelésére kialakított, hatalmas külfejtés mintegy 60 méteres vastagságban tárt fel. A bánya É-i részén a rétegsor felvétele közben a talajszinttől mintegy 7 méteres mélységben egy homokkőpadból kerültek elő az első gerinces maradványok. Erről a lelőhelyről származnak többek között Magyarország első dinoszaurusz testfosszíliái is. Az első leleteket újabbak követték és a következő években számos kisebb gyűjtőút mellett rendszeresen több hetes, 15-20 főből álló kutatótáborokat szerveztünk, melyek során összefüggő csontvázak és több ezer önálló csontmaradvány és fog került elő.– Inritter ^vita 2019. április 24., 09:27 (CEST)

Feltámadás

A feltámadás cikk elejére se kellene beszúrnod adventista nézeteket. Jön egy nagy katolikus, mint Hamilcar Smith és idegrohamot kap. Mégha a cikkbe lejjebb tennéd, egész mást mutatna... – M. V. ✉ 2019. április 24., 06:56 (CEST)

Nem tartom helyesnek egy-egy neves teológus professzor nézetének tudományos értékét Hamilcar Smith szerkesztő anonim idegrohamához mérni egy tudományos lexikonban.– Inritter ^vita 2019. április 24., 09:13 (CEST)

Bangóné

Csak hogy ne érjen meglepetés: 50 %-os a valószínűsége, hogy le fogják védeni Bangóné szócikkét. Apród ^vita 2019. május 1., 19:28 (CEST)

Helyeslem. – Inritter ^vita 2019. május 1., 19:58 (CEST)

Szerinted ezt elfogadják? Szerintem nem fogják és nem amiatt, mert azt írom, hogy nem fogják, hanem mert tőlem függetlenül nem fogják elfogadni ezt a szerkesztést. Apród ^vita 2019. május 2., 00:26 (CEST)

Mivel abszurditás ellen halálsugár búrába költöztem, a bangó famílián múlik függetlenül fogják lehet sem.– Inritter ^vita 2019. május 2., 01:02 (CEST)

Ühüm. Apród ^vita 2019. május 2., 01:27 (CEST)

Egyébként pedig nem értem, miért nem vállalod fel, hogy te vagy Dencey. Hiszen egyrészt Dencey volt az, akinek tevékeny szerepe volt a Kincsem (versenyló) szócikk kiemeltté tételében, másrészt ha nem te vállalod fel, hogy te Dencey vagy, akkor ez azt jelenti, hogy te nem vagy büszke Denceynek azokra a finoman kidolgozott mondataira, mint pl. az ilyenre:

Kérlek olvasd el a források között feltüntetett műveket is. Biztos megtalálod a vonatkozó információt. A szócikk olyan gazdag tényadatokban, hogy nem lehet több hivatkozást beilleszteni, mert véleményem szerint az olvasót lehetetlen helyzetbe hozza. Ha van tehetséged hozzá, akkor kérlek próbáld megoldani az elvárások szerint, hiszen te is wikipédista szerkesztőnek tartod magad. Vedd úgy, hogy ez a mi magyar wikipédiánk udvarias kérése feléd. (Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kincsem#Források)

Sőt ha nem vállalod fel, hogy te Dencey vagy, akkor ezek szerint arra sem vagy büszke, hogy Denceynek tevékeny szerepe volt a Kincsem szócikk kiemeltté tételében.

Szép napot kívánok! Apród ^vita 2019. május 2., 13:27 (CEST)

És ha már lovak... Nem lenne kedved inkább az Abtenauer szócikket feljavítani? Apród ^vita 2019. május 2., 13:27 (CEST)

A te felelősséged, amit írtál, valóban pszichológus vagyok, de ló ügyben nem vagyok jártas. Neked Bangó feleségének ügyét kellene megcsinálnod egy külön szócikkben. Nem tudom mi lehetne a címe. Gondolom megtalálod a szerintem korrekt módon összeszedett anyagot Bangóné laptörijében. Az anyag túl gazdag ugyan a tényadatokban, de kiegyensúlyozott és időrendileg rendben van. Te feljavíthatnád és cizellálhatnád, ha van olyan kifejezés, amit talán a bensőm ihletett és pártosra sikeredett. Korrekt történelmi szócikk lenne, ami kapcsolódik az EP választás anyagához.– Inritter ^vita 2019. május 2., 14:11 (CEST)

Értem, akkor ezek szerint nem. Rendben. Elnézést a zavarásért. Apród ^vita 2019. május 2., 14:22 (CEST)

Cannolo

Szia, bocs, látom megakasztott a vandálszűrő, rosszul volt konfigolva – az én hibám. Ez volt a változtatásod, most már beemelheted:

== Forrás == * [https://diningguide.hu/gianni-mesel-cannolo-siciliano-csakis-brontei-pisztaciaval/ Gianni mesél: a cannolo siciliano – csakis brontei pisztáciával!], diningguide.hu +* [https://www.origo.hu/tafelspicc/20161220-igy-keszul-a-cannoli-a-sziciliai-edesseg.html A legcsinosabb olasz desszert, karácsonyra], origo.hu == További információk ==

--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. május 7., 10:44 (CEST)

Köszönöm figyelmességedet, mindig megriadok az ilyesmitől. – Inritter ^vita 2019. május 7., 10:48 (CEST)

Volentics András

Szia Inritter!

A Wikipédia:Volentics András lap névteret tévesztett, a fő névtér helyett a Wikipédia-névtérben van. Átmozgatnám gyorsan, de nem akarlak leütközni szerkesztés közben – látom, hogy épp dolgozol rajta. Adnál pár percet, hogy átmozgathassam? Köszönettel: – Crimea^vita 2019. május 21., 08:17 (CEST)

Köszönöm. – Inritter ^vita 2019. május 21., 08:21 (CEST)

Meg is van: Volentics András! Én is köszönöm – Crimea^vita 2019. május 21., 08:24 (CEST)

Soros

Hálás lennék, ha befejeznéd a sületlenségeidet. – Regasterios ^vita 2019. május 23., 21:14 (CEST)

Légy szíves, ne idézz még mindehhez A bolygó hollandiból, A velencei kalmárból, Az aranyemberről és ne írd át a Bevándorló éji dalává a Vándor éji dalát...--Linkoman ^vita 2019. május 23., 21:24 (CEST)

Értelmező szótárból készítettem egy szómagyarázó jegyzetet. Ne bolyongj el kérlek az érveléskor a gúny irányába kedves szerkesztő.– Inritter ^vita 2019. május 24., 00:08 (CEST)

Egyetlen enciklopédiában sem találsz szómagyarázó jegyzetet. A Wikipédia az átlagos műveltségű olvasónak szól, és ha valaki mégsem ismeri a filantróp szó jelentését, majd utánanéz. Ha pedig ez a szó mégsem része az átlagos műveltségnek, akkor másik szót kell használni a cikkben, nem pedig magyarázatot fűzni hozzá, főleg nem egy olyan irodalmi idézettel, amelynek egyes szavai maguk is további magyarázatra szorulhatnak. – Regasterios ^vita 2019. május 24., 10:44 (CEST)

Az ember tragédiája középiskolai tananyag, a filantróp szó pedig egy nagyon ritkán használt kifejezés. Számtalan etimológiai magyarázatot láttam már a szócikkeknél, a jegyzet sablon, pedig éppen erre való eszköz.– Inritter ^vita 2019. május 24., 11:18 (CEST)

"Egyetlen enciklopédiában sem találsz szómagyarázó jegyzetet."

Kedves Regasterios, remélem lexikonnak tartod a wikipédiánkat, a Zsolozsma szócikkünkben például ez szerepel:Szómagyarázat. Czuczor szerint a szó a gör-lat celeusma ‘parancs, cselekvésre nógatás’ szóból származik. – Nevei: breviarium, ‘rövidítmény’, ismétlődő részeinek rövidítése alapján a 11. sz-tól; missa vespertina ‘esti mise’, a szentmisével való kapcsolata alapján;officium divinum ‘isteni kötelesség’, officium ecclesiasticum ‘egyházi kötelesség’,agenda ‘elvégzendő imádság’ kötelező volta alapján; opus Dei ‘Isten műve’, opus divinum ‘isteni mű’, divina psalmodia ‘isteni zsoltározás’ Istenre irányultsága alapján;preces horariae ‘hóránkénti (3 óránkénti) imádság’ az idővel való kapcsolata alapján;preces canonicae ‘kánoni imádságok’, horae canonicae ‘kánoni imaórák’ szabályozottsága alapján; sacrificium laudis, hostia laudis, ‘dicséret áldozata’;sacrificium labiorum ‘ajkak áldozata’ a Zsid 13,15 alapján; szünaxis–collecta (ti. collectio fidelium) ‘imádságos összejövetel’ a közösségi jellege alapján.– Inritter ^vita 2019. május 24., 12:16 (CEST)

Elnézést, hogy beleszólok, de tudod mi a különbség az etimológia és a szómagyarázat között? Ogodej ^vitalap 2019. május 24., 11:21 (CEST)

Nyilván ismerem a szóeredet és szómagyarázat közötti különbséget, képzeld el mi lenne, ha a filantrópia eredetét is jegyzetbe illesztettem volna.– Inritter ^vita 2019. május 24., 11:50 (CEST)

Úgy tűnik, mégsem ismered, mert ez a példa pont nem szómagyarázat, hanem etimológiai magyarázat. Most beírtad a keresőbe a szómagyarázat szót, és ezt dobta ki a gép? – Regasterios ^vita 2019. május 24., 16:14 (CEST)

 megjegyzés-- Nem szavakon érdemes vitázni, hanem a szabadon szerkeszthető Wikipédia szerkesztésének módszertani kérdéseiről. A Zsolozsma szócikk nincs olyan állapotban, hogy pozitív példa lehessen. A fent idézett szövegről még azt sem tünteti fel a szócikk, haogy a Magyar katolikus lexikonból van, szerkesztetlenül, bemásolva ("gör-lat"???) Csakhogy itt magát a szócikk címét magyarázza ez a rész - ami szokásosan "A szó eredete" stb. alfejezet-címet kap - és nem magyarázzuk azokat a szavakat, amelyek más szócikk tárgyai. Azokat belinkeljük. (A filantropizmus külön szócikkünk + Basedowról most kezdtem egy új szócikket.)--Linkoman ^vita 2019. május 24., 12:39 (CEST)

Köszönöm, nem célom rugózni tovább ezen, biztos találnék példát a jegyzet sablon további érdekes használatára. Itt egy példa a Nukleáris fegyver szócikkünkből, ahol egy jegyzet sablonba rejtett szöveg, arra próbál magyarázatot adni az olvasónknak, hogy miért hasad az urán két igen alacsony rendszámú elemre?: {jegyzet*|1939 előtt csak annyi volt ismeretes, hogy neutron, vagy alfa-részecske eggyel, legfeljebb kettővel változtathatja meg a rendszám értékét. Éveken át kutatták az okát, hogyan kerülhet bárium a hasadási termékek közé. A megoldáshoz Niels Bohrnak a folyadék feszültségére és a folyadékcsepp kettészakadására vonatkozó elmélete vezetett. A folyadékcseppre ható erők a nyomás és a felületi feszültség. Ennek megzavarása eredményeképpen a csepp oszcillálni kezd, befűződik, majd kettészakad. Lise Meitner szerint az atommagot az elektromos erő és a magerő tartja egyensúlyban. Ha ezt egy neutron becsapódása felborítja, az atommag éppígy oszcillálni kezd, befűződik, majd két részre szakad} – Inritter ^vita 2019. május 24., 12:56 (CEST)

Az általad említett példa elég messze van egy idegen szó jelentésének magyarázatától. Az ilyesmi az értelmező szótárak feladata. Mindennek tetejébe pedig a Madách-idézet beszúrása a részedről aligha magyarázható bármilyen észérvvel. – Regasterios ^vita 2019. május 24., 16:09 (CEST)

A beszúrt jegyzet ez volt, amiben a magyar nyelv értelmező szótára szerint a linkelt észérv az, hogy Madách Imre idézettel értelmezett a szótárban a ritkán használt filantróp jelző:

{jegyzet|Olyan ember, aki tevékeny módon szereti embertársait: segít, jótékonykodik. "Az ördög is jogcímeket idéz, S magáét véli mindenik erősbnek. A törvénytudós széjjelvágja a kuszált csomót, minek fonalait ezer filantróp szét nem bontaná. " (Madách Imre: Az ember tragédiája)A magyar nyelv értelmező szótára filantróp, arcanum.hu} – Inritter ^vita 2019. május 24., 16:21 (CEST)

Ez terjengősség, semmi más, de nevezhetem sznobizmusnak is. Logikailag éppen elég a szómagyarázat, az idézet semmiben sem járul hozzá a megértéshez. – Regasterios ^vita 2019. május 24., 16:27 (CEST)

A filantróp egy választékos megfogalmazás, nevezhető sznobizmusnak is, ezért a te tanácsodra a második előfordulását a szövegben megpróbáltam a "jótékonykodó üzletember" kifejezésre cserélni, de azt sem fogadta el egy szerkesztő.– Inritter ^vita 2019. május 24., 16:31 (CEST)

Azt vele beszéld meg, én jóváhagytam. – Regasterios ^vita 2019. május 24., 16:33 (CEST)

Már nem szeretnék megbeszélni filantróp ügyben semmit. Emberbarát vagyok és toleráns. – Inritter ^vita 2019. május 24., 16:37 (CEST)

Köszönet

Egyébként utólag is köszönöm, hogy a wikitanácstagok választásán rám adtad a szavazatod, mivel láttam, kevés emberre adtál támogató szavazatot. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2019. június 4., 01:57 (CEST)

Rálik Szilvia

Sziaǃ Az említett lapon maga a személy kéri, hogy törüljük születési dátumát. Ezt megtettem, viszont a lap még nem ellenőrzött. Segítenél ebben ilyenkor mi a teendő? Köszönöm segítségedetǃ – Betomi23 ^vita 2019. július 28., 10:36 (CEST)

Segíts a Wikipédia jobbá tételében egy rövid kérdőív kitöltésével!

Kedves Inritter!

Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője vagy. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.

Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.

Kérjük, szánjál 5-10 percet a kérdőív kitöltésére!

Válaszaid segítenek abban, hogy a magyar Wikipédia a jövőben könnyebben megtarthassa önkéntes közreműködőit. Köszönjük!

Ha nem szeretnél többet ilyen üzenetet kapni, helyezd el a vitalapodon a [[Kategória:Tömeges üzenetküldésből kijelentkezettek]] karaktersort.

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. szeptember 4., 00:52 (CEST)