Ez egy lezárult megbeszéléseket tartalmazó archív szerkesztői vitalap. Ne változtass rajta! Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon tedd!
Hali, lenne egy sürgős gond mielőtt a botok javitgatni kezdik az interwiki linkeket...
a Régészet ill. Szlovákia csonkokhoz beraktam a többi nyelvre a linket, és az a probléma merült fel hogy azon lapokra is berakja, melyeken ezen csonk sablonokat feltüntettem. Próbáltam noinclude-t használni, de semmi sem változott. Hálás lennék ha ránéznél, ill. elmagyaráznád mit rontottam el, hogy a jövőben ez ne fordulhasson elő. Előre is kösz. hasznos szerkesztést! Tazvita2008. december 1., 01:24 (CET)Válasz
infoboxát vékonyabbra kellene venni talán, én nem tudom, sajnos; másik Urbinói Vénusz is megérdemli az infoboxot, betettem a fellelhető egy festmény infoboxba, az talán jó így, feltétlenül nézzél rá legalább a Fajó János-ra. Köszi előre is.– Mártiforrás2008. december 4., 22:20 (CET)Válasz
Égi úton fúj szél, hulldogál a hó. Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó. Vállán meleg köpönyeg, Fújhat már a szél, Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér. Lent a földön dalba fog száz és száz harang, Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang. Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet, Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?! -Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő. Nem marad ma üresen egyetlen cipő. Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé. Amint ballag Mikulás már hazafelé. Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánkaposta2008. december 6., 09:18 (CET))Válasz
Szia! Bocs hogy zavarlak. Hozzád irányítottak azzal, hogy te talán tudsz segíteni. Ezt szerettem volna átültetni a magyar verzióba, de nem sikerült. Ha van időd és kedved akkor nagyon megköszönném a segítségedet.Carlos71vita2008. december 8., 17:52 (CET)Válasz
Szia! A megoldható lenne, hogy a sablon nélküli, de a bot érdeklődési körébe tartozó cikkekre a bot feldobja a műhelyhez tartozást jelző sablon? – Ford Prefect✉2008. december 9., 12:13 (CET)Válasz
Szia, azt szeretném megkérdezni, te raktad a kezdőlap jelölésre októberre a Mozilla Firefoxot? Nem cserélhetném le a szentgotthárdi apátsággal, tudniillik 1184. október 7-én foglalták el helyüket Szentgotthárdon a ciszterek és mivel 825 éve történt, így kerek évforduló. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor.2008. december 19., 22:51 (CET)Válasz
Legalább húsz fok hideg van,
szelek és emberek énekelnek,
a lombok meghaltak, de született egy ember,
meleg magvető hitünkről
komolyan gondolkodnak a földek,
az uccák biztos szerelemmel
siető szíveket vezetnek,
csak a szomorú szeretet latolgatja,
hogy jó most, ahol nem vágtak ablakot,
fa nélkül is befűl az emberektől
de hová teszik majd a muskátlikat?
Fölöttünk csengőn, tisztán énekel az ég
s az újszülött rügyező ágakkal
lángot rak a fázó homlokok mögé.”
szia. elkezdtem elkészíteni az NHL játékosok listáját. ehhez az angol wikin használnak egy sablont (ezt). az interwikijében van magyar link is, de 404-es hibát ad ki. van ilyen egyáltalán a magyar wikin, vagy el kell készíteni? üdv – Mdöncicsak okosan!2008. december 26., 22:32 (CET)Válasz
Lenne egy hatalmas problémám ami, már jó fél éve gondot jelent. A {{Labdarúgócsapat infobox}}(?) sablonban a mezek formátuma csak az svg fájlt fogadja el, jpg, png, stb. szóba se jöhet. Ez jónéhány cikknél ez elég furcsa végeredményeket szül (pl.: FC Bayern München, Kapfenberger SV, FC København, Los Angeles Galaxy, Panathinaikósz AÓ, VfL Wolfsburg, Hertha BSC Berlin, 1. FC Kaiserslautern, AC Milan, FC Energie Cottbus, VfL Bochum, Karlsruher SC, Arminia Bielefeld, és van még több is...), ezért szeretném megkérdezni, hogy lehetséges-e, hogy a sablon forráskódjában módosítod ezt a paramétert (vagyis elfogad mindenféle képfájl formátumot? Azért kérdem ezt, mert a másik lehetséges megoldás, a mezek (mint pl. ez: Fájl:Kit body red stripes red sh NEW.png) svg formátumban elkészítése még macerásabb feladat. Lehet, hogy találnánk hozzá embert, de azt kétlem, hogy egymaga megcsinálná ezt mind a 100 ezer meznél. CFC-vel beszéltem, ő irányított ide, illetve mondta azt is, hogy talán az {{infobox}} sablonban kell ezeket a változtatásokat elvégezni. Szóval gondolom az svg sokkal jobb, és azért van az favorizálva, de a végeredményt nézzük, akkor talán ésszerűbb "bevállalni" azt, hogy egy minőségben gyengébb (ami szabad szemmel talán nehezen észrevehető) fájlformnátumot is használunk, de akkor legalább élvezhető focis cikkeket kapunk, "nézhető" infoboxszal. Várom válaszod!
Szia!
Egy település lapjával kapcsolatban lenne egy kérésem. Nem nagy dolog, de eléggé szemet szúr, hogy Ete falujának lapján a templom képe alá azt írtad, ,,római katolikus templom". Na már most... Ete lakosságának 95-96 %-a református, és a faluban mindössze egy templom van, gondolom nem fontos említenem, hogy az is református. Ez az egyetlen vallási gyülekezet Etén. Ezt onnan tudom ilyen jól, hogy ott lakom. Egy szó, mint száz, kérlek javítsd ki az elírást!
Előre is köszönöm:
László
Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt15 hozzászólás3 résztvevő
Üdv! Törvénymódosítási javaslatot szeretnék benyújtani, hogy a zenei infoboxok betűmérete a mostani olvashatatlan méretűről kerüljenekn vissza a hagyományosra. User:Matthew bevezette a tervezetedet, de megdöbbenve tapasztalom, hogy a betűméret olyan kicsi lett... Egyrészt nem lesz átláthatóbb tőle a box, másrészt nehezebben olvasható, márpedig a boxban több olyan fontos információ van, amelyet a cikktörzsből nem lehet megtudni (és ha már egységességről van szó, ne az album boxot igazítsuk az együttes boxhoz, hanem fordítva). Nekem csak ez az egy kérésem lenne az új dizájnnal kapcsolatban, de az nagyon, úgyhogy leköteleznél, ha abszolválnád. Köszönettel, Peligrovita2008. december 28., 11:05 (CET)Válasz
Első körben legfőképp a betűméret érdekel (már csak azért, mert amikor megláttam ezt a kicsit, az élettől is elment a kedvem). Én mindenképpen egy nagyobb betűtípusra szavaznák, de akkor jó lenne erről egy ügydöntő szavazást kiírni, nem? Nekem más az elképzelésem az infoboxról. Nemcsak kiegészítő, sőt, inkább a szócikk egyik legfontosabb eleme, ami gyakran legelőször kerül az olvasó szeme elé, összefoglalót nyújt a cikkel kapcsolatban, és olyan információkat is tartalmat, amelyet a cikk nem (!). Ezt figyelembe véve talán nem kellene annyira háttérbe szorítani a jelentőségét.
A színrendszer: igen, ez jó lenne. Személy szerint az enwikis jelölést favorizálnám, ami a következő:
Na mindegy, akkor ki kellene írni egy szavazást róla. És mivel az eredeti szövegméret a nagy volt, az a rossz hír, hogy neked magadnak kéne kiírni, mert te akarsz változtatni rajta Peligrovita2008. december 28., 13:12 (CET)Válasz
Na most mondd, például a település infobox betűmérete engem sem izgat. Az album infoboxé viszont igen. A szavazásnak akkor arról kell szólni, hogy az egységes infoboxokban kicsi, közepes, vagy nagy betűtípus legyen. De ha gondolod, engem nem izgat, hogy a többi box betűmérete mekkora, nem kell az infobox kedvéért semmit állítgatni, csak az album infoboxban legyen nagy a betű. Eddig sem izgatott senkit, hogy egységes-e, ezután sem fog senkit, miért is kéne két teljesen más témájú cikkbe egységes box? Peligrovita2008. december 28., 14:10 (CET)Válasz
Peligro felvetésével nagyjából egyetértek, viszont valamit kezdeni kellene a következő kategóriákkal is, ha mást ne, alternatíve hozzárendelni valamelyikhez:
kislemez (single)
középlemez (EP)
nagylemez (pl. ez lehetne azonos a stúdióalbummal).
Nem, hanem a te listádhoz szántam ezt bővítésnek. Ugyanis amit te felsoroltál, az nagyon jó, de csak a nagylemezeken belül értelmezendő típusokra utal. A kérdésem az, hogy mi legyen pl. a kislemezzel? Ahhoz is kellene rendelni egy színt, leegyszerűsítve a problémát :))) – Mexplática2008. december 28., 14:36 (CET)Válasz
Kislemeznek külön box van, az alapértelmezettben sárga. Én az EP-hez kislemez boxot szoktam használni lightsalmon színnel.
Re:Dani:és akkor az egységesítés alatt mit kell érteni, hogy minden boxban kicsi a betűméret, és mindegyik alján ott lesz a (mutat • szerkeszt • vita)? Vagy azt, hogy ha a település boxban nem fér ki egy sorban a település neve, akkor logikus következmény, hogy az album infoboxban is kisbetű lesz? Mert akkor kevesebb haszna van az egységesítésnek, mint amúgy. Peligrovita2008. december 28., 14:42 (CET)Válasz
Tehát én valahogy így képzelném el (ami plusz, azt kiemeltem):
A nagylemez és stúdióalbum között nem sok különbséget látok. A kislemez nem ide tartozik, mert kislemez box van hozzá. Az EP-t el kell dönteni, hogy kislemez vagy album boxszal ábrázoljuk (Angliában kislemeznek, Amerikában albumnak számít). A cover album egyenlő a tribute albummal. Peligrovita2008. december 28., 14:44 (CET)Válasz
Nincs is különbség, pont ezt mondom itt egy sorral lejjebb, hogy többféle elnevezést is "értsen meg" a sablon. :) Nem feltétlenül tribute-album a feldolgozásalbum, ha pl. az előadó a saját számaiból csinál feldolgozást, akkor az kinek tribute? Saját magának tiszteletalbum? Akkor inkább a tribute album megnevezés helyett kell egyszerűen feldolgozásalbumot tenni. – Mexplática2008. december 28., 14:52 (CET)Válasz
Még azt is javasolnám, hogy esetleg egy-egy típust többféle elnevezéssel is meg lehessen adni, pl. stúdióalbum/album/nagylemez, kislemez/maxi/single, ne legyen az, hogy úgy kelljen kitalálni, hogy éppen mit fogad el a program (mint számos más esetben, ami nehezíti a munkát). Persze ha programozásilag ez belefér. – Mexplática2008. december 28., 14:43 (CET)Válasz
Ha már infobox, és ha már én (emlegetett szamár… bocs, hogy belekevertelek) szeretném tanácsodat kérni (mint az új településsablonok atyja). Összehoztam egy egész tűrhető {{infobox város/új}} elnevezésű kompozíciót az új design szerint. Működik minden régi módszer is, de már ő is inkább az új divatot preferálja. A problémám az, hogy a terület és népesség esetében az új sablonok ált. egy információt szolgáltatnak (ráadásul az egyiket sablonból) míg ez a klasszikus darab még 5-7 információval dolgozik. Nos, erre szeretnék valamilyen feloldást találni. További Kellemes Ünnepeket! - Matthew(hűtőszekrényajtó)2008. december 28., 11:42 (CET)Válasz
Nos: a közig. felirat most már feltételes (reméltem, felesleges, hisz valamelyik adat a millióból csak meg van adva ). A többi kicsit zavaros… Elméletileg a legtöbb paraméternél az újak működnek elsődlegesen, és ha az nincs, akkor jön a régi rendszer (ez különösen a térképnél vicces, ahol három különböző módszer lehetőségét kellett egymás után megnyitni, de ha vannak fokok, meg van ország megadva, akkor nem is kell hozzá más). Még a koordinátáknál nem használtam az új nevet (ott most amúgy is változások vannak), az időzónánál (amit ugye eddig nem használtunk a sablonokban), meg ahol a felkiáltójelek vannak (azok még benne sincsenek a sablonban). - Matthew(hűtőszekrényajtó)2008. december 28., 13:32 (CET)Válasz
Üdv! Végül is nem jutottunk dűlőre az infobox betűméret kérdésben. Én mindenképpen a nagyobb méretet (minél inkább a wiki betűmérethez közelítőt) favorizálok. Ha úgy érzed, hogy te mégis a kisebb méretet preferálnád, akkor kiírnák egy szavazást a dologról. Peligrovita2008. december 30., 19:53 (CET)Válasz
Buldog Új Évet kívánok, úgy teljen, ahogy eltervezed. Köszönöm szépen a frdítói díjat, nagyon jól esett. De ne feledd: Bélreteket Újra Érvényesíttetni Kell. Lenne egy sablonkérésem is. Az angol: Cite conference sablon kéne nekem a Jumniéges-i Róbert cikkhez. Előre is köszönöm. – Ksanyivita2009. január 1., 22:13 (CET)Válasz
Ha már megjegyezted a kocsmafalon, ezennel hivatalosan is felkérlek, hogy ezt a sablont magyarítsd lécci az olasz Wikiből. Példát a működésére láthatsz itt. Előre is köszönöm. (Ha valamit fordítani kell hozzá olaszból, állok rendelkezésre.) – Mexplática2009. január 3., 11:14 (CET)Válasz
Már kis is próbáltam ebben a cikkben, szerintem sokkal szebb így, mint az előző sablonnal, nem? Esetleg még annyit lehetne rajta finomítani, hogy az idegen nyelvnél a felső idézőjeleket tegye ki (az már gondolom túl bonyolult és sok meló lenne, hogy nyelvenként válassza ki az idézőjeltípust, szóval ilyet azért nem kell). Köszi, – Mexplática2009. január 3., 13:17 (CET)Válasz
Alapvetően 4 féle idézőjel van: „idézet”, "idézet", »idézet«, «idézet». Az idézőjel szócikk végén van egy táblázat, hogy melyik nyelv melyiket használja, az első oszlop, ami érdekes (a többi oszlopban csak az idézeten belüli idézet jelölésére szolgáló jelek vannak, azt majd a szerkesztő beírja a szövegbe, ahogy akarja). Amelyik nyelv nincs benne, arra nyugodtan mehet alapértelmezésként a " ". – Mexplática2009. január 3., 13:54 (CET)Válasz
Szó érte a ház elejét. Előfordul a jelek szerint, hogy egyes okosok úgy szúrják be infoboxba, ide-oda (pl. az infobox/láblécen keresztül), hogy nem adják meg paraméterben az aktuál sablon nevét, hanem valami mást (NB. ha nincs megadva paraméterben sablonnév, akkor a def szerint mit nyit meg olyankor szerkesztésre?), ezért aztán félrevezető meg bosszantó meg kártékony meg minden. Megvolna-e oldható, hogy mondjuk a Tnavbar alapbeállításként substolja a PAGENAME-et, mármint beillesztéskor? Mondjuk mint némelyik sablonnal csináljuk, hogy csak inklúdolva írjon alá. Lehet ilyet? Bennófogadó2009. január 5., 18:13 (CET)Válasz
.
posta 2008. december 2., 02:47 (CET)
Karmelaüzenőlap 2008. december 4., 09:26 (CET)
vita 2008. december 6., 13:56 (CET)
✉ 2008. december 9., 12:13 (CET)
, működik a timeline 
Szomorú leszek, és felrobbantom a WP-t. Help! Bennó
fogadó 2008. december 11., 22:15 (CET)
HardCandy 2008. december 14., 00:08 (CET)
HardCandy 2008. december 29., 14:56 (CET)
hö? 2008. december 15., 17:21 (CET)
csak okosan! 2008. december 20., 16:48 (CET)
!!válasz ide!! 2008. december 21., 13:39 (CET)
ügyfélszolgálat 2008. december 24., 12:00 (CET)
itt a házam 2008. december 21., 13:57 (CET)
várom válaszodat 2008. december 24., 12:45 (CET)
csak okosan! 2008. december 25., 10:10 (CET)
Peligro vita 2008. december 28., 13:12 (CET)
2008. december 28., 11:42 (CET)
2008. december 28., 13:32 (CET)
2008. december 29., 14:34 (CET)
.jpg){kind=small}
2009. január 1., 22:45 (CET)