Szerkesztővita:Csbened

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Csbened!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről-lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

Lélekvándorlás

Szia. A változtatásaid forrásokkal kellene alátámasztani és a nagy mennyiségű helyesírási hibát kijavítani, mert így elfogadhatatlan. – Milei.vencel ^vita 2016. szeptember 7., 12:01 (CEST)

Tettem bele forrást és javitottam, de amugy az eredeti cikk sincs alátámasztva semmivel. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Csbened (vitalap | szerkesztései) 2016. szeptember 7., 16:28‎

Az általad beszúrt "Kritika" részt légy szíves távolítsd el, mert több okból nem való a cikkbe. Egyrészt ugye ez nem a cikk témája. Másrészt magyartalan, semmitmondó mondatok vannak benne. Harmadrészt a helyesírásod csapnivaló (pl. itt is "javitottam", "amugy" - ezek helyesen: javítottam, amúgy). Negyedrészt, és ez a legfontosabb, gyakorlatilag csak a hipnózishoz adtál meg forrást, a többihez (feltehetően saját szövegedhez) nem. A hipnózisnak ehhez a témához nem sok köze van, persze lehetnek hasonlóságok, de akkor még egy csomó mindent meg lehetne említeni. Egy enciklopédia-szócikk azonban nem úgy épül fel, hogy beleírjuk, ami a témáról eszünkbe jut. Az jó esetben esszé.

Nem is tudom mit tanácsoljak: tanulmányozd a Wikipédia szócikkeinek szerkesztését, felépítését, nézd meg a hasonló témákban (vagy más témákban) lévő szócikkeket, olvass utána a témának, ne személyeskedj másokkal. Egyelőre ennyi. misibacsi*^üzenet 2016. szeptember 7., 17:57 (CEST)

Azt hittem a wikipédiának az a lényege hogy az emberi tudást összesíti, és nem a téveszmék gyűjtőhelye. A helyesírási hibákat javítgatom, nem mintha amúgy az olyan fontos lenne szerintem. Nem látom be hogy te miért nem javítod, ha téged annyira zavar. A cikk témája, mert a lélekvándorlásról szól a cikk, és érdemes tudniuk az embereknek hogy ez egy tévhit. Az eredeti cikk és sok forrás azt állítja hogy a lélekvándorlás azért igaz, mert a regressziós hipnózis támasztja alá, én nyilván erre adtam meg forrást. Az hogy szerinted semmitmondó engem nem érdekel. Az egész cikk semmitmondó, egyetlen kísérletet se említ pontosan ... Nem fogom eltávolítani és bármilyen eltávolítási próbálkozást visszavonok, aztán gondolom van arbitráció ... Hogyan fogjuk eldönteni kinek lesz igaza? Aki kitartóbb? Konkrét építő javaslatot, hogy mit támasszak még alá, szívesen veszek. De akkor én is kérhetek alátámasztást? Mi köze az ugyanúgy alátámasztás nélküli antropozófiának a témához ? Honnan tudjuk hogy pont 800 év? Stb ....

Nyugodtan kifejtheted a tévhit-véleményed egy kritika szakaszban, de előbb ajánljuk, hogy tájékozódjál, hogy épülnek fel a Wikipédia cikkei. Sokat segít már az is, ha beírod a keresőbe, hogy: Kritika szakasz és kapsz egy csomó találatot. Valahogy így: Irodalmi Nobel-díj#Kritika Nézelődjél, hogy kell megírni egy nézőpontot. És ha rendesen van megírva, forrásozva, akkor szívesen látjuk a cikken. Üdv. – Milei.vencel ^vita 2016. szeptember 7., 18:57 (CEST)

Ennél azért mérhetőbb visszajelzést kérnék, ezt bármire rá lehet írni, hogy nem olyan mint a többi.

Mi pontosabban a gond, például túl kevés a hivatkozás/szó? Akkor még rálinkelek pár cikket ...

Ha nem tudjátok leírni mérhetően akkor a gond nem létezik, csak véleménykülönbség van,

és a kísérleti bizonyítékok engem támogatnak.

Idézem: [1]

"Tiszteld a többi szerkesztőt és a nézőpontjukat. Ez elsősorban azt jelenti, hogy ne vond vissza szó nélkül mások változtatásait egy vitában" - ezt nem tartottátok be, innentől amit irtok hiteltelen.