Szerkesztővita:Balint36/Archívum 10

Somogy (vár)megye

Levédted a Somogy megye cikket, ezért nem tudom a többi megyéhez hasonlóan átmozgatni a Somogy vármegye címre, amit már felszabadítottunk. Kérlek, nevezd át. Peyerk ^vita 2023. január 11., 18:15 (CET)

@Peyerk: feloldottam a védelmet. Pagony ^üzenet 2023. január 11., 18:23 (CET)

@Peyerk Itt akkor valami technikai probléma volt, mert én direkt úgy védtem le, hogy a hozzád hasonló szerkesztők át tudják nevezni. – balint36 ^utaspanasz 2023. január 11., 18:44 (CET)

Én is azt hittem a beállításról. Pagony ^üzenet 2023. január 11., 18:45 (CET)

@Pagony: Köszönöm! – Peyerk ^vita 2023. január 11., 18:25 (CET)

@Balint36: Nem engedte. A konkrét üzenetet nem jegyeztem meg, de olyasmi volt, hogy nincs jogosultságom, mert védve van. Mindegy, már megvan. – Peyerk ^vita 2023. január 11., 18:47 (CET)

@Peyerk A konkrét eset szempontjából valóban mindegy, viszont az admineszköz szempontjából nem. Csak mert az úgy marha jó, hogy én direkt úgy állítottam be, hogy a járőrök át tudják továbbra is nevezni, de gyakorlatban a járőrök ezt a lehetőséget mégsem kapták meg. Majd ha lesz időm, utána nézek, mi történt. – balint36 ^utaspanasz 2023. január 11., 19:04 (CET)

Kedves Bálint36!

Egy kérdésem lenne, hogy lehet szerkezteni Volánbusz Távolsági járatokat úgy hogy leheseen látni a Budapest, Népliget Autóbusz-pályaudvaron. Üdvözlettel: Kiss Bálint, mozdonyvezető-gyakornok MÁV-START Bálint Kiss ^vita 2023. január 18., 18:36 (CET)

Bzmot

Szia

Láttam a visszavonásodat a Bzmot szócikkben és én nem értek veled egyet. De visszavonás helyett elsőnek inkább kérdezek. A Bzmotok elkezdtek bekékülni, ez miért nem enciklopédikus? Ha kimondottan egy motorkocsi lett pirosból kék, azt megértem, nem fogjuk mindet felsorolni. De pl én a visszavont képeket is sajnálom, szerintem a történet része, hogy van ilyen is, olyan is... B.Zsolt ^vita 2023. január 25., 22:22 (CET)

@B.Zsolt Mint ismert, fővizsgán új fényezést kap, üléshuzatot cserélnek stb. A most elvégzettel sem különbek, annyi különbség van, hogy most nem piros-sárga, hanem kék fényezést kaptak. Ezt beállítani "fejlesztésnek" és "felújításnak" erősen túlzás. Azt a tényt meg el van hallgatva, hogy ilyen "fejlesztések" valójában rendszeresen, a motorkocsiknál 13 évente, motormellékeknél 6 évente végeznek. Az se igaz, hogy 2022-ben kezdtek neki, mert az első mellékek már a 2021-es fővizsgán kapták meg az új színtervet.

Az egész handabanda éppen ezért nem lesz enciklopédikus, mert köze sincs a valósághoz. Egyébként mégis minek egy komplett második címsoros bekezdés az átfestésnek, amit eddig is rendszeresen elvégeztek, csak más színnel? Legfeljebb egy mondatot érdemel, a sorozat jövője szakaszban. – balint36 ^utaspanasz 2023. január 26., 00:50 (CET)

A képek meg nem nagyon érdekelnek, csak a tartalom nem maradhatott. De a képekkel kapcsolatban a feltöltőnek is írhatsz, mert egy biztosan jogsértő, egy meg gyanús. – balint36 ^utaspanasz 2023. január 26., 00:57 (CET)

Fedvény: A gyanús is bizonyítottan jogsértő. – balint36 ^utaspanasz 2023. január 26., 20:12 (CET)

Sziasztok bocsi, hogy beleszólók, de szerintem igenis nevezhető felújításnak, ott voltam a pécsi műhelyben mikor a 117-es BZ-t átépítették. Teljesen szét volt szedve, úgyhogy új ablak, új lámpa, légkondicionáló berendezés (amelyikben még nincs) stb. Képem is van, de nem tölthetem fel, mert csak azzal a feltétellel fotózhattam, hogy semmilyen közösségi oldalon nem lesz majd fenn. Úgyhogy itt nem csak átfestésről van szó, szerintem megérdemelne egy külön fejezetet. Egy év múlva az kb. az egyharmaduk új lesz. Pelenczei Balázs ^vita 2023. január 27., 18:52 (CET)

@Pelenczei Balázs Szerinted egy karosszériát hogyan fényeznek? Csak a karosszériát üvegek, berendezések és más egyéb nélkül. Elárulom. Vagy maszkolással, vagy a kocsiszekrény lecsupaszításával. Fővizsga során az utóbbit végzik el, mint ahogy a 343 2012-es fővizsgáján is látható (a képen már összeszerelés alatt áll). De Jézusom, ha nem tudod, hogy milyen folyamatok zajlanak le ott ténylegesen, akkor miért nem kérdezted meg az ott lévő szakembereket, és miért kell most itt találgatni, hogy mit is csináltak? Vagy akkor legalább ne nálam. Azonban szerencsére olyan helyzetben vagyunk, hogy nem feltétlenül kell ismerni a fővizsga menetét, mert a MÁV maga írta le, hogy "Befejeződött a MÁV Vagon Kft. székesfehérvári műhelyében az első, már a MÁV‑START új dizájn szerinti színekre festett Bzx mellékkocsi fővizsgálata (…) Szintén elkészült a székesfehérvári üzemben az első, utastér kialakítás és külső festés tekintetében már a MÁV-START új színtervének megfelelően kialakított Bzx mellékkocsi fővizsgálata. A Bz motorkocsikkal közlekedő mellékvonali személykocsik kívül-belül megújultak, műszaki felújítások mellett új üléshuzatot is kaptak, amelyek megegyeznek az elővárosi motorvonatokon megszokottakkal." Jó, mondjuk nekem könnyű, mert én ezt eddig is ismertem, benne is voltam azok között, akiket első körben értesítették az első ilyen motormellékek érkezéséről, de sosem feledkezhetünk meg arról, hogy egy-egy ilyen közlés mindig jó mankó (már ha felhasználjuk, ahogy illik). – balint36 ^utaspanasz 2023. január 27., 20:58 (CET)

Oké de hát te is leírtad hogy kívűl belül megújultak, úgyhogy nem csak a színűk lett MÁV-os hanem teljesen fel lettek újítva. Ezért nem értem miért nem kaphatna egy fejezetet a cikkben. Pelenczei Balázs ^vita 2023. január 28., 12:58 (CET)

@Pelenczei Balázs Még mindig nem vagy hajlandó a mondanivaló egészét értelmezi, csak azt, amit te szeretnél? Külső: "külső festés tekintetében már a MÁV-START új színtervének megfelelően kialakított Bzx mellékkocsi"; belső: "új üléshuzatot is kaptak". Ha lennél olyan kedves, akkor ilyenekkel ne vesztegesd többet az időmet, mert már nyilvánvalóan fogalmad sincs miről van szó, de állandóan bele akarsz okoskodni.

Az új szakaszra továbbra is csak azt tudom mondani, hogy fővizsga. Tessék odafigyelni a 6 és 13 évente esedékes fővizsgákra, egy-egy kohószökevénynél már sokadikat hajtották végre, mindvégig ugyanazt végezték el. Mint mondtam, most annyi a különbség, hogy nem a korábban megszokott piros-sárga külső fényezést, a fahatású belső borítást, a szürke kapaszkodókat és rácsokat, valamint nem a korábbi huzatot kapták. Ennyi. Ezt sikerült felfújnotok, mert egyszerűen nem akarjátok figyelembe venni az igazat. – balint36 ^utaspanasz 2023. január 28., 15:08 (CET)

Nem beleokoskodni akarok, csak mivel láttam a felújítását gondoltam elmondom a véleméyem. Ó és hát én nem akarom a te értékes idődet rabolni, mert tudom émg sok szócikkben vissza kell vonnod egy rakat szerkesztést, mert szerinted az úgy nem jó, csak ahogy te csinálod. De hogy lásd próbálok fejlődni, jó szerkesztővé válni Kecel-Szilos megállóhelyet se megszűntnek neveztem, mert te azt mondtad úgy nem jó. Hát tessék már is nem úgy csináltam. Csodálom hogy még nem raktál rá valamilyen sablont, hogy nem jó a nyelvhelyesség stb... Pelenczei Balázs ^vita 2023. január 28., 18:40 (CET)

De többet akkor semmit nem szólok ha esetleg láttam is hogy hogy történt, mert itt az én vélemény mindenki semmibe vesszi (legfőképp te). Pelenczei Balázs ^vita 2023. január 28., 18:42 (CET)

Fővizsgát láttál, nem felújítást. Laikusként nyilván könnyű összekeverni a kettőt. Ennyi a lényege annak, amit Bálint írt. Lépj tovább. Kemenymate ^vita 2023. január 28., 19:40 (CET)

Renden. Pelenczei Balázs ^vita 2023. január 29., 20:18 (CET)

Tófürdő mh.

Szia! Csak kérdezem hogy miért állítod azt hogy arra hogy 2010-ben már csak nyáron állnak meg a vonatok 2011-ben meg már egy se? Beraktam a vasútállomások.hu.-t forrásnak amiben ez ugyanígy le van írva. "2010-ben már csak június 1, és augusztus 31 között állnak meg a vonatok, 2011-ben már akkor sem". Pelenczei Balázs ^vita 2023. január 22., 13:57 (CET)

Elírtam,*arra nincs forrás hogy... Pelenczei Balázs ^vita 2023. január 23., 17:17 (CET)

@Pelenczei Balázs Lévén, hogy nem adtál meg kontextust, és nem is tudom elolvasni a gondolataidat, nem tudom, hogy mire gondoltál. Én nem hagytam se a szócikk, se a te vitalapodon semmit Tófürdőről, ennél fogva én így nehezen állíthattam bármit is.

Ezt követően csak a szerkesztési mintát tudom bogarászni, de ott se jutottam sehova, mert csak azt láttam, hogy Szakmárhoz nem megfelelő módon írtad be Öregcsertőt (ahol igazából feltűnhetett volna, hogy valami nem stimmel), Öregcsertőnél meg a szintén helytelen állomásfelsorolást, és hogy megszűntnek nevezed. Öregcsertő nem szűnt meg, ugyan okádék állapotban, de létezik. 800 forint fejében megállíthatod ott a tehervonatodat is.

Jó lenne lemondani arról a szemléletről, hogy ahol nincs az Építési és Közlekedési Minisztérium által közszolgáltatás keretében megrendelt vasúti személyszállítási szolgáltatás, azt automatikusan megszűntnek kell tekinteni. Váckisújfalut is megszűntnek tekintette sok mindenki, még a drága vasutallomasok.hu is, de ha tényleg megszűnt megállóhely lett volna, akkor ma nem is tudna megállni ott vonat. – balint36 ^utaspanasz 2023. január 23., 18:45 (CET)

A szócikkben állítottad azt hogy nincs forrás, hiszen te raktad rá a sablont. És nem azt írtam Öregcsertőhöz hogy megszűnt, a forgalom szakaszban azt írtam hogy "a forgalom ideiglenesen szünetel". Pelenczei Balázs ^vita 2023. január 23., 18:51 (CET)

De át is írtam a bevezetőt is hogy jobb legyen. Pelenczei Balázs ^vita 2023. január 23., 18:56 (CET)

Arról meg hogy a vasutallomasok.hu megszűntnek állította nem én tehetek, hidd el hogy ha valaki hát én hiszem hogy ezeknél a megállóknál még meg fog állni a BZ, de sajnos a mai helyzetet nézve egész nyugodtan mondhatjuk hogy megszűnt. Pelenczei Balázs ^vita 2023. január 23., 18:59 (CET)

@Pelenczei Balázs "én hiszem hogy ezeknél a megállóknál még meg fog állni a BZ, de sajnos a mai helyzetet nézve egész nyugodtan mondhatjuk hogy megszűnt" Na ezt mondtam, ezt kéne záros határidőn belül elfelejteni. A vasút nem a személyvonatok körül forog. Amíg meghirdetik, hogy Öregcsertő, Kisnémedi, Recsk-Parádfürdő stb. nyílt hozzáférésű, azaz (díj fejében) bárki hozzáférhet, addig azokat működőnek kell tekinteni. Aztán ott van Pusztavám, Kadarkút, Véménd, Őriszentpéter (2009-ig fennálló változata) stb., amik már nem a vasút részét képzik, így azokat lehet csak teljesen megszűntnek tekinteni. – balint36 ^utaspanasz 2023. január 23., 22:54 (CET)

Rendben, nem teljesen megszűntnek tekintem, de ahogy az a MÁV térképén is ott van "nincs menetrendszerinti személyforgalom" vagy "a vasúti forgalom szünetel" ami azt jelenti hogy nincs olyan lehetőségem hogy nyitom a MÁV appot, és nézem hogy hú pl. a 10.20-as kalocsai személy jó lesz... Magyarul nincs mindennapi közlekedés, csak különvonatok. Pelenczei Balázs ^vita 2023. január 24., 18:28 (CET)

@Pelenczei Balázs Tehervonatok. Tehervonatok még mindig léteznek, és továbbra sem személyszállító vonatok körül forog a világ. Magyarországon 60+ bejegyzett vasútvállalat van, aminek csak egy kis része a MÁV-START, így nem mérvadó, hogy mit látsz a MÁV alkalmazásában. A MÁV alkalmazás különben is csak az ÉKM közszolgáltatásait mutatja (mert a Start és a GYSEV nem jókedvből, hanem az ÉKM miatt járatják a vonatokat). Ezek által Kalocsa pont egy üzemelő állomás, ahol egyszerűsített szolgálat van, így a tolatószemélyzet látja el a forgalmi feladatokat. De mondhatok mást is. Sokan Mezőfalva (elág.)-Paks állomásait is megszűntnek tekintik. Valóság az, hogy Előszállás, Dunaföldvár és Paks nagyon is működnek, sőt Kalocsával ellentétben állandó személyzettel, forgalmistákkal és váltókezelőkkel is rendelkeznek. Itt maximum nem 0-24 órás a szolgálat, hanem 7-19 (Pakson rövidebb), ezt a Hálózati Üzletszabályzat 2.5-2. mellékletében meg is nézheted. – balint36 ^utaspanasz 2023. január 24., 18:50 (CET)

Oké én ezt értem, sőt egyet is értek azzal amit írtál. De nincs az hogy na kimegyek a paksi állomásra és felszállok egy személyre, és elmegyek pl. Dunaföldvárig. Igen, tehervonat van, de azzal nem utazhatok. De nézzük akkor a Szilvásvárad-Putnok vagy a Pécs-Pécsvárad szakaszt ahol SEMMILYEN forgalom nincs, a 87b még ráadásul járhatatlan is, mondjuk a 64-es se sokkal jobb állapotú, de ott ugyanúgy azt mondjuk hogy az az állomás még nem szűnt meg. Hiszen az országos vasúthálózat része... Pl. Csokvaományt úgy benőtte a gaz hogy még csak meg se tudod közelíteni, de az üzemelő megálló, mert az országos hálózat tagja... Pelenczei Balázs ^vita 2023. január 24., 18:57 (CET)

Szia csak kérdezem, én most már egy cikkbe sem írtam hogy megszűnt az állomás, de akkor mi van pl. Feldebrő megállóhellyel, ahol az van írva hogy megszűnt, de ugyanúgy van teherforgalom. Pelenczei Balázs ^vita 2023. február 1., 18:35 (CET)

@Pelenczei Balázs Leírtakkal ellentétben papíron az is megvan, sőt a teherforgalom miatt meg is kell lennie, mert a vonali VU-ból kiolvasható, hogy a megállóhelyen nyíltvonali csapórudas sorompó van, amit a vonat áthaladásakor valakinek valahonnan kell kezelni. – balint36 ^utaspanasz 2023. február 1., 18:56 (CET)

Akkor átírhatom a megszüntet? Pelenczei Balázs ^vita 2023. február 2., 18:32 (CET)

Persze. – balint36 ^utaspanasz 2023. február 2., 19:30 (CET)

Egy kis Svájc

Még évekkel ezelőtt éltem arosában és akkor hoztam létre a Chur–Arosa-vasútvonal cikket, igencsak röviden. Most rátaláltam és kibővítettem, de sok angol vasúti fogalom is volt benne, aminek nem ismerem a magyar megfelelőjét. Ha van kedved, olvasd át és javítsd, amit szükséges. B.Zsolt ^vita 2023. január 31., 23:42 (CET)

@B.Zsolt Egy időben én is foglalkoztam az Arosabahn-nal, a cikket én is át szerettem volna írni, de csak az infobox és bevezetőig sikerült eljutni :P Persze, majd ránézek, a korábbi próbálkozásból vannak is szakszavak magyarra fordított változatai. – balint36 ^utaspanasz 2023. február 1., 12:45 (CET)

Akkor nem lesz ismeretlen a téma! :) Az enyém az angol fordítása, ha valami zavaros, az angol változatban megtalálod az eredeti szöveget. Ezekkel a galériákkal, lavinavédőkkel... vagyok bajban, hogy hogyan is mondják ezeket magyarul. – B.Zsolt ^vita 2023. február 1., 21:31 (CET)

Lehet, hogy én a németet vettem alapul, de hogy magyarosabb legyen, több helyen átfogalmaztam a mondanivaló megtartása mellett. Előkerestem, hogy mennyire haladtam akkor vele, Szerkesztő:Balint36/Arosalinie lapon elmentettem, a hozzáférés dátumából lehet érezni, hogy ez nem ma volt :P

Én kifejezetten az egységesített infoboxot részesíteném előnyben, kezdéskor azért, mert be lehetett csukni az útvonaldiagramot, így az infobox nem tölti be az egész lapot. Most pedig azért, mert bekerült a mapframe, és a kis térképen megjelenik a vonal. Mondjuk most per pillanatban nem fog megjelenni a vonal, mert a szükséges WD és OSM kapcsolatokat most kapcsoltam össze.

Ezeket a lavinavédőket pedig omlásvédő alagútnak hívják, én is sokat szenvedtem azzal, hogy kikeressem a magyar szakirodalmakból, hogy mi is a becsületes neve. – balint36 ^utaspanasz 2023. február 2., 00:30 (CET)

Milyen jó, hogy én nem szenvedtem az útvonaldiagrammal, a német nekem is jobban tetszik, jobban elkülönül rajta, hogy keskeny nyomtávú a vonal. Akkor ki vállalja az összevonást? :) Ha én, akkor a laptörténet szerint az enyém lesz a Te munkád is. – B.Zsolt ^vita 2023. február 2., 01:32 (CET)

Még egy, ami kifogott rajtam: Davos Platz–Filisur-vasútvonal. A kérdéses mondatrészt egy pontosabban sablonnal jelöltem meg. B.Zsolt ^vita 2023. február 2., 23:14 (CET)

Cikkjelölt

Szia! Érdeklődve olvastam, hogy adminisztrátorként tartalmilag eljárva cikkjelöltté minősítetted a Bungaló cikket. Ehhez a cikkhez mit szólsz? Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. február 11., 20:51 (CET)

@Burumbátor Nem értem, hogy mit értesz "adminisztrátorként tartalmilag" eljárásról, de ha arra gondolsz, hogy a cikkjelöltté minősítést nem úgy intéztem, hogy átirányítással átneveztem, majd az átirányítást külön körben töröltem, hanem úgy, hogy már eleve nem hoztam létre átirányítást, akkor csak annyit tudok mondani, hogy te biztosan szeretheted a bürokráciát. Én egy lépést megspóroltam, ami nincs megtiltva.

Hogy ahhoz a szócikkhez mit szólok? Az nem cikkjelölt? Miért nem? Elsiklottál amellett a tény mellett, hogy a bungaló esetében hamis látszatot keltve lett megjelölve a fordítás és a forrás. Nem tudom, hogy az eredeti szerkesztő mi alapján alkotta a szöveget, de biztosan nem az enwiki, sem a Magyar Nyelvőr alapján. Az utóbbiban ennyi szerepel a tárgyi témáról: „(...) buddhista (szárm.), buddhizmus (szárm.), bungaló, cukor, curry, dingi (...)”, ezt te is ellenőrizheted ezen a hivatkozáson. Megállapítható, hogy az összehordott szöveg, ezáltal a benne szereplő információk származása kétséges.

A másikról ez nem mondható el, viszont az egy szubcsonk. Mint az egyed felfedezőjének, meghagyom neked a lehetőséget a további műveletek alkalmazására. – balint36 ^utaspanasz 2023. február 11., 21:28 (CET)

Azt értem, hogy az adminisztrátor nem felelős a tartalmi kérdések eldöntésében. A másik cikkel kapcsolatos nagyvonalúságodat köszönöm. Megerősíti számomra az általad alkalmazott kettős mérce nehézkesen lerázható vádjának igazságát. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. február 11., 21:33 (CET)

@Burumbátor Azt mondod, hogy adminisztrátornak már admin biten kívül már nem szabad semmit sem használni? Ez meglepő tőled. Megerősíti számomra az általad alkalmazott kettős mérce igazságát.

Hogy ha őszinte akarok lenni, akkor megtisztelő, hogy megbízol a vasúti ismeretemben, és ezért fordulsz hozzám metrós üggyel kapcsolatban, de a Wikipédián a szöuli metrós cikkekkel kapcsolatban nem rendelkezem átfogó ismerettel, át kell tekintenem, hogy én érdemlegesen valamit cselekedni is tudjak, ezért én nem fogok így semmit sem csinálni. Célszerű a továbbiakban a szócikk létrehozóját, @Xia-t megkeresned.

A cikkjelöltté minősítés során nem tartalmi szempontokat vettem figyelembe, hanem irányelveket és útmutatókat: Ellenőrizhetőség, Mi nem való a Wikipédiába?, Tüntesd fel forrásaidat!, A Wikipédia nem az első közlés helye. De szomorú, hogy egy járőr után egy ex-admint (és jelenlegi WT-tagot) is az irányelvekről és útmutatókról kell tájékoztatnom. Ha nagyon szigorúak akarunk lenni, akkor ha szeretnéd, irányelv sértésért feljavító helyett törölhetem, csak akkor Linkomannak te fogod megmagyarázni, hogy az enyhébb intézkedés helyett miért a szigorúbb lett alkalmazva.

Mivel ragaszkodsz ahhoz, hogy adminisztrátor csak adminisztrátori bittel tevékenykedhet, ezért továbbiakban sajnos még válaszolni sem tudok neked, mert az irányelvben nem szerepel a „válaszadás” tétel. Igazából a józan ész diktálná a válaszadást, de te ragaszkodsz ahhoz, hogy csak a bit keretein belül dolgozzak. – balint36 ^utaspanasz 2023. február 11., 21:50 (CET)

Csak mégy egy irányelvsértés: Majd legközelebb, amikor engem azzal vádolsz meg, hogy tartalmi kérdésben döntöttem, számolj be arról is, hogy te is hogyan döntöttél a WT részeként egy tartalmi ügyben, mikor nektek eljárás során tilos. – balint36 ^utaspanasz 2023. február 11., 21:53 (CET)

@Balint36: -- Az ügy lényege az, hogy vita közben minősítetted le cikkjelöltté a frissen felküldött cikkemet. Úgy kezdődött, hogy Te tettél néhány észrevétlet, én ezekre reagáltam. Te pedig félbeszakítottad a velem való megbeszélést és értesítettél a leminősítésről. Láthatóan nem vetted figyelembe, amit írtam.

Csak utólag, Burumbátornak válaszolva adtad elő azokat az észrevételeket, amelyeket partnerként dolgozó szerkesztők előzetesen osztanak meg egymással.--Linkoman ^vita 2023. február 11., 22:22 (CET)

 Linkoman állítása, miszerint „félbeszakítottam a Linkomannal való megbeszélést” nem igaz, mivel én aznap még válaszoltam rá, amire Linkoman nem adott rá választ. C-c-c. Linkoman, ne ide gyere hazudni, vitalapon beidéztem az irányelveket és az útmutatókat. Te nem adtál választ, te szakítottad félbe a megbeszélést. – balint36 ^utaspanasz 2023. február 11., 22:39 (CET)

 megjegyzés -- Te tényleg el vagy varázsolva! Hiába provokálsz ("ne ide gyere hazudni"). Ezzel csak magadat minősíted. --Linkoman ^vita 2023. február 11., 23:38 (CET)

@Linkoman Kedves irányelvszegő! Nem provokállak, viszont te elhallgatod az igazat. Te február 10., 17:11-kor szóltál a vitalapra, én pedig február 10., 20:03-kor. Ne melyik az utolsó hozzászólás, na melyik? Az enyém! És ki nem válaszol, na ki? Hát te! Úgyhogy a hazudozást be lehet fejezni, nem csak itt, máshol is, mert én nem szakítottam félbe semmit.

Arra viszont mostanáig nem válaszoltál kedves Linkoman, te felettébb szorgalmas szerkesztő, hogy miért nem adsz meg forrást? Miért jelölted meg a fordítás tényét, holott te nem is fordítottál (még az 5-ös szintű angolod is kamu)? Honnan vetted ezt az egészet? Ne is válaszolj! Tudom, hogy megfogsz sértődni, hogy nehogy már számon merészeljelek kérni. De Linkoman, már az a helyzet, hogy sokadik alkalommal sértesz irányelvet. Járőrként. Ha most nem szedet össze magad, és nem kezdesz el a Wikipédia szabályait betartani, ami éppúgy vonatkozik rád, mint arra a NDanixM8 nevű szerkesztőre, aki éppen mostanában hozta létre a szerkesztői lapját, akkor már csak egy újabb irányelvsértés választ el téged attól, hogy a járőrjogod elvételét kezdeményezzem. Addig is, attól alacsonyabb kihágásokért tőlem ugyanazt a sablont fogod megkapni figyelmeztetésnek, mint amit az anonok kapnak, mert igen csak nehezedre esik a játékszabályok követése.

Mint ahogy mondtam, ne is válaszolj, kímélj meg a szokásos mondanivaló nélküli fecsegésedtől, amit most azzal fogsz kiegészíteni, hogy az adminok mennyire elnyomnak (ez egyébként nettó zavarkeltés, ráadásul én nem is vagyok kíváncsi rá). Ha valahogy vissza akarsz várni, nyugodtan érvényesülhetsz abban, hogy elkezded feljavítani, elkezdesz forrásolni, elkezded betartani a játékszabályokat. A többi nem érdekel. – balint36 ^utaspanasz 2023. február 12., 00:05 (CET)

Hengerek száma

Szia

Már vagy jó 10 éve ismert probléma, csak még nem szántam rá magam, hogy javítsam, a vasúti jármű infobox "hengerek száma" paramétere. Az infoboxban nincs külön gőzmozdonyhoz és dízelmozdonyhoz alkalmazható hengerszám, ezért a hengerek száma minden esetben a gőzvontatás alatt jelenik meg. Egy rövidke cikk, ahol látszódik a gond: TCDD DE33000 sorozat.

Kellene tehát még egy paraméter az infoboxba, de mi lenne a megfelelő név? Majd át kell nézni a dízelmozdonyokat, és ahol kell, a paramétert az újra javítani. Ezt én vállalom is, de a névadásban segítség kellene. B.Zsolt ^vita 2023. február 18., 11:29 (CET)

@B.Zsolt Ha precízek akarunk lenni, akkor |belsőégésű motor hengereinek száma=, de ez nevetségesen hosszú lenne egy paraméter számára, úgyhogy |motorhengerek száma= nevet tudom javasolni. – balint36 ^utaspanasz 2023. február 19., 10:56 (CET)

Ha valakinek valamilyen problémája lenne a javasolt paraméter helyesírásával, akkor AkH12 110 és 111 a válasz. – balint36 ^utaspanasz 2023. február 19., 10:58 (CET)

Bele akartam írni a sablonba, erre kiderült, hogy már van egy dízel hengerek száma paraméter. Lehet kelleni fog egy botos paraméternév-javítás. Most megpróbálom kitalálni, hogy lehetne kigyűjteni a hibás cikkeket. Olyat tudunk, hogy ha egy paraméter ki van töltve, akkor bekerüljön a cikk egy ideiglenes kategóriába? Mert többnyire név alapján is eldönthető, hogy egy mozdony dízel- vagy gőzmozdony. B.Zsolt ^vita 2023. február 19., 11:13 (CET)

Egy félmegoldást csináltam, ha van kedved pontosíthatod a munkámat. Mivel volt egy "dízel hengerek száma" paraméter az infoboxban, azt a néhány tucat dízelmozdonyt, amiben hengerek száma volt, erre javítottam. A motor hengerek száma paramétert nem mertem beírni az infoboxba, mert a sablon már olyan bonyolult, hogy nem is értem minden sorát. Ha esetleg lesz kedved hozzá, és átnézed a vasúti jármű infoboxot, azután bottal már nem lesz nehéz javítani a dízel hengerek számát motor hengerekre a szócikkekben. – B.Zsolt ^vita 2023. február 20., 13:41 (CET)

@B.Zsolt Ja, ha már van dízel hengerek száma, akkor motorhengerek száma már szükségtelen. – balint36 ^utaspanasz 2023. február 22., 12:11 (CET)

ÉKM

Szia! Azért bátorkodom írni Neked, mert láttam, hogy Te szerkesztetted az Építési és Közlekedési Minisztérium szócikket. Én nagyon kezdő vagyok még, így rászorulok a rutinos, minden jogosultsággal rendelkezők segítségére, bízom benne, hogy Rád is számíthatok. Így most gyorsan több dologgal is hozzád fordulnék :) Ágh Péter szócikket szerkesztem, illetve frissítem, Kérlek, hagyd jóvá a változtatásaimat, és ha nem nagy kérés, kérlek, segíts a teggelésben (ezt nem tudom, hogy hívjuk a wikipedián) az Infoboxban és a szövegben az iskolákat szeretném beteggelni. És esetleg az ÉKM oldalán már Ágh Pétert is be lehetne. Bár azt hiszem még lesz néhány apró változtatás :)

Mindennemű segítséget előre is nagyon köszönök! Polgár Kincső ^vita 2023. február 24., 09:29 (CET)

@Polgár Kincső Szia! Látom, hogy a vizuális szerkesztőt használod, abban úgy tudsz hivatkozást beilleszteni (szakszerűen így hívjuk a teggelést), hogy a lapon rámész arra, hogy szerkesztés (vagy a lap tetején, vagy a megfelelő szakaszban), kijelölöd azt a szöveget, amire szeretnél illeszteni egy hivatkozást (ÉKM esetén Ágh Péter nevét), majd a fenti szerkesztősávban van egy lánc ikon (ha ráhúzod a kurzort, akkor kiírja, hogy hivatkozás), azt kiválasztod. A rendszer automatikusan fel fogja ajánlani, hogy mit tudsz behivatkozni, de ha valamiért nem jót ajánl, akkor át tudod írni.

A változtatásokat leellenőrzöm, annyi észrevételem van (mert ebbe sokan bele szoktak futni), hogy a politikus az nem egy foglalkozás (hiszen nem ezért kapja a fizetését), inkább az államtitkár lenne itt jobb. – balint36 ^utaspanasz 2023. február 24., 11:39 (CET)

Lekötelezel, nagyon köszönöm! Személyes egyeztetés után most a foglalkozás sort ki is veszem az infoboxból. Egyébként hogy a vizuális szerkesztőt használom, az fogalmam sincs mit jelent :D hol így jelenik meg szerkesztésre kattintva, hol a hieroglifákkal :D (bocsánat, tényleg végtelenül zöldfülü vagyok, de nagyon igyekszem :) Ha most módosítom, leellenőrziznéd és jóváhagynád, kérlek? Majd ezt a teggelést még értelmezem :) Polgár Kincső ^vita 2023. február 24., 12:41 (CET)

Illetve nem is tudom kivenni a foglalkozást az infoboxból :( vajon miért? Tudnál kérlek segíteni? Polgár Kincső ^vita 2023. február 24., 12:46 (CET)

Szia! Nem tudom, olvasod-e, amiket válaszoltam, kérlek segíts picit még nekem a fentiekben, nagyon megköszönöm! A vizuális szerkesztő és forrásszöveg szerkesztésre időközben rájöttem :) Az infoboxból nem trudom eltüntetni a foglalkozás sort, kérlek, segíts ebben! Nagyon köszönöm! Polgár Kincső ^vita 2023. február 25., 09:04 (CET)

@Polgár Kincső Bocsi, ÉKM-mel necsak wikin, hanem azon kívül is foglalkozok, csak a maradék időben van időm a wikire. Egy részről elkélt a szócikkben a sablon rendbetétele, mert már a te szerkesztéseid előtt eleve kusza volt, ezt megcsináltam. A foglalkozást tekintve azt egy központi helyen, a Wikidatában tároljuk, amiről annyit tudok mondani, hogy @Ato 01 írta vissza magyarázat nélkül a politikust foglalkozásnak. – balint36 ^utaspanasz 2023. február 27., 15:38 (CET)

Nem csak wikin, hanem azon kívül is? :) :) én is :) Köszönöm az eddigi segítséget. Igazából ez így most foglalkozással is rendben van, ez volt a kérés, hogy akkor inkább politikus legyen. Így most rendben van ez. Nem tudom, hogy a wikidataból lehet-e törölni. De amiben tudnál, és kérlek segíts benne, ha akad egy kis időd, az az, hogy a Commonsból lehet törölni képet? Polgár Kincső ^vita 2023. február 27., 16:38 (CET)

És egy hiba becsúszott, mert a szombathelyi Premontrei Rendi Szent Norbert Gimnáziumban végzett, és most a gödöllői van hivatkozva :( Megpróbálom javítani. De nekem kell jóváhagyás :( Polgár Kincső ^vita 2023. február 27., 16:54 (CET)

A Közép-Duna Menti Fejlesztési Tanácsot Te írtad be, ugye? A Gödöllői Premontreit nem tudom a szombathelyire változtatni :( Polgár Kincső ^vita 2023. február 27., 17:06 (CET)

Bocsi de Wikidatában nem tudom, hogy lehet a szerkesztés mellé összefoglalót írni. -- ato ^vita 2023. február 27., 17:29 (CET)

San Marino

Mint közlekedésben jártas szerkesztő, a véleményedre lennék kíváncsi az alábbi szerkesztéssel kapcsolatban: [1]. B.Zsolt ^vita 2023. március 8., 22:53 (CET)

Igen, erre én is kíváncsi lennék. Nem egyértelmű ugyanis, hogy akkor most van vagy nincs vasúti közlekedése, és van vagy nincs vasúti közlekedési kapcsolata Olaszországgal. Ha egyáltalán nincs konkrétan vasúti közlekedése, akkor egyértelmű, hogy Olaszországgal sincs, de akkor azt nem kell külön kiírni, hiszen ha egyáltalán nincs vasúti közlekedése, akkor evidens, hogy ebbe Olaszország is beletartozik. Az angol változathoz képest amúgy a mi szócikkünk hiányos, valószínűleg emiatt nem egyértelmű a helyzet. Persze csonksablon erre sem lett kihelyezve, így az átlagolvasó nyugodtan híheti azt, hogy ez egy teljes szócikk. B.Zsolt, máskor ha problémád van a szerkesztésemmel, legalább annyi legyen már benned, hogy megpingelsz, és nem a hátam mögött próbálsz meg véleményeztetni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. március 8., 23:09 (CET)

A cikkben szerepel, hogy van kb 600 méteren közlekedés. De ez nincs kapcsolatban Olaszországgal -> Nincs vasúti kapcsolata Olaszországgal. – B.Zsolt ^vita 2023. március 8., 23:24 (CET)

.Én a ~600 métert nem nevezném igazán közlekedésnek. Valószínűleg valamiféle nosztalgiajárat (ami persze nem derül ki, mivel hiányos a szócikk). De még ha mégis, Svájccal sincs kapcsolata -> Nincs vasúti kapcsolata Svájccal. Ezt gyakorlatilag minden országgal megírhatnánk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. március 8., 23:30 (CET)

@B.Zsolt @Hungarikusz Firkász: Ebben a szakaszban inkább annak kéne lennie, hogy Olaszországgal volt. A visszaállított szakasz műszaki szempontból olyan, mint egy hajtánypálya, jelenkorban emiatt közlekedésről itt nem lehet beszélni, de ettől függetlenül érdemes említeni, milyen volt a közlekedési hálózat, mielőtt megszűnt. – balint36 ^utaspanasz 2023. március 9., 00:40 (CET)

Azt hiszem ez lesz így a legjobb megoldás! – B.Zsolt ^vita 2023. március 9., 01:47 (CET)

westbahn

Beírtam a Wien Hütteldorf állomás Wikidata lapjára a kapcsolódó járatokhoz a Westbahn társaságot is, de elbizonytalanodtam. Vonatnem a Westbahn? Kellene neki saját szócikk? Vagy legalább egy wikidata-adatlap? Te mit gondolsz? B.Zsolt ^vita 2023. március 22., 00:15 (CET)

@B.Zsolt Alapesetben jó dolog, ha külön van, de abból kiindulva, hogy eddig nem is hoztak létre a szolgáltatásnak még külön Wikidata elemet se, úgy gondolom, hogy igazuk is van, nincs annyi extra tartalom, ami miatt megérné különválasztani. A RegioJet mintájára maradhat egy helyen a cég + a szolgáltatás. Magyarra fordításhoz majd a német szócikker érdemes átvenni, szerintem minden le van írva benne. – balint36 ^utaspanasz 2023. március 23., 14:34 (CET)

Oké, így teszek akkor. Átnézem a bécsi vasútállomásokat és felviszem a módosításokat is. az lenne még a kérdésem, hogy ha egy járat már nem érint egy állomást, mi az elfogadható javítási teendő?

Mert én eddig háromfélét láttam:

• az értéket törölni a Wikidatából;
• Az értéket elavulttá tenni
• +minősítővel adni neki egy befejezési dátumot.

– B.Zsolt ^vita 2023. március 23., 15:30 (CET)

@B.Zsolt Amilyen gyakran változhatnak a dolgot, nem érdemes megtartani, nyugodtan törölheted. – balint36 ^utaspanasz 2023. március 23., 18:12 (CET)

Alditlan állapotok

Szia!

A Vita:Aldi (Magyarország) lapon az szerepel, hogy "E lap tartalmával kapcsolatos számos fontos kérdésben érdemes meglátogatnod a Vita:Aldi (egyértelműsítő lap) című oldalt.". Azonban ilyen egyértelműsítő lap nincs. Ráadásul a szócikkben az szerepel, hogy sérül a semlegesség, és a vitalapon található az indoklás. A vitalapon nincs indoklás. Viszont láttam, hogy a Vita:Aldi (diszkonthálózat) címre te mozgattad át az egyértelműsítő lap vitalapját. Gyanítom, hogy ezen a lapon találhatóak a jelzett információk, de nem vagyok biztos ebben. Tudnál csinálni valamit, hogy ezek az alditlan állapotok megszűnjenek? Köszi szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. április 3., 13:44 (CEST)

@Hungarikusz Firkász Itt már csak a költő tudhatja, hogy mire gondolt, mert a Vita:Aldi (diszkonthálózat) nem tartalmaz semmi olyat, ami a magyarországi Aldi szócikket érinti. A vitalapon csak annyi van, hogy egy illető nem tudott megbarátkozni azzal a ténnyel, az Aldi hálózatnak egy darab önálló cikke volt, ami magába foglalt minden Aldi érdekeltséget, ezért szét lett darabolva a két német Aldira veszteségesen, mert ez már nem fedte le teljesen az "Aldi-birodalmat". Utána meg arról ment a hiszti, hogy Aldi hálózat nincs, pedig a források és a józan ész mást mond. – balint36 ^utaspanasz 2023. április 3., 14:48 (CEST)

Nem mondom, hogy mindent értek, de akkor inkább ennél jobban nem foglalkozom vele. Majd csak jön valaki, aki átvágja gordiuszi csomót. Vagy nem. Köszi a választ! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. április 3., 14:50 (CEST)

Megint Mercedes

Ezt a gépi fordítást Te fogadtad el; át tudod kicsit javítgatni, vagy javítsam ki én ha majd lesz időm? Köszi, Whitepixels ^vita 2023. április 14., 23:48 (CEST)

Megállóhelyek, állomások

Igen, már megint én...

Csak pár kérdés:

1. Miért nem jó az "áthaladó vasútvonalak"? Nem áthalad rajta vagy mi? Nem értem...
2. Miért kell leszedni pl. az Újtikos megállóhelyről a hivatkozást?? Nyilván oké most még nem létezik a lap, de azért rakok rá hivatkozást mert majd még fog írni ahhoz is a cikket. De te leszeded a hivatkotást... Úgyhogy még azt is rakhatom vissza...

Pelenczei Balázs ^vita 2023. április 18., 17:21 (CEST)

@Pelenczei Balázs 1) Én egy általánosan használt sablont használok, egyszerűbb, mint körülményeskedni. 2) Én egy fejlettebb módszert használok, ami egy központi adatbázisból kéri be a szomszédos szolgálati helyeket. Az adatbázis legalább 1551 magyarországi megállóhely és állomás adatait tartalmazza (legalábbis annyit szinkronizáltam). Amíg nincs szócikk, addig nincs hivatkozás. +1) "Úgyhogy még azt is rakhatom vissza..." Én meg írhatom át a szócikkek nagy részét, mert rosszul írod a vasútvonalakat, nem használod a Wikidatát, nem használod a {{bővebben}}^(?) sablont, vasutallomasok.hu nem ad konstruktív forrást, mégis a források szakaszban van, a kapella2 duplikált, nem használsz navboxot és nem használsz kategóriát. Ezeket mind én tölthetem ki, de én mégsem panaszkodtam, úgyhogy egyezzünk ki egy X-ben. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. április 18., 17:38 (CEST)

Rendben köszönöm a választ.

Nem ez a baj, hanem az hogy ha pl. most majd megírom Újtikos megállóhely cikkjét akkor azon a Reje megállóhely lapról nincs hivatkozás. És hiába próbálom semmit nem tudok beleszerkeszteni az állomások lista sablonba. És ezért az egészet újra kell csinálnom.

Másrészt mivel még sosem hallottam róla és senki nem mondta el, fogalmam sincs mi az a navbox, de akkor ha az az infobox amit én használok nem jó akkor miért van ilyen sablon? Akkor miért nem csak ez a bizonyos navbox van? Azt se mondta senki hogy hogy kell Wikidatát használni, és azt sem tudom mi az a bővebben sablon. Én tényleg nem rosszból kérdezem ezeket csak fogalmam sincs ezekről a dolgokról, ha ezeket tudom nyilván nem kérdezem meg. De tényleg fogalmam sincs hogy hogy kell használni pl. a vasútállomasok lista sablont, mert ha beszúrok egyet, csak annyit ír ki hogy "dokumentálatlan paraméter hozzáadása" és ha arra rákattintok és oda beírok valamit akkor az nem fog megjelenni ha beszúrom a sablont. Pelenczei Balázs ^vita 2023. április 18., 18:08 (CEST)

@Pelenczei Balázs Az állomások lista sablont úgy használod helyesen, hogy nem írsz bele semmit. Ha nem írsz bele semmit, akkor a Wikidatát használod, mert majd onnan fogja beolvasni. Ha nem töltöd ki az állomás infoboxot, csak elhelyezed, akkor is a Wikidatát fogod használni. Ha beilleszted az aljára a {{vasútvonal}}^(?), akkor bekerül a navbox és szintén a Wikidatát fogod használni. Az adatok nem egyből fognak megjelenni, kicsit várni kell, de mind az 1551 említett állomás és megállóhely a figyelőlistámon van (a Wikipédián és a Wikidatán is, akár van róla szócikk, akár nincs), ezért látni fogom, ha hosszabb idő után se lesz jó. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. április 18., 18:14 (CEST)

Rendben köszönöm, akkor Újtikos megállóhelyet már megpróbálom ezek szerint megírni Pelenczei Balázs ^vita 2023. április 18., 18:32 (CEST)

Pontosan milyen sok idő míg ezek az adatok megjelennek?

Már egy negyed órája megírtam Újtikos megállóhelyet de még mindig nem látszik semmi. Pelenczei Balázs ^vita 2023. április 18., 18:54 (CEST)

Sziasztok! Véletlenül tévedtem csak ide, de azért megpróbálok segíteni. Bálint, te elfelejtetted megírni azt, hogy a WD kapcsolatot bárki létrehozhatja, akár Balázs is. Én ezt most megtettem és szépen ki is töltődött minden.

Balázs: legközelebb, ha létrehozol egy lapot, az infoboxban kattints a wikidata linkre, majd ott a keresőbe írd be az általad létrehozott megálló nevét. Ha megtaláltad, oldalt van egy olyan rész, hogy Wikipédiák, ott add hozzá a magyar cikket. Ezzel létrejön a kapcsolat. ez kicsit körülményesebb, mint olyan cikkhez kapcsolni, aminek már van legalább egy nyelvi megfelelője. – B.Zsolt ^vita 2023. április 18., 18:58 (CEST)

Rendben! Pelenczei Balázs ^vita 2023. április 18., 19:00 (CEST)

Megírtam Polgár megállóhely cikkjét. Odáig eljutottam hogy infoboxban wikidata link, keresőbe a megálló neve, de utána oldalt semmilyen Wikipédiák részt nem találok. Pelenczei Balázs ^vita 2023. április 18., 20:50 (CEST)

Á, most már megtaláltam, sikerült is megcsinálni, köszönöm a segítséget! Pelenczei Balázs ^vita 2023. április 18., 20:56 (CEST)

Sablonok

Szia!

Olyan kérdésem lenne, hogy te tudod-e miért nem működik nálam rendesen az állomás, és a vasútvonal-lista?

Ha összekapcsolom a cikket a Wikidatával, akkor a vasútvonalak-listára azt adja ki, hogy: Magyarország vasúti közlekedése, a vasútállomások-listánál pedig szószerint semmit. Sőt, most megírtam a Körösújfalu megállóhely cikket, itt már a térkép sem jelenik meg.

Fogalmam sincs miért van ez, hiszen eleinte mikor megmutattad hogyan kell, teljesen jól működött. Pelenczei Balázs ^vita 2023. május 4., 19:05 (CEST)

@Pelenczei Balázs Azért nem működik, mert a feltöltést egyedül végzem, viszont az időmet már más veszi el, ezért kerek 150 állomás és megállóhely vár arra, hogy megkapja a közigazgatási egység, ahol található (P131), szomszédos állomás (P197), útvonal (P81) tulajdonságokhoz a megfelelő értékeket és a leírást. Automatikus listát nem lehet hozzá készíteni, ez kézi feladat marad. A Magyarország vasúti közlekedése pedig azért jelenik meg, mert a sablon úgy lett beállítva, ha nem talál vonalat, akkor azt jelenítse meg. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. május 4., 20:10 (CEST)

Rendben, köszönöm a válaszodat! Pelenczei Balázs ^vita 2023. május 5., 16:47 (CEST)

Szia!

Nem tudom, hogy mennyi időt vesz igénybe, hogy 150 állomás/megállóhely megkapja közigazgatási egység stb.-ket, bár biztos nem két perc.

Csak az a gond hogy Dobaipuszta megállóhelynél már totál semmi nem látszik, az infobox teljesen üres. Így akik olvassák a cikket nem sok mindent tudhatnak meg.

Előre is köszönöm, ha tudsz valamit kezdeni ezzel. Pelenczei Balázs ^vita 2023. május 8., 21:03 (CEST)

Ugye Te is érzed, hogy a munkamegosztás nem túl barátságos részedről? Bálint töltse ki a Wikidata adatokat azért, hogy te egy 10 másodperces copy/paste mozdulattal egy kész cikket kapjál?

Amit tehetsz: 1: Te megad töltöd ki a Wikidata-adatlapot a cikk létrehozása előtt; 2: Nem hozol létre olyan cikket, melyhez nincsenek kitöltve az adatok. – B.Zsolt ^vita 2023. május 8., 22:55 (CEST)

Viselkedés

A viselkedésed miatt vitát kezdeményeztem rólad a kocsmafalon. Vander ^Jtömb 2023. május 31., 03:51 (CEST)