Szerkesztővita:92.249.181.99/Archív10

Archív

Szia! Törlés helyett inkább archiválni kell a vitalapot. – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. szeptember 3., 10:12 (CEST)

Pocoyo

Szia 92.249.181.99! Ha van kedved, segíthetsz bővíteni. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 5., 16:39 (CEST)

Dr. Hangyás

Szia 92.249.181.99! Meg ha van kedved, ebben is segíthetsz. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 6., 15:24 (CEST)

Tessék, egy cica!

A Macska-kalandok cikk megírásáért egy ajándékcicában részesülsz, csupán ad meg a forrásaidat.

Vakondka ^vita 2015. szeptember 8., 18:42 (CEST)

infók

Szia 92.249.181.99! Egy-két mondat az még nem cselekmény, az csak egy rövid műsor ismertető, a cselekmény szakasz, akkor jó, ha már részletesen le van írva a történet. Az eredeti cím: helyett az eredeti címén inkább ezt használd, ez jobb írásforma. Alul a sorrendeket meg légy szíves ne keverd össze, ha a rendszer úgy ajánlja fel, hogy: jegyzetek, források, további információk, kapcsolódó szócikkek. Legalább ezt ne, a fordítás azt meg a jegyzetek fölé tedd, meg az irodalom azt. Csak az animés cikkekbe tedd a források és a további információk közé, azokat egyik szerkesztő miatt, mert ő úgy akarja azokban. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 9., 11:19 (CEST)

Nem kellene inkább egyesíteni a magyar és az angol weboldalakat a "További információk" szakaszban? Az lenne a legjobb. --92.249.181.99 (vita) 2015. szeptember 9., 11:30 (CEST)

Hogy érted pontosan, hogy kéne egyesíteni? --Vakondka ^vita 2015. szeptember 10., 10:44 (CEST)

Kösz, elég volt!

Fogalmam sincs, mit akarsz tőlem az Állatfarm ügyében, de észrevehetted volna már, hogy nem kérek belőle, és nincs vele semmi dolgom. Ne írjál többet a vitalapomra, ne jelölgess be, ne pingelgess, mert ezt zaklatásnak tekintem. Felejts el végre! Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. szeptember 9., 19:49 (CEST)

Nem akarom zaklatni önt Bináris, csak segítséget kérni, tudja. Az 1954-es Állatfarm cikknél már hatodszor tettem a magyar hangok részt, amikor Pkunk visszavonta. Hinnie kell nekem Bibáris, de komolyan, nem idegesítésnek szántam, és nagyon kérem ne kapja fel a vizet, bízzon bennem. --92.249.181.99 (vita) 2015. szeptember 9., 20:52 (CEST)

Ehhez a szakaszhoz hozzá fűzök neked. Én tőled nem veszek soha semmit sem zaklatásnak. Tudom van egy kis gondod, hogy nehezen kommunikálsz a közösségben, de az természetesen itt nem is fogom részletezni. Hogy akarod pontosan egyesíteni? Nekem nyugodtan küldhetsz bármikor üzenetet. Amúgy elég sokat szekálják a jó viszonyuló embereket itt, annak ellenére, hogy már nagyon sok zagyvaságot írtak egy enciklopédiában. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 10., 10:47 (CEST)

Egy kis sör neked!

Tessék itt egy kis sör, a cikk megírásáért, én betettem neked a magyar hangok szakaszt. Vakondka vita 2015. szeptember 10., 16:28 (CEST)

Hálásan köszönöm! --92.249.181.99 (vita) 2015. szeptember 10., 17:40 (CEST)

Nagy szív! --Vakondka ^vita 2015. szeptember 10., 19:47 (CEST)

szakaszok

A rendszer ezt a sorrendet ajánlja fel, ezt ne keverd kérlek szépen. És olvasd el még egyszer, mibe mi való. Ne a nyelv, hanem az oda illője alapján csináld. A fordítás azt a jegyzetek fölé tedd. Az irodalom, ha van olyan azt meg a fordítás jegyzetek közé.

• == Jegyzetek == (ebben a szakaszban csak az áll, hogy {{jegyzetek}}, itt válnak a lábjegyzetelt hivatkozások és megjegyzések láthatóvá. A kettébontás lehetőségét lásd itt.)
• == Források == (soronként egy-egy felhasznált forrás részletes leírása)
• == További információk == (könyvek, linkek, CD-k,... a további tájékozódáshoz)
• == Kapcsolódó szócikkek == (a témakör Wikipédia-cikkei és más, a wikiken belüli információk)

Viszont műsort műsorral, filmet filmmel, filmsorozatot filmsorozattal, azt ne tegyél a kapcsolódó szócikkekbe, annak ott van a navigációs sablon, vagy a box kapcsolódó része. A táblázatban a sorszám ponttal, jó mert egy adott filmsorozatnak az pl. nem az egy részen, hanem az első része. Ezért számozni nem 1 hanem 1. így. És nem kellenek 001. 01. ilyen fölösleges nullázások a kisebb számok elé. A kétszeres sorszámozás meg azért kell, mert egyik a végig számozás, másik az évadonkénti számozás. A végig számozás nélkül, sokkal nehezebb megtalálni hányadik részt keresed, az évadonkénti számozás meg magában zavaró. A szereplők vagy szereposztás mind két szakasznév jó, de ne szereplők hangja ezt írd, vagy magyar hangok, abban több van, mint hangok. Az animés cikkeket külön vedd, ott mindent hagyj úgy, ahogy az anime rajongó beírta. Ott ne tegyél pontot a sorszámozások számaihoz, a fordítást a források és további információk között hagyj, meg a szakaszt szereplők így, csak azokban hagyd a magyar címet az elején fékövéren dőlten, és ott hagyd a break esetben a szóköz per azt bent. Viszont Sasuke88 meg Ákos97 és Dr.Garbob10(2) örülök, valamint néhány felhasználó, ha a jövőben nem fognak nekem írogatni. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 17., 08:40 (CEST)

Akkor érhető volt minden? Amúgy meg remélem mióta wikipédázol, nem sértettelek meg semmivel se. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 17., 09:30 (CEST)

Vízipók-csodapók

Szia! Láttam, hogy a Vízipók-csodapók című rajzfilmsorozat moziváltozatán bővítettél a szinkronhangoknál. Most az is lenne, ha az eredeti sorozatban levő szinkronhangoknál bővíthetnél. Jó? Köszönöm. --Gergő90 ^vita 2015. szeptember 17., 21:56 (CEST)

Bocs, de nem kéne ezzel is foglalkozni? Csak kérdezem. --Gergő90 ^vita 2015. október 06., 18:53 (CEST)

Én az eredeti sorozatra gondoltam, ha még a szinkronhangokról tudsz-e még többet. --Gergő90 ^vita 2015. október 09., 06:06 (CEST)

Tessék egy süti!

Ezt terveztem egyszer megírni, de ha már megírtad, akkor nagyon szépen köszi, ezért jutalomban részesülsz megint egy finomsággal. Vakondka vita 2015. szeptember 18., 08:26 (CEST)

lépések

Szia 92.249.181.99! Pár dolgot szeretnék átbeszélni veled. Szerintem a szereplők hangja, meg a szereposztás helyett maradjunk a szereplők szakasz megnevezésnél, és az epizódlista helyett az epizódok megnevezésnél. A <br> helyett inkább használjuk a <br /> ezt, ha a rendszer ezt ajánlja fel. A címet az elején pl. cikk e helyett cikk így használjuk, félkövér és dőlt, mert már az infobox tetején is beépítették erre a formára. Az epizódok sorszámozásánál a számok után legyen pont, csak az animés cikkekbe ne. Ugyanígy, az országot az elején nem kell linkelni, elég a bemutatónál, csak az animés cikkekben legyen az elején is. És a szereplőket nem kell kétszer felsorolni, elég egy táblázat ahol a szinkronhangokkal és a szerep leírásukkal egybe van. A leírás szakasz meg nem kell, mehet alá úgy a leírás, tudod, ahogy szoktad csinálni. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 21., 11:14 (CEST)

Nem tudom miről beszél? Egyáltalán, miért változott az a dolog? --92.249.181.99 (vita) 2015. szeptember 21., 11:44 (CEST)

Semmi problem ha nem érted, hogy miért változott nem érdekes, majd én megcsinálom, csupán segíthetsz, ha tudod miben kell, csak azért említettem. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 21., 19:28 (CEST)

kiszínezés

kösz szép :D --Vakondka ^vita 2015. szeptember 22., 19:09 (CEST)

A Pincérfrakk utcai cicák a kocsmafalon

A Pincérfrakk utcai cicák szócikkeinek dupla voltáról kocsmafali beszélgetést indítottam: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#A Pincérfrakk utcai cicákat duplán lehet látni március óta Apród ^vita 2015. szeptember 22., 21:31 (CEST)

Phineas és Ferb - A 2. dimenzióban

Szia 92.249.181.99! A premiereket te írtad be, de a későbbi premierhez írtad a Disney Channelt, a korábbi premierhez nem írtad mellé, de írtad az M1 is adta. Egyelőre kivettem, megint be kéne írni pontosan, BloggerHU és Nyuszika7H őket is érdekli a dolog, de egyikük szerint a Disney Channel adta először, ez így most zavaros. Kérlek szépen segíts javítani, köszi. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 23., 19:26 (CEST)

A 2011. november 5. az M1, a 2012. október 19. meg a Disney Channel? --Vakondka ^vita 2015. szeptember 23., 19:28 (CEST)

Még mindig nem tudtuk meg pontosan, most csak beírtad az M2-őt is, kérlek szépen válaszolj. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 23., 19:46 (CEST)

Az M2-n is vetítették le 2013 december 31-én az ismétlést 2014. január 1-jén. --92.249.181.99 (vita) 2015. szeptember 23., 19:57 (CEST)

Na, köszönjük, de nem pontosan arra adtál választ mire kell, jó nem zavarunk, majd utána nézünk. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 23., 20:07 (CEST)